REPUBLIKA HRVATSKA

P-255/2025-43

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. KZ pok. K (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i 2. IZ ž. KZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. UZ pok. Josipa iz Kaštel Gomilice, Marka Marulića 14, 2. LZ iz [adresa], 3. PZ pok. Josipa iz Kastva, Ćikovići 134, 4. ĆZ pok. Josipa iz Australije, West Australia, Coogee 6166, 46 I Way, 5. SZ iz [adresa] (otok Čiovo), Bana Jelačića 229, 6. CZ pok. U iz [adresa], 7. BZ pok. U iz iz [adresa], ovi pod ad.

6. i ad. 7. zastupani po punomoćniku Tomislavu Lokasu, odvjetniku u Šibeniku i 8. KZČ ud. L (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i postojanja prava služnosti te uknjižbe, nakon javne glavne rasprave zaključene 27. listopada 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Josipa Petkovića, odvjetnika u Šibeniku, na ročištu za objavu odluke održanom 1. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnici zajedno za cijelo, a pojedinačno svaki za po ½ dijela, fizički određenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] označenog točkama 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 na skici mjesta očevida koju je izradio vještak mjernik ĐZ, ing. geod. i digitalno je potpisao 23.09.2025. godine, te koja skica mjesta očevida čini sastavni dio ove presude.

II. Utvrđuje se postojanje prava stvarne služnosti prolaza i provoza kolima u korist povlasnih nekretnina 5917/2 K. O. [katastarska općina] za cijelo i dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] označenog točkama 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 na skici mjesta očevida koju je izradio vještak mjernik ĐZ, ing. geod. i digitalno je potpisao 23.09.2025. godine (koja skica mjesta očevida čini sastavni dio ove presude), a na teret dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na ranije opisanoj skici označenog točkama 6-7-15-12-13-14- 6 kao poslužne nekretnine, te se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne u zemljišnim knjigama suda uknjižbu navedenog prava služnosti kao tereta na poslužnoj nekretnini zemljišnoknjižne oznake 5917/1 K. O. [katastarska općina] a u korist ranije opisanih povlasnih nekretnina.

i  r i j e š i o  j e

I. Tuženiku ad. 4. ĆZ pok. Josipa iz Australije, West Australia, Coogee 6166, 46 Duchart Way postavlja se zastupnik za primanje pismena u osobi Julijane Pešo, odvjetnice u Šibeniku, putem koje se imenovani tuženik ima obavijestiti o ovom postavljenju.

II. Nalaže se tužitelju da ime troškova postavljanja i rada zastupnika imenovanog tuženika za primanje pismena izvrši uplatu iznosa od 100,00 EUR, putem priložene uplatnice, kao i da dokaz o izvršenoj isplati predoči ovom sudu u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi i tijekom postupka tvrde da su suvlasnici za po ½ dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i odgovarajućeg realnog dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], od kojih da je potonje navedena nekretnina za koju nisu osnovane zemljišne knjige upisana kao posjed tuženika ad. 1. - ad. 7. i njihovih pravnih prednika. Nadalje su naveli da su naprijed navedene nekretnine stekli kupnjama sklopljenima 1987. i 2008., s tim da su temeljem ugovora iz 1987. stekli pravo služnosti prolaska kolima u širini od 4 m, i to duž jugoistočne strane poslužne parcele, a sadržaj kojeg prava da kontinuirano izvršavaju. Ujedno su naveli i da su ishodili građevinsku dozvolu u svezi gradnje objekta na povlasnoj nekretnini kao i rješenje o zadržavanju građevine u prostoru u kojem je prilazni put označen onako kao je to naprijed opisano. Osim toga, naveli su da je tuženica ad. 8. KZČ prilikom formiranja svoje nekretnine formalno zašla unutar opisanog puta. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, a sukladno rezultatima u postupku provedenog očevida, tužitelji su konačno predložili donošenje presude sadržaja kao u izreci.

2. Tuženici ad. 6. - ad. 8. su tijekom postupka priznali tužbeni zahtjev, dok ostali tuženici nisu pristupili sudu niti su se pisanim putem očitovali o tužbi i njome stavljenom zahtjevu.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem podataka iz katastarskog operata za K. O. [katastarska općina], zapisnika s očevida od 31. srpnja 2025., skice mjesta očevida izrađene po vještaku mjerniku P (nom. ĐZ) Jurasu, ing. geod. iz „Ureda za izmjeru“ d.o.o., Šibenik 23. rujna 2025., Geodetske situacije izrađene od strane tvrtke GEODETSKA MJERENJA d.o.o. 29. kolovoza 2006., Geodetskog snimka izrađenog od strane GZ, mag. ing. geod. 27. kolovoza 2012., Kupoprodajnog ugovora od 12. studenog 1987., rješenja Županije Šibenske od 12. siječnja 1996. s prilogom (položajnim nacrtom), Građevnih dozvola od 16. veljače 1996. i 20. listopada 1998., prijavnog lista za zemljišnu knjigu od 15. lipnja 2004. i rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Vojislava Vuletina iz Šibenika br. O-719/10 od 25. kolovoza 2010., dok stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ocjenom u postupku provedenih dokaza, a polazeći i od činjenice da se tuženici tijekom postupka nisu opirali tužbi i njome stavljenom zahtjevu odnosno istog su priznali, utvrđenja su ovog suda da su tužitelji odgovarajući realni dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] stekli na temelju valjanog zakonskog osnova - pravnog posla kupoprodaje sklopljene sa stvarnim vlasnikom istog, kao i da su također na temelju pravnog posla stekli i predmetnu stvarnu služnost u korist kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i odgovarajućeg realnog dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a na teret daljnjeg odgovarajućeg realnog dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pa je, kraj navedenog stanja stvari, zahtjevu predmetne tužbe valjalo udovoljiti u cijelosti i presuditi kao u izreci.

6. Suviše toga, kako tuženik ad. 4. ŽZ, koji se nalazi u inozemstvu, unatoč upozorenju suda stavljenom u dopisu od 16. svibnja 2013. u prilogu kojega je imenovanom tuženiku dostavljena tužba podnesena u ovoj pravnoj stvari s prilozima, nije u primjerenom roku imenovao punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, to je sukladno odredbama članka 146. stavaka 2. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) valjalo riješiti kao u izreci.

7. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.

Šibenik, 1. prosinca 2025.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

DN-a:

- tužitelju, po punomoćniku (uz uplatnicu)

- tuženicima ad. 1. - ad. 3., ad. 5. i ad. 8., osobno

- tuženiku ad. 4., putem zastupnice za primanje pismena: Julijana Pešo, odvjetnica u Šibeniku

- tuženicima ad. 6. i ad. 7., po punomoćniku