REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj Kž-565/2025-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Vedrana Pavelić, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KS zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21., 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-482/2025-13 od 20. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 1. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika KS kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-482/2025- 13 od 20. studenog 2025., temeljem članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) protiv optuženog KS na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 produljen je istražni zatvor. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno najdulje do proteka rokova propisanih člankom 133. ZKP/08. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 4. kolovoza 2025. u 10,20 sati kada je uhićen pa nadalje. Istražni zatvor po ovom rješenju izvršavat će Zatvor u Požegi. Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08 žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik BS po branitelju Domagoju Vuković, odvjetniku iz Slavonskog Broda, zbog svih zakonskih razloga, s prijedlogom da se žalba uvaži kao osnovana i okrivljenika pusti na slobodu.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako se okrivljenik uvodno žali zbog svih žalbenih osnova iz članka 467. ZKP/08 iz sadržaja žalbe se dade isčitati da se žali zbog bitne povrede odredaba ZKP-a iz članka 468. stavak 3. jer smatra da mu je sud prvog stupnja trebao ukinuti istražni zatvor na temelju članka 125. stavak 1. točka 3. ZKP-a jer je u istražnom zatvoru od 5. kolovoza a osuđen je na zatvorsku kaznu u trajanju od 6 mjeseci, pa kako je već do sada odslužio više od jedne polovine zatvorske kazne sud je trebao imati senzibiliteta i ne produljiti mu istražni zatvor jer su već sada ostvareni uvjeti za uvjetni otpust, na koji način nije primijenio rečenu odredbu ZKP-a a to je utjecalo na pobijanu odluku.
6. Međutim protivno navodima žalbe nije ostvarena rečena bitna povreda.
7. Kao prvo valja reći da se istražni zatvor može odrediti a onda i produljiti ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo i ako postoji jedan od razloga iz točaka 1. do 5. ovog članka. U konkretnom slučaju radilo se o razlogu iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a odnosno postojanja osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik počiniti novo kazneno djelo ili će dovršiti pokušano kazneno djelo.
8. Osnovana sumnja kao prvi i osnovni uvjet za određivanje a onda i produljenje istražnog zatvora je po prvostupanjskom sudu pravilno i potpuno utvrđena a proizilazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KO-DO-404/2025-1 od 1. rujna 2025. godine a koja je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Kov-244/2025-7 od 3. rujna 2025. godine i dokaza na kojima se temelji, posebno imajući u vidu da je okrivljenik nakon provedene rasprave koja je održana 20. studenog 2025. godine proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. i osuđen na zatvorsku kaznu u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci uz izrečenu djelomičnu uvjetnu osudu prema kojoj neuvjetovani dio kazne iznosi 6 mjeseci a preostali dio kazne je uvjetovan i neće se izvršiti ako okrivljeni u roku od 4 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
9. Što se tiče postojanja osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti istovrsno ili pak počiniti teže kazneno djelo prvostupanjski sud je te okolnosti potpuno jasno i nedvosmisleno utvrdio a onda i obrazložio u točki 7. pobijanog rješenja, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Naime, okrivljenik je psihički bolesnik, a to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra, koja bolest bi mogla uzrokovati autoagresivne i heteroagresivne obrasce pražnjenja akumuliranog agresivnog naboja pa s obzirom da je u tijeku postupak razvoda i braka i eventualne podjele bračne stečevine te skrbi oko djeteta postoji realna opasnost da bi okrivljenik u takvim stresnim situacijama mogao ne samo ponovno zaprijetiti nego i prijetnju ostvariti.
10. Isto tako pravilno i potpuno je utvrdio te obrazložio u točki 8. pobijanog rješenja zašto smatra neophodnim okrivljeniku izreći i mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. stavak 1. KZ-a, a koje utvrđenje i obrazloženje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.
11. Kod ovakvog činjeničnog i pravnog utvrđenja prvostupanjskog suda doista nije bilo mjesta zamjeni istražnog zatvora nekom blažom mjerom kojom bi se postigla ista svrha kao i istražnim zatvorom, odnosno ukidanju istražnog zatvora po članku 125. stavak 1. točka 3. ZKP-a kako to predlaže okrivljenik, i izricanju neke od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP-a, smatra i ovaj sud drugog stupnja.
12. Isto tako kod ovakvog činjeničnog i pravnog utvrđenja prvostupanjskog suda protivno navodima žalbe podatak da je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru gotovo polovinu izrečene kazne zatvora ne dovodi u pitanje odluku prvostupanjskog suda da mu se istražni zatvor produlji na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a, s tim da može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno najdulje do proteka rokova propisanih člankom 133. ZKP/08. Naime prvostupanjski sud je pravilno okrivljeniku produljio istražni zatvor i za ovaj sud tu nema nikakve dvojbe.
13. Kako ovaj sud drugog stupnja nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavak 4. ZKP/08), to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.
Slavonski Brod, 1. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
