1              Poslovni broj: II Kž-416/2023-5

Poslovni broj: II Kž-416/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Marije Balenović, predsjednice vijeća te Sande Janković i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. O., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. i 2. u vezi članka 153. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kv I-23/2023-6 (K-13/2023.) od 26. rujna 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 12. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog V. O. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog V. O., zbog dva kaznena djela protiv spolne slobode, teškog kaznenog djela protiv spolne slobode opisanog u članku 154. stavku 1. točkama 1. i 2. u svezi članka 153. stavka 1. KZ/11., a kažnjivog po članku 154. stavku 1. KZ/11. i teškog kaznenog djela protiv spolne slobode opisanog u članku 154. stavak 2. u vezi stavka 1. točaka 1. i 2. i članku 153. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivog po članku 154. stavak 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 11. siječnja 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi V. O. po branitelju, odvjetniku, S. M., bez isticanja žalbene osnove s prijedlogom da "naslovni sud temeljem navoda prihvati žalbene razloge na način da ukine istražni zatvor te prema optuženom V. O. primijeni jednu od mjera opreza koje su propisane odredbom članka 98. stavka 2. ZKP/08

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako u konkretnom slučaju egzistiraju opća i posebna pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog V. O. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha, a koji u cijelosti prihvaća i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

5.1. U pogledu žalbenih navoda koji predstavljaju iznošenje obrane i dovode u pitanje činjenična utvrđenja iz potvrđene optužnice, žalitelju se napominje kako niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, dok će odluku o krivnji optuženika ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

6. Vezano uz postojanje posebne zakonske pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, u pravu je prvostupanjski sud kada ocjenjuje da u konkretnom slučaju postoji realna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela, koja se, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.

6.1. Kada se analizira kriminalna količina, težina i okolnosti počinjenja kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret te iskazani stupanj upornosti, okrutnosti, bezobzirnosti i kriminalne volje tempore criminis na štetu kćeri K. O., koja je osoba s težim invaliditetom zbog nedovoljne duševne razvijenosti – lake mentalne retardacije i oštećenja funkcionalnih sposobnosti, a na štetu koje je već ranije počinio dva kaznena djela za koja ja pravomoćno osuđen i to istovrsno kazneno djelo iz članka 154. stavka 1. točke 1. i 2. u vezi sa člankom 152. stavkom 1. KZ/11. te kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. KZ/11., iz čega proizlazi da je njegovo protupravno ponašanje na štetu ove oštećenice progrediralo, sve okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje neposredne i razborito predvidive opasnosti da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti ista ili slična kaznena djela. U prilog navedenoj činjenici govori i da je oštećenica, koja je posebno ranjiva osoba, nakon povratka iz udomiteljske obitelji ponovno živjela s optuženikom i njegovom suprugom, a svojom majkom koja niječe počinjenje kaznenih djela na štetu svoje kćeri.

6.2. Slijedom navedenog, na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi da je oštećenica ponovno izdvojena u udomiteljsku obitelj iz koje zasigurno neće biti vraćena dok traje kazneni postupak kao niti da optuženik jedini u obitelji privređuje, dok njegova supruga i druga kćerka nemaju redovnih prihoda, jer potonje okolnosti ne umanjuju opasnost od ponavljanja kaznenih djela.

7. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

8. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 12. listopada 2023.