REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLIT

Ovr-854/2025

ex. Ovr-2179/2024

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Ireni Klisović, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ADDIKO BANK d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877 zastupana po Iris Šanjug, odvjetnici u OD ĆURKOVIĆ I ŠANJUG d.o.o., OIB: 18711058267, Zagreb, Maksimirska 25, protiv protivnika osiguranja pod 1) ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Mariu Žaji, odvjetniku u Splitu i pod 2) ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčanog potraživanja zasnivanjem založnog prava na nekretnini, izvanraspravno dana 1. prosinca 2026. godine

r i j e š i o  j e

Određuje se prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Splitu posl. br. P-5612/2018.

Obrazloženje

1.Rješenjem ovog suda posl. br. Ovr-2179/2024 određeno je osiguranje na temelju Ugovora o kreditu broj: 216-032/2007 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine od dana 26.01.2007. g., solemniziran po javnom bilježniku Mr. Zoja Puljiz iz Splita, pod posl. brojem OU-67/07 dana 01.02.2007.g., izvršan dana 24.12.2018.g.Aneksa br. 1 uz Ugovor o kreditu broj: 216-032/2007 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine, sklopljen dana 22.02.2011.g., solemniziran od strane javnog bilježnika Mr. Zoja Puljiz iz Splita, dana 23.02.2011.g. pod posl.br. OV-650/11, izvršan dana 24.12.2018.g. Aneks br. 2 uz Ugovor o kreditu broj: 216-032/2007 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine, sklopljen dana 22.08.2011.g. solemniziran od strane javnog bilježnika Mr. Zoja Puljiz iz Splita, dana 23.08.2011.g. pod posl.br. OV-3170/11, izvršan dana 24.12.2018.g.a radi ostvarivanja tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 296.140,37 CHF, a koje potraživanje se odnosi na: - iznos od 201.157,45 CHF na ime glavnice zajedno sa zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja kamata teče od 03.05.2024.g. pa do isplate, - iznos od 8.543,58 CHF na ime redovne kamate - iznos od 86.439,34 CHF na ime zatezne kamate uknjižbom založnog prava u korist Predlagatelja osiguranja na nekretninama u suvlasništvu protivnika osiguranja ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na 2/9 suvlasničkog dijela i ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2 [adresa] na 2/9 suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižni odjel [adresa] i to na: kat. čest. [katastarska čestica] ZGR, DVOR KUĆE, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

2. Rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola posl. br. GžOvr-463/2024 od dana 19. studenog 2024. godine, ukinuto je prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen na ponovni postupak uz uputu kako cit." Osiguranje prisilnim zasnivanjem založnoga prava je u ovom slučaju određeno na temelju Ugovora o kreditu sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine s Aneksima toga Ugovora od 23. veljače 2011. i 22. kolovoza 2011 ,međutim, u ovršnim postupcima u kojima se ovrha određuje i provodi na temelju ovršnih isprava koje nisu prošle sudsku kontrolu (rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice, javnobilježnički akti ili solemnizirane privatne isprave i sl.), a koji proizlaze iz potrošačkih ugovora, sud je dužan po službenoj dužnosti ispitati sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe. Na to ukazuje i zaključak sa sastanka na VSRH dana 11. ožujka 2022. Su IV- 87/2022-2.

Osim toga i u Smjernicama za tumačenje i primjenu Direktive Vijeća 93/13/EEZ o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima (SL C 323, 27. 9. 2019.), u vezi s praksom Suda Europske unije, zauzeto je pravno shvaćanje da je nacionalni sud obvezan ispitati, po službenoj dužnosti, nepoštenost ugovorne odredbe kada su dostupni pravni i činjenični elementi potrebni za to. Ako smatra da je određena ugovorna odredba nepoštena, ne smije se primijeniti, osim ako se potrošač tome protivi; (C-243/08 Pannon).

Dakle, prvostupanjski sud je dužan u bilo kojoj fazi ovršnog postupka, pa i postupka osiguranja (čl. 290. OZ) u skladu s iznesenim zaključkom od 11. ožujka 2022. i Smjernicama, po službenoj dužnosti ispitati i utvrditi radi li se o potrošačkom Ugovoru, sadrži li Ugovor o kreditu s Aneksima nepoštene (ništetne) odredbe kako ukazuje žaliteljica (ništetnost odredbi o ugovornoj kamati i valutnoj klauzuli, kao i ništetnosti cijelog ugovora, o čemu da se već i vodi spor pod poslovnim brojem P-5612/2008 po tužbi DA, korisnika kredita) te nastavno ovisno o tom utvrđenju odlučiti o osnovanosti prijedloga za osiguranje (u odnosu na 1. protivnicu osiguranja).

3. Ovaj sud je pribavio i pročitao spis ovog suda posl. br P-5612/2018, te je utvrđeno kako se u konkretnom slučaju radi o tužbi tužitelja DA protiv tuženika ADDIKO Bank radi utvrđenja da je ništav i ne proizvodi pravne učinke Ugovor o kreditu broj 216-032/007 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 26.siječnja 2007 kao i Aneks broj 1, broj 216- 032/2007 i Aneks broj 2 216-031/2007.

3.1. U predmetu još nije donesena prvostupanjska presuda.

4. Provjerom u aplikaciji e spis, utvrđeno je da u predmetu još nije donesena prvostupanjska presuda.

5. Predmetni parnični postupak će u skladu s ukidnom odlukom Županijskog uda u Puli-Pola dati odgovor sva bitna pitanja u ovom postupku, te ukoliko iste steknu svojstvo pravomoćnosti nema daljnjih zapreka za nastavljanjem i dovršetkom ovog ovršnog postupka.

6. Kako u ovršnom postupku sud nema ovlasti odlučivati o spornim pitanjima, te kako, vezano uz sporna pitanja koja su se pojavila u ovršnom postupku, već teče parnica, te isprave u tom parničnom postupku prolaze sudsku kontrolu što je i bio temeljni stav sastavaka predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11.ožujka 2022. godine, i izvjesno je, obzirom da ista teče već 2018. godine njezino skoro okončanje, to se svrsishodnim ukazalo ovaj postupak prekinuti do pravomoćnog parničnog postupka te odlučiti kao u izreci, a sukladno odredbi čl. 213. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13), u svezi sa odredbom članka 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine " br. 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16, 73/17,131/20,114/22 i 6/24).

7. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Splitu, dana 1. prosinca 2026. godine

SUDAC

Irena Klisović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu, a putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka.

DNA: pun. predlagatelja

pun. protivnika osiguranja pod 1)

protivniku osiguranja pod 2)