1              Poslovni broj: II Kž-418/2023-5

Poslovni broj: II Kž-418/2023-5

 

 

 

  R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Marije Balenović, predsjednice vijeća te Sande Janković i Maje Štampar Stipić članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. K., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 1., 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. -dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kov-41/2023-5 od 21. rujna 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 12. listopada 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog M. K. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim rješenjem je protiv okrivljenog M. K. nakon podignute optužnice, zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 1., 2. i 3. KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 131. stavka 1. u vezi s člankom 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.), produljen istražni zatvor iz zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točke 3. i 4. ZKP/08., dok mu je pod točkom II. izreke u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od uhićenja dana 12. ožujka 2023. pa nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. K. po branitelju, odvjetniku V. J., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "uvaži žalbu i pobijano rješenje ukine".

 

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog M. K. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. i 4. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama.

 

6. Da na strani okrivljenika egzistiraju one osobite okolnosti koje upućuju na realnu i predvidivu opasnost da bi okrivljenik u budućnosti mogao ponoviti slična ili teža kaznena djela, prvostupanjski sud ispravno temelji na provedenom psihijatrijskom vještačenju optuženika iz kojeg proizlazi da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio pod utjecajem pripitosti, kanabisa te stanja kronične frustriranosti. Prvostupanjski je sud ove okolnosti ispravno doveo u vezu sa okolnostima počinjenja kaznenog djela, pa je ispravno zaključio da je neophodno, unatoč ranijoj kaznenoj i prekršajnoj neosuđivanosti okrivljenika, produljiti istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

 

6.1. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje isticanjem žalbenog navoda okrivljenika da kod njega ne postoji više opasnost od ponavljanja kaznenog djela "jer više ne postoje uvjeti za počinjenje kaznenog djela koji su možda postojali u određeno vrijeme, u određenoj situaciji i u odnosu na određenu osobu".

 

7. Nadalje, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da su, a što je pravilno zaključio i prvostupanjski sud, ispunjene sve zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora i po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08. Naime, nedvojbeno je da je za kazneno djelo teškog ubojstva za koje je optuženik osnovano sumnjiv, propisana kazna dugotrajnog zatvora, te da je terećeno kazneno djelo počinjeno pod posebno teškim okolnostima koje se očituju u načinu počinjenja kaznenog djela, a koje je prvostupanjski sud detaljno opisao pod točkom 7. pobijanog rješenja. Slijedom navedenog ocjena je drugostupanjskog suda kako sve tako izložene okolnosti nadilaze one uobičajene okolnosti koje se obično viđaju kod sličnih kaznenih djela, a zbog istih te radi neometanog odvijanja kaznenog postupka ispravno je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv okrivljenika i po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08.

 

7.1. Ispravnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju niti isticanjem žalbenog navoda okrivljenog M. K. da navedena istražnozatvorska osnova više nije nužna zbog činjenice proteka vremena i sada već nezainteresirane javnosti.

 

8. Dakle, i po ocjeni drugostupanjskog suda istražni zatvor se ukazuje kao jedina, nužna i svrhovita mjera kojom se može uspješno prevenirati okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. i 4. ZKP/08. na strani okrivljenika te u konkretnom slučaju nema mjesta za primjenu blažih mjera.

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 12. listopada 2023.