1      Poslovni broj: 15 P-175/2022-8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 15 P-175/2022-8

            

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

  Stalna služba u Županji

        Veliki kraj 48 

    OIB: 77561654785                                                  

                                                                                                               

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlt. F. P., OIB …, iz V., zastupan po zakonskoj zastupnici S. P., protiv tuženika R. H., Ministarstvo OIB 18683136487, zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu u V., radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 28. kolovoza 2023. u prisutnosti zakonskog zastupnika malodobnog tužitelja i punomoćnika tuženika, te nakon ročišta na kojem je donesena i objavljena presuda dana 12. listopada 2023., 

 

p r e s u d i o   j e

 

              I. Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Proglašava se nedopuštenim osiguranje novčane tražbine rješenjem Općinskog suda u V. posl. broj: 229/2022 od 10.03.2022. koja je određena po prijedlogu tuženika R. H., Ministarstvo OIB: … kao ovrhovoditelja, tužitelja F. P. mldb. OIB: …, zastupanog po zakonskoj zastupnici S. P..

              Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama počev od presuđena pa do isplate, prema stopi koju određuje čl.29. st.2 Zakona o obveznim odnosnima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

              II. Nalaže se tužitelju F. P., OIB …, iz V., da tuženiku R. H., Ministarstvo , OIB …, nadoknadi parnični trošak u iznosu od 398,16 eura[1] / 3.000,00 kn u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

              1. Mlt. tužitelj zastupan po majci i zakonskoj zastupnici S. P.  u tužbi navodi da je zaključkom ovog suda posl. broj: Ovr-229/2022 od 10.03. 2022. godine  upućen da u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog zastare potraživanja.

 

              2. Nadalje tužitelj u tužbi navodi da je Rješenje o poreznoj obvezi Porezne uprave R. od 30. listopada 2019. i rješenje ovrsi novčanih sredstava, na temelju kojeg je doneseno rješenje o osiguranju novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini izgubilo svoju djelotvornost prema tužitelju jer je nastupila zastara tražbine. Tim rješenjem produžuje se rok zastare od zakonskog propisanog roka šest godina, što je u suprotnosti sa čl. 218. st 1. Zakona o obveznim odnosima ("NN" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, u daljnjem tekstu: ZOO) kojim se ne smije odrediti dulji ili kraći rok zastare od onoga koji je propisan zakonom.

 

              3. Također tužitelj navodi da je u ovoj pravnoj stvari ugovorom o darovanju nekretnina sklopljenim 24. ožujka 2015. nastala porezna obveza, te je zastara počela teći 1. siječnja 2016. tako da je 1. siječnja 2022. nastupila apsolutna zastara, temeljem Općeg poreznog zakona. Čl. 108. st. 4. ukazuje da je četiri i pol godine od nastanka porezne obveze, Porezna uprava Rijeka 30. listopada 2019. donijela rješenje o poreznoj obvezi, na koji način produžuje rok zastare, što je u suprotnosti sa već navedenim zakonom čl. 2018. st. 1. ZOO-a kao i sa odredbama čl. 108. st. 1. i st. 2. Općeg poreznog zakona ("NN" broj 115/16, 106/18, 121/19, 32/20 i 42/20, u daljnjem tekstu: OPZ).

 

              4. S obzirom na navedeno tužitelj predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kojim će proglasiti nedopuštenim osiguranje novčane tražbine određeno rješenjem ovog suda posl. broj: Ovr-229/2022 od 10. ožujka 2022. te obvezati tuženika da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka s kamatom od presuđenja do isplate.

 

              5. Tuženik u odgovoru  na tužbu navodi da se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, budući da iz očitovanja Ministarstva, Porezne uprave, Područnog ureda V. KLASA: 415-02/2022-01/014, URBROJ:513-07-16/2022-03 od 17.5.2022. i rješenja istog Tijela KLASA:UP/I-416-02/2022-006/018, URBROJ:513-07-16/2022-02 od 9.4.2022. proizlazi da je zastara poreznog duga počela teći 1.1.2020., stoga nije nastupila zastara potraživanja, te dugovanje prema tužitelju i dalje egzistira u dijelu i iznosu za koji je pokrenut postupak osiguranja na nekretnini, stoga predlaže sudu da tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan i obveže tužitelja na plaćanje nastalih parničnih troškova tuženiku.

 

              6. Proveden je dokaz uvidom u zaključak ovog suda posl. br. N1 Ovr-229/2022-5 od 20. travnja 2022., uvidom u dopis Ministarstva, Porezne uprave, Područnog ureda V. KLASA: 415-02/2022-01/014, URBROJ:513-07-16/2022-03 od 17. svibnja 2022., uvidom u  rješenje porezne uprave Vukovar od 9. travnja 2022., uvidom u rješenje o ovrsi Ministarstva financija PU V. od 26. studenog 2020., uvidom u pravomoćno rješenje ovog suda posl. br. P5 Ovr-229/2022-2 od 10. ožujka 2022., uvidom u priloženi ugovor o darovanju nekretnina od 24. ožujka 2015., uvidom u priložena rješenja porezne uprave ispostava R. od 30. listopada 2019. i ispostava V. od 1. srpnja 2015., uvidom žalbu mlt. tužitelja od 4. prosinca 2020., uvidom u rješenje Ministarstva od 15. rujna 2021.i uvidom u presudu Općinskog suda u R. poslovni broj P-1628/18-37 od 11.studenog 2020.

 

              7. Na temelju ovako provedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud tužbu smatra neosnovanom. Nesporno je da je pravomoćnim rješenjem ovog suda posl. br.  P5 Ovr-229/2022-2 od 10. ožujka 2022. temeljem ovršnog rješenja o ovrsi Porezne uprave, Područnog ureda V. KLASA:UP/I-415-02/2020-001/01517, UR.BROJ:513-007-16/2020-01 od 26.11.2020., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 15.548,29 kuna sa zateznim kamatama koje teku od 3. ožujka 2022. godine do isplate određeno osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja R. H., Ministarstvo, OIB …, Porezna uprava, Područni ured V., na nekretnini protivnika osiguranja F. P. iz V., OIB …, upisanoj u zk.ul.br. 1388, k.o. V., i to 1/6 dijela k.č.br. 1402, u naravi kuća br.1, kuća br.1/1, pomoćna zgrada i dvorište Z. ulica, površine 385 m2.

 

              8. Nesporno je da je tužitelja kao protivnik osiguranja upućen na parnicu radi proglašenja ovrhe u ovršnom postupku osiguranja nedopuštenom zbog razloga iz čl. 50 st. 1. toč. 11., Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12 i 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ), u roku od 15 dana. Sporno je da li je nastupila zastara potraživanja radi koje je doneseno rješenje o osiguranju.

 

              9. Uvidom u priloženi ugovor o darovanju temeljem kojeg je nastala obveza plaćanja poreza vidljivo je da je M. M. kao darovatelj darovao tužitelju, mlb. T. P. I mldb. L. P. 24. ožujka 2015. svoje nekretnine u k.o. V., k.o. M. i k.o. V..

 

              10. Uvidom u porezno rješenje porezne uprave ispostava Vinkovci od 1. srpnja 2015. vidljivo je da je tim rješenjem poreznom obvezniku F. P. utvrđena osnovica poreza na promet nekretnina te utvrđen porez od 7.331,20 kn za nekretnine koje je stekao darovanjem od M. M. a koje se nalaze u k.o. V., te je vidljivo da je porezni obveznik prijavio nastanak porezne obveze 15. lipnja 2015.

 

              10.1. Uvidom u porezno rješenje porezne uprave ispostava R. od 30. listopada 2019. vidljivo je da je tim rješenjem poreznom obvezniku F. P. utvrđena osnovica poreza na promet nekretnina te utvrđen porez od 15.548,29 kn za nekretnine koje je stekao darovanjem od M. M. a koje se nalaze u k.o. V. i k.o. M., te je vidljivo da je porezni obveznik prijavio nastanak porezne obveze 15. lipnja 2015.

 

              11. Uvidom u pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi Ministarstva financija PU V. od 26. studenog 2020., vidljivo je da tužitelj kao ovršenik duguje temeljem ovršnih isprava na dan 26. studeni 2020. iznos od 16.150,35 kn od čega glavnicu predstavlja iznos od 15.748,29 kn a kamatu iznos od 402,06 kn, zbog neplaćenog poreza na promet nekretnina temeljem rješenja Porezne uprave Ispostava R. od 30. listopada 2019. i temeljem rješenja Porezne uprave područni ured V. za 2019.    

 

              12.Uvidom u rješenje Ministarstva PU V. od 9. travnja 2022. protiv kojeg nije izjavljen pravni lijek  vidljivo  da je odbijen zahtjev tužitelja za utvrđivanje nastupa zastare prava na naplatu predmetnog poreznog duga .

 

              13. Tuženik kao predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za osiguranje 9. ožujka 2022., što je vidljivo iz spisa ovog suda, poslovni broj Ovr-229/2022 do kada nije nastupila zastara predmetne tražbine na koju je zastara počela teći temeljem čl. 108. st. 1. OPZ-a od 1. siječnja 2020. budući da je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu 30. listopada 2019., tako da nije protekao rok zastare iz čl. 108. st. 1. OPZ-a.

 

              14. Za osnovanost tužbe nisu  od značaja  navodi tužitelja da on nije vlasnik nekretnina radi kojih mu je određen porez na promet nekretnina  pozivajući se na presudu Općinskog suda u R., poslovni broj P-1628/18-37 od 11. studenog 2020. Tužitelj je porezni obveznik predmetnog duga temeljem ugovora o darovanju na osnovu čega su donesena rješenja o plaćanju poreza. Pozivanje tužitelja na nepravomoćnu presudu kojom je utvrđeno da je J. B. vlasnik nekretnina u k. o. V., a koje su predmet darovanja eventualno mogu predstavljati razlog za obraćanje tužitelja Poreznoj upravi vezano za donesena rješenja o plaćanju poreza na promet nekretnina.

 

              15. Radi izloženog presuđeno je kao u izreci.

 

       U Županji, 12. listopada 2023.

 

Sudac

Anica Pastović v.r.

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.

 

Obavijest:

1. Zakonski zastupnik S. P., iz V.,
2. Općinsko državno odvjetništvo u V.