REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: .Pp -45312025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged,, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HN koju brani Domagoj Vukušić odvjetnik u Zagrebu , zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama N.N.

67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2 2, 133/23 145/24) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor pod brojem 211-07/25-4/98090 od 23.09..2025., nakon provedenog žurnog postupka 01.12.2025.., u nazočnosti okrivljene istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena : HN, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana

kriva je

I

što je dana 04.08.2025. godine u 10:56 sati u mjestu OREŠJE, općina SVETA NEDELJA, ulica STARA CESTA kućni broj 31 kao VOZAČ vozila Ml marke FORD registarske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnfrn pravilom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za IO km/h sigumosne razlike iznosi 81 kWh, dakle kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, dakle, kao vozačica u naselju kretala se vozilom brzinom od 30 do 50 km/h većom od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa joj se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Poslovni broj: .Pp -4531/2025

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 45 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, izdala je 23.09. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2) Okrivljena HN je u svojoj pisanoj obrani obrani navela da priznaje počinjenje prekršaja iz čl. 53. st. l. ZSPC-a na naöin kako joj se optužnim aktom stavlja na teret. Upravo je na taj način i počinila navedeni prekršaj. Prije svega, napominjem da do danas nikad nisam bila prekršajno kažnjavana. Stoga, žali i kaje se zbog svog protupravnog postupanja, svjesna sam posljedica i pogibeljnosti istih, te istiöem da iste neéu ponoviti. Obzirom da nisam recidivist za navedene prekršaje, te da se u njenom postupanju, krivnji i prouzroéenoj posljedici radi o očito lakom obliku prekršaja smatram da se svrha kažnjavanja može postiéi i opomenom sukladno Cl.

43. Prekršajnog zakona, odnosno blažim kažnjavanjem. Molim da joj sud izrekne blažu novöanu kamu, uzimajuéi u obzir moju raniju prekršajnu nekažnjavanost, visinu mojih primanja (od 760,00 -900,00 EUR-a mjesečno), slijedom čega smatra da bi se svrha kažnjavanja, generalne i specijalna prevencija postigle i blažom kaznom.Moli da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, obzirom se skrbi o svojim roditeljima koji su starije životne dobi, a uz to otac boluje i od Multiple skleroze, zbog čega ga redovito mora voziti na terapije.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu za okrivljenu iz koje je vidljivo da okrivljena unatrag 3 godine prekršajno osuđivana.ali ne zbog istovrsnog prekršaja već zbog prekršaja iz članka 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4) Na temelju obrane okrivljene, koja je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počininila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana 04.08.2025.

I

godine u 10:56 sati u mjestu OREŠJE, općina SVETA NEDELJA, ulica STARA CESTA kućni broj 31 kao VOZAČ vozila Ml marke FORD registarske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnfrn pravilom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za IO km/h sigumosne razlike iznosi 81 kWh, dakle kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom

Poslovni broj: .Pp -4531/2025

za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja , dok jojje kao otegodnu okolnost uzeo prekršajnu osuđivanost unatrag 3 godine ali ne zbog istovrsnog prekršaja pa joj je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao ublaženu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljenoj je za počinjeni prekršaj Sud izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenoj omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 45 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljena ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, imajući , a njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljenoj vozačka dozvola potrebna zbog poslovnih obveza.

8)Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer iste nebi mogla nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje članova svoje obitelji budući da se brine o roditeljima.

9) Ova presuda je pravomoćna.

10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 01.12.2025.

zapisničar

sudac

Sara Heged , v.r.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. okrivljenoj HN, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačkaj, Policijskoj postaji Samobor,.

3. Odvjetnik Domagoj Vukušić, Ulica kneza Domagoja 4, Zagreb

4. pismohrana.