Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-250/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužiteljice UB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Kosta Lacmanović, odvjetnik iz Virovitice, protiv tuženika Ostavine iza pok. UBM iz [adresa], kojeg zastupa privremeni skrbnik ostavine Darko Novačić, odvjetnik iz Virovitice, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, n akon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 26. studenog 2025. u prisutnosti tužiteljice i njenog punomoćnika, dana 1. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica stekla pravo suvlasništva u ½ dijela nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Duljine sa 5755 m2 te joj se dozvoljava da to svoje pravo suvlasništva upiše u zemljišne i druge javne knjige temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica zahtijeva utvrđenje da je stekao pravo suvlasništva u ½ dijela nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Duljine sa 5755 m2 (sada upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]). Zahtjev temelji na tvrdnjama da je tužiteljica kao kćer i zakonska nasljednica pok. ĐB s posljednjim prebivalištem u [adresa] izvanknjižnim putem stekla pravo vlasništva na ½ dijela nekretnina iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica] oranica Duljine sa 5755 m2, a čiji je z.k. vlasnik tužena; da je kao posjednik u posjedovnom listu: 1540 k. o. [katastarska općina] upisana tužiteljičina sada pok. majka ĐB; da je tužiteljica uz svoju sestru SB jedina nasljednica svoje majke ĐB, što je razvidno iz rješenja o nasljeđivanju toga suda poslovni broj O-1048/2024-4 od 11. listopada 2024. godine; da je njena majka to stekla od svog supruga sada pok. GB koji je te nekretnine kupio prije više od 40 godina te ih je nesmetano i neprekidno koristio sve do svoje smrti, a što je jednako nastavila i njegova supruga, a nakon nje tužiteljica; da tužiteljica ima pravni interes da se presudom utvrdi i prizna njeno pravo vlasništva na ½ dijela predmetnih nekretnina, jer joj na temelju zakona i rješenja o nasljeđivanju iza njene pok. majke ĐB pripada toliki suvlasnički dio; da tužiteljici nije poznata z.k. vlasnica, te je naknadno saznala da je z.k. vlasnica preminula, ali joj nisu poznati njeni nasljednici.

2. Tužiteljica predlaže da sud izvede dokaze uvidom u z.k. izvadak, u posjedovni list, u Povijest promjena na katastarskim česticama i u rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĐB, te saslušanjem svjedoka FB, RB i PB.

3. Privremeni zastupnik tuženika u odgovoru na tužbu navodi da nema saznanja o činjenicama navedenim u tužbi, niti ima saznanja o prebivalištu odnosno boravištu tuženika kao niti njegovim nasljednicima, te se, opreza radi, protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (3, 43-44), prijepis posjedovnog lista (4), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Virovitici poslovni broj O-1048/2024-4 od 11. listopada 2024. (5-7), povijest promjena na katastarskim česticama (8-10), te su saslušani svjedoci FB (41), RB (41) i PB (42).

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (3, 43-44) utvrđeno je da je nekretnina čkbr. [katastarska čestica] oranica Duljine sa 5755 m2 upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo tuženika u cijelosti.

6. Uvidom u prijepis posjedovnog lista (4), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Virovitici poslovni broj O-1048/2024-4 od 11. listopada 2024. (5-7), povijest promjena na katastarskim česticama (8-10), te na temelju iskaza svjedoka FB (41), RB (41) i PB (42) utvrđeno je da je tužitelj, zajedno sa svojim pravnim prednicima, u posjedu predmetne nekretnine preko 40 godina.

7. Prema odredbi čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina, a takav posjednik nekretnine protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

8. Prema odredbi čl. 160. st 1. istog zakona, vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

9. Prema odredbi čl. 11. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, posjed se smatra samostalnim, ako se ne dokaže suprotno.

10. Prema odredbi čl. 18. st. 5. istog zakona, posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

11. Budući da tijekom ovog postupka nije dokazano suprotno, već je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima u neprekidnom i samostalnom posjedu utuženih nekretnina duže od 40 godina, temeljem navedenih zakonskih odredbi, protekom 20 godina tužitelj je dosjelošću stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina.

12. Stoga je presuđeno kao u izreci.

13. O troškovima postupka sud nije odlučivao, budući da stranke naknadu troškova nisu zahtijevale.

U Virovitici 1. prosinca 2025.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1. Kosta Lacmanović, odvjetnik iz Virovitice

2. Darko Novačić, odvjetnik iz Virovitice

3. Porezna uprava Virovitica, nakon pravomoćnosti