Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-28/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog AK iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br, 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/24-4/113521 i Urbroj: 511-14-08-24-2 od 18. prosinca 2024., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 1. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristo šezdeset) eura te se okrivljenom ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.
II. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
III. Okrivljeni se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je dana 18. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni, kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura a sve zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istome izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne te na izrečenu zaštitnu mjeru.
3. U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi kako je mišljenja da je prestrogo kažnjen, ali ne u odnosu na počinjeni prekršaj već u odnosu na njegovo materijalno stanje. Naime, u radnom je odnosu u prijevozničkom obrtu gdje radi na poslovima vozača kamiona diljem županije Varaždinske, Republike Hrvatske i susjedne Slovenije te ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od oko 1.200,00 eura. Od navedenog primanja otplaćuje kredit u iznosu od 550,00 eura mjesečno. Napominje da sa njim u domaćinstvu žive njegova sestra, njegova majka kao samohrani roditelj i mlađa sestra koja polazi osnovnu školu. One također ostvaruju minimalna mjesečna primanja, opterećene su kreditima te od svoje plaće na neki način i njih djelomično uzdržava i sudjeluje u podmirenju svih mjesečnih režija i osnovnih životnih troškova te sufinancira školovanje mlađe sestre. Novčana kazna u iznosu od 390,00 eura svojom će realizacijom uvelike dovesti u pitanje čak i osnovne egzistencijalne životne potrebe njega i njegove obitelji jer im je svaki euro bitan za svakodnevno funkcioniranje u ovim teškim vremenima. Također, izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca zasigurno će dovesti do prekida radnog odnosa, tj. Nemogućnosti obavljanja njegove redovne poslovne aktivnosti jer svakodnevno putuje na posao osobnim automobilom. Samim time će se u potpunosti ugroziti egzistencija njega i njegove obitelji. Ne umanjujući njegovu objektivnu i realnu krivnju, ipak na kraju moli da se uzme u obzir da se ne radi o prometnom prekršaju koji bi imao neke teže elemente kao povrijeđene osobe i sl. te moli da mu se omogući blaže kažnjavanje koje će utjecati na njega i zasigurno će biti svrsishodno, a ujedno i neće dovesti u pitanje osnovne životne i egzistencijalne potrebe njegove obitelji, jer iz gore navedenih poslova koje obavlja nužno mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije. Ukoliko sud i ne pronađe razumijevanje za blaže kažnjavanje, moli da mu se omogući plaćanje navedene novčane kazne barem u 5 mjesečnih obroka, a oduzimanje vozačke dozvole smanji na što kraći vremenski period. Skreće pozornost da je završio srednje strukovno obrazovanje za zanimanje vozač motornog vozila, koji svakodnevno provodi puno vremena u prometu. Sukladno tome mišljenja je kako je uzoran vozač te u svojoj vozačkoj karijeri nikad nije počinio niti jedan ozbiljniji prometni prekršaj.
4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenog, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljeni dosada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.
6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenog, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni svojim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a u vezi čega u spisu postoje i podnijeti materijalni dokazi, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih – zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila iz kojeg je razvidno da je okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljao vozilom brzinom od 86 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene.
7. Međutim uzimajući u obzir da počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, te iznijete subjektivne i objektivne okolnosti samog kritičnog događaja i okrivljenog, iskazana obiteljska i financijska situacija (iako svoje navode nije argumentirao odgovarajućim dokazima), dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, ovaj sud je ovom presudom preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te je okrivljenom izrekao preinačenu novčanu kaznu vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti te da će se svrha kažnjavanja postići i preinačenom novčanom kaznom.
8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
9. S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje te kako mu je vozačka dozvola "B" kategorije neophodna radi posla, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenog spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.
10. Sud je okrivljenog temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
11. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.
12. Ova presuda je pravomoćna.
U Varaždinu 1. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Tužitelju – PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi – u tri primjerka (za okrivljenog i spis)
2. Spis, ovdje
