Poslovni broj: UsI-2890/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Radojke Ćupurdija, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], i tužiteljice ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje na adresi [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i vize, Službe za zakonite boravke stranaca i vize, Odjela za zakonite boravke stranaca, Zagreb, Vukovarska 33, OIB: 36162371878, temeljem članka 46. stavak 1. točka 2. i 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24), 1. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj 27. studenog 2025. tužitelji traže poništenje zaključka Klasa: UP/I-216-02/25-04/1004 Urbroj: 511-01-204-25-3 od 3. studenog 2025. kojim se tužitelj CF poziva u roku od 30 dana dostaviti dokaz da neprekidno tri godine ima odobren privremeni boravak do dana podnošenja zahtjeva za odobrenje stalnog boravka u Republici Hrvatsko te potvrdu tijela državne uprave nadležnog za stambeno zbrinjavanje (točka 1.). U slučaju nemogućnosti dostave traženog dokaza, poziva se CF tuženiku dostaviti svoju izjavu u kojoj će biti navedene sve činjenice i okolnosti važne za rješavanje upravne stvari (točka 2.). Ako tužitelj ne dostavi traženu nadopunu zahtjeva ili izjavu, postupak će se nastaviti i rješavati sukladno odredbama Zakona o strancima (točka 3.).
2. Taj zaključak donesen je u postupku pokrenutom na zahtjev tužitelja CF za odobrenjem stalnog boravka u Republici Hrvatskoj.
3. U tužbi tužitelji opširno obrazlažu razloge zbog kojih smatraju da je ovakvim postupanjem povrijeđeno načelo zakonitosti, razmjernosti, pomoći neukoj stranci, utvrđivanja materijalne istine, kao i povrede međunarodnog prava. Tužiteljima da je u Republici Hrvatskoj odobren azil rješenjem tuženika Klasa: UP/I-511-01-204-UP/- 7575/12-2014 i Klasa: UP/I-511-01-204-UP/7570/6-2014 od 22. travnja 2015. Time žele reći da u statusu azilanta u Republici Hrvatskoj borave više od 10 godina. U tužbi se detaljno opisuje tijek postupka pokrenutog zahtjevom od 5. svibnja 2025. te iznose okolnosti u kojima tužitelji izražavaju nezadovoljstvo postupanjem upravnih tijela u kojem vide diskriminatorno postupanje, zbog kojeg tužitelji trpe materijalnu štetu koju traže da im se u ovom sporu naknadi.
4. Ispitujući urednost tužbe sukladno članku 43. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24, u daljnjem tekstu: ZUS) sud nalazi da nisu ispunjene pretpostavke za vođenje spora.
5. Prema članku 3. stavak 1. ZUS-a predmet upravnog spora je 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.
6. Prema članku 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, br. 47/09, 110/21, u daljnjem tekstu: ZUP) upravnom stvari smatra se svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranka neposredno primjenjujući zakone, druge propise ili opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, a i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
7. Prema članku 38. stavku 2. ZUS-a tužbom se može zahtijevati poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora.
8. Prema odredbi članka 77. ZUP-a zaključkom se odlučuje o postupovnim pitanjima ako ovim Zakonom nije propisano donošenje rješenja (stavak 1.), zaključak donosi službena osoba koja obavlja radnju u postupku pri kojoj se postavilo pitanje koje je predmet zaključka (stavak 2.), kad se nalaže izvršenje neke radnje, zaključkom će se odrediti rok u kojem se ta radnja treba obaviti (stavak 3.), zaključak se priopćuje usmeno. Zaključak se izdaje u pisanom obliku kad stranka to zatraži ili je to nužno radi pravilnog vođenja postupka (stavak 4.), protiv zaključka ne može se izjaviti žalba. Zaključak se može pobijati žalbom protiv rješenja kojim se rješava o upravnoj stvari (stavak 5.) .
9. Tužbom se traži poništenje zaključka u kojem je dana uputa o pravnom lijeku prema kojoj protiv zaključka žalba nije dopuštena, ali se isti može pobijati tužbom u upravnom sporu pred ovim sudom protiv rješenja kojim se rješava u upravnoj stvari.
10. Iz navedenog proizlazi da se tužbom traži poništenje zaključka kojim se uređuju postupovna pitanja, koji sam po sebi ne predstavlja upravni akt čija se zakonitost može pobijati u ovom sporu. To ujedno ne znači da je tužitelj ostavljen bez pravne zaštite, jer navode zbog kojih smatra da je neosnovano pozvan zaključkom dopuniti zahtjev može osporavati u rješenju kojim će upravno tijelo odlučiti o njegovom zahtjevu za odobrenje stalnog boravka u Republici Hrvatskoj.
11. Prema odredbama članka 46. stavak 1. točka 6. ZUS-a sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena protiv postupovne odluke, osim ako zakonom nije drukčije propisano.
12. Kako je u konkretnom slučaju tužba podnesena protiv postupovne odluke, to je istu u smislu prethodno citirane odredbe u odnosu na tužitelja CF valjalo dobaciti kao nedopuštenu.
13. Prema odredbama članka 46. stavak 1. točka 2. ZUS-a sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.
14. Prema tužbi priloženim ispravama postupak je pokrenut na zahtjev tužitelja CF, iz čega proizlazi da se spornim rješenjem ne dira u pravo i pravni interes tužiteljice ĐF, zbog čega se u odnosu na nju tužba odbacuje primjenom ove odredbe.
15. U odnosu na tužiteljev zahtjev za naknadu štete tužitelju se skreće pozornost na odredbu članka 38. stavak 4. ZUS-a prema kojoj se uz glavni zahtjev tužbom može zahtijevati povrat stvari i naknada štete koju je počinio tuženik. Kako u ovom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za pokretanje upravnog spora, posljedično nisu ispunjeni uvjeti za odlučivanje o postavljenom zahtjevu za naknadu štete.
16. Isto tako, tužitelju se skreće upozorenost da u slučaju nezadovoljstva postupanjem upravnih tijela strankama na raspolaganju stoji mogućnost prigovora, kao redovnog pravnog lijeka, predviđenog odredbom članka 122. stavak 1. ZUP-a.
U Splitu, 1. prosinca 2025.
S U T K I N J A
Miranda Gulišija Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pismeno, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužiteljima
- u spis
