REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14541/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠB, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/61563, 1. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: ŠB, sin Š, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i s boravištem u [adresa], SSS, umirovljenik, ratni vojni invalid, s mjesečnim primanjima u iznosu 650,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što:
1. dana 21. svibnja 2025. u 14.55 sati u Zagrebu upravljajući osobnim vozilom ZG 1400DH, kolnikom ulice Veliki Vrh u smjeru sjevera, dolaskom do kbr. 91 zaustavio je vozilo te potom krenuo vožnjom unazad, ali se prethodno ne uvjerivši da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju svojeg vozila i ostalih sudionika u prometu, pa je stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila okrznuo lijevu bočnu stranu osobnog vozila ZG 7667II koji se kretao istim kolnikom u smjeru juga, u trenutku kontakta približavajući se desnom rubu kolnika gdje je desnim bočnim dijelom okrznuo nisko raslinje i živicu uz kolnik, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. napustio je mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu drugom sudioniku prometne nesreće,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 i 114/22),
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjestošezdeset) eura
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristodevedeset) eura
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šestopedeset) eura.
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod klasom: 211-07/25-4/61563 izdala je 23. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da se upravljajući osobnim vozilom ZG 1400DH kretao vožnjom unazad ulicom Veliki Vrh, a kako se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način stražnjim lijevim dijelom vozila okrznuo je lijevu bočnu stranu osobnog vozila ZG 7667II. Nakon toga je pogledao oštećenja, ali s drugim sudionikom nije razmijenio podatke, s time da mu je rekao gdje živim i pokazao mu kuću, naglašavajući da mu nije bila namjera otići s mjesta događaja.
3. Nadalje, sud je pročitao izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, razgledao skicu mjesta događaja i fotografije, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da se upravljajući osobnim vozilom ZG 1400DH, kolnikom ulice Veliki Vrh u smjeru sjevera, dolaskom do kbr. 91 zaustavio te potom krenuo vožnjom unazad, ali se prethodno ne uvjerivši da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju svojeg vozila i ostalih sudionika u prometu, pa je stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila i okrznuo lijevu bočnu stranu osobnog vozila ZG 7667II, čime je u cijelosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je nedvojbeno utvrđeno i da je napustio mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu drugom sudioniku prometne nesreće postupivši na taj način protivno čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga i sud kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, za ista ga i proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene značaju i težini počinjenih prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja, dok je kao otegotno cijenio da je do sada već jednom pravomoćno kažnjen za iste prekršaje kao u konkretnom slučaju, odnosno, za prekršaj iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagreb, broj Pp-19019/2022, pravomoćna 6. veljače 2023.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao.
8. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući postoji opasnost, imajući pri tome u vidu značaj, težinu i društvenu opasnost počinjenih prekršajnih djela, a posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada već jednom kažnjen za iste prekršaje kao u konkretnom slučaju, odnosno, za prekršaj iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagreb, broj Pp-19019/2022, pravomoćna 6. veljače 2023.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, čime se ukazuje na izrazitu sklonost i upornost okrivljenika u činjenju navedenih prekršajnih djela iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je potrebno na određeno vrijeme, okrivljeniku, zabraniti kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cesti. Izricanje ove zaštitne mjere, u konkretnom slučaju je nužno zbog okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a duljina trajanja izrečene mjere od tri mjeseca u okviru je, zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer je umirovljenik pa ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Zagrebu 1. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ŠB, [adresa]
2. braniteljici okrivljenika, Odvjetnici Ankici Horvat, Zagreb, Čulinečka cesta 92,
3. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/61563,
4. pismohrana, ovdje,
