REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], Đ 14

Broj: Pp-2155/2025-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐJ, kojeg brani ČJ, odvjetnik u [adresa], radi prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga za vođenje prekršajnog postupka Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-5/20122, Urbroj: 511-06-07- 25-1 od 30. srpnja 2025., nakon održane glavne rasprave 1. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika i branitelja i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 1. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, mehaničar  poljoprivredne  mehanizacije, zaposlen,  ostvaruje  jesečna  primanja 1.000,00 €, oženjen, otac dvoje djece, od toga jedno  maloljetno,  prekršajno  kažnjavan, kazneno  neosuđivan,  ne  vodi  se  drugi postupak,

k r i v  j e

što se 25. srpnja 2025., u 21:30 sati, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući obitelji ĐJ u prostoru garaže, u vidno alkoholiziranom stanju u koncentraciji alkohola od 1,56 g/kg, nasilnički ponašao u obitelji prema supruzi JJ, kćeri VJ i maloljetnom sinu IJ, rođenom 2010., na način da im je uputio razne pogrdne riječi i vikao: "Boli me kurac za vas, kaj cvenčite!", nakon čega je pljuvao u njihovom pravcu te je o pod garaže razbio jednu pivsku bocu, a nakon čega je rukama udarao po vratima garaže, što je kod istih izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,

dakle, verbalnim napadom prema supruzi, kćeri i maloljetnom sinu počinio psihičko nasilje u obitelji, što je kod istih izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,

pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 1. PZ-a,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA).

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljeniku se u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 25. srpnja 2025. u 21:50 sati do 26. srpnja 2025. u 9:15 sati, što se računa kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna od 220,37 € (dvjesto dvadeset eura i trideset sedam centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 146,91 € (sto četrdeset šest eura i devedeset jedan cent), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i trošak nastao radom MUP-a od 42,07 € (četrdeset dva eura i sedam centi), što sveukupno iznosi 62,07 € (šezdeset dva eura i sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje prekršajnog postupa broj:

Klasa: 211-07/25-5/20122, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 30. srpnja 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za 24. rujna 2025. nije pristupio okrivljeni, već je branitelj okrivljenika ČJ predao u spis pisanu obranu okrivljenika i punomoć za zastupanje.

2.1. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da je kritične zgode bio revoltiran ponašanjem supruge JJ i kćeri VJ, koje su mu prigovarale u garaži gdje je nešto radio i usput popio dvije pive i pustio si muziku, dok mu je treću pivu iz ruke istrgnula kćer, što je njega razljutilo pa je tu pivu bacio na pod garaže i uputio riječi kako mu se to optužnim prijedlogom i stavlja na teret. Upravo je puštanje muzike bilo glavno što je suprugu iritiralo, tako da su došle ona i kćer kod njega u garažu tražeći ga da stiša muziku. Ističe kako nije bilo nikakvog nasilničkog ponašanja prema djeci niti fizičkog sukoba i zapravo su navodni oštećenici ti koji su i uzrokovali počinjenje ovog prekršaja, jer su oni došli k njemu u garažu prigovarati mu, a ne on k njima. Smatra da je s obzirom na sve to njemu predložena previsoka novčana kazna, jer se dosta zadužio kada je radio fasadu na kući. Dodaje i da uzdržava djecu koja se redovno školuju, da radi po terenu i da ga po nekoliko dana nema kod kuće i kada dođe s terena, normalno je da se malo opusti, jer radi na odgovornom poslu. Nikada do sada nije iskazao bilo kakvo nasilničko ponašanje u obitelji, a ni toga ne bi bilo da sada nije bio doveden u takvu situaciju, bez ikakve potrebe, zbog puštanja muzike. Smatra da nema potrebe za izricanjem predloženih mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom JJ, kćeri VJ i sinom maloljetnim IJ, s prebivalištem u mjestu [adresa] u trajanju od 6 mjeseci na udaljenosti od najmanje 100 metara, jer smatra da za izricanjem tih mjera doista nema nikakve potrebe. I sama dojava JJ policiji od 25. srpnja 2025. je bila neistinita, jer je supruga izjavila da on razbija stvari po kući i da su u kući djeca starosti od 19 i 15 godina, dok su dolaskom na mjesto događaja djelatnici policije utvrdili da nema razbacanih predmeta, već da je samo razbijena jedna pivska boca u prostoru garaže, a bez oštećenog namještaja i pokućstva te bez ikakvih drugih tragova nasilja. Dakle, sama oštećenica je djelomično neistinito prikazala situaciju, što samo potvrđuje njegovu obranu, opisujući što se zapravo dogodilo. Navodi da možda nije trebao razbiti pivsku bocu, jer je bio doista u alkoholiziranom stanju, ali da ga supruga nije došla provocirati i prozivati zbog nešto glasnije muzike i alkoholiziranosti, do nikakvog događaja uopće ne bi ni došlo. Zaposlen je u Pružnim građevinama d.o.o. Zagreb i radi po terenu, jer održavaju pruge na prostoru cijele RH, ima plaću oko 1.100,00 €i nema ga po nekoliko dana kod kuće, jer radi na terenu. Moli sud da, uz njegovu dosadašnju nekažnjavanost, uzme sve te olakotne okolnosti u obzir kod odmjeravanja kazne, jer mu je osim svega toga i žao, pa ga je čak i sram što je uopće došlo do ovog događaja i ovakve situacije, a bio je i pozvan u Hrvatski zavod za socijalni rad [adresa].

3. Na glavnoj raspravi 1. prosinca 2025., u prisutnosti branitelja ČJ, okrivljenik upoznat s navodima optužnog prijedloga se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da ostaje u cijelosti kod svoje pisane obrane od 24. rujna 2025., pri čemu moli sud da mu za počinjeni prekršaj izrekne što blažu kaznu, jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog bilo kakvih prekršaja, kao i da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane približavanja uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji u odnosu na suprugu i djecu, jer se radilo o jednom izoliranom događaju, kojeg su faktički izazvali ukućani, s kojim je inače u dobrim odnosima.

4. Na istoj glavnoj raspravi sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid i pročitao je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službenu zabilješku o dojavi, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 568631, naredbu o određivanju mjere opreza br.00988830, 00988831 i 00988832, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02454044, izvješće o uhićenju, izjavu da se odriče prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnike o ispitivanju svjedoka s prijepisom x2, podatke za žrtvu nasilja x3, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, troškovnik, izvadak iz prekršajne evidencije, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i pisana obrana od 24. rujna 2025.

5. U završnom govoru okrivljenik i branitelj ostaju kod dosadašnje obrane okrivljenika i predlažu da sud okrivljeniku izrekne što je moguće blažu kaznu, s obzirom da do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog bilo kakvih prekršaja te da ostvaruje relativno niska mjesečna primanja od kojih uzdržava cijelu obitelj.

6. Na temelju obrane okrivljenika, kao i nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, odnosno da se nasilnički ponašao prema supruzi, kćeri i maloljetnom sinu, koje je verbalno napao vrijeđajući ih pogrdnim riječima, čime je kod njih izazvao strah, uznemirenost i povredu dostojanstva. Slijedom navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim i primjereno kažnjen.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da je isti otac dvoje djece, od čega jednog maloljetnog, kao i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan te da počinjenjem prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 1.700,00 € ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, odlučio okrivljeniku izreći navedenu novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.

9. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji a koja je predložena od strane izdavatelja optužnog prijedloga. Naime, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu obranu okrivljenika, koji je izjavio da se radilo o jednom izoliranom događaju kojeg su faktički izazvali ukućani, s kojim je inače u dobrim odnosima. Uz to, radi se o osobi koja do sada nije bila kažnjavana zbog obiteljskog nasilja, niti zbog bilo kakvih prekršaja s elementima nasilja, zbog čega sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od eventualnog ponavljanja prekršaja.

11. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

U Križevcima, 1. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik i branitelj žalbu mogu uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Branitelju,

3.) Podnositelju optužnog prijedloga.

Nakon pravomoćnosti:

-oštećeniku JJ i VJ, oboje iz [adresa].

-Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Križevci.