REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-1113/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IA radi djela prekršaja iz čl.13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (N.N. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) po optužnom prijedlogu tužitelja Policijske postaje Vrbovec pod brojem Klase: 211-07/25-5/9767 od 17. travnja 2025. nakon održane glavne i javne rasprave 01. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, temeljem čl.179., i čl.182. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje u tekstu: PZ) istoga dana objavio je i
presudio je
I.
Temeljem čl. 182.tč.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
Okrivljenik: IA, sin I i G, rođ. **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, pekar, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 01. travnja 2025. u 17:00 sati nakon što je sa svojim osobnim automobilom pristupio u prostor ispred trgovine "Plodine", a nakon kraćeg zadržavanja u trgovini izašao je iz iste, te se uputio u svoj osobni automobil čekajući svoju suprugu GA te mu je u jednom trenutku prišla poznata osoba RA glasno vičući: "Kakvo si ti đubre, Kako si mogao prijaviti maloga na policiju", na što joj je IA odgovorio da je išao prijaviti njezinog sina CA zato što se isti vozi sa svojim osobnim automobilom iza njegovog te se približava stražnjem dijelu njegovog vozila i naglo zaobilazi njegovo vozilo, pa mu je RA rekla "Moj sin je mlad i pusti ga na miru", a isti joj na to odgovorio: "Nikad ga nisam dirao u životu", da bi u jednom trenutku do IA pristupio HA koji se sa svojom glavom unašao u lice istome da bi potom RA sa svojim rukama uhvatila HA za ramena te ga odgurivala od okr. IA kako bi prekinula nastali događaj i kraću verbalnu raspravu između istih, zatim po dolasku na mjesto događaja GA i FA, okr. R FA ponovno ulazi u verbalnu komunikaciju sa HA da bi potom sa svojom glavom zamahnuo prema HA pokušavajući ga udariti na što se HA izmaknuo gdje je između istih ponovno stala RA te iste pokušala razdvojiti kako bi prekinula daljnji fizički sukob dok je okr. IA pokušavao i dalje fizički napasti HA i u jednom trenutku stao, čime je prestao dalje narušavati javni red i mir,
dakle, narušavao javni red i mir kao i mir kupaca trgovine "Plodine" i slučajnih prolaznika,
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. tč.2. do 5. i tč.7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv okrivljene SA, HA i IA temeljem kojeg je ovaj Sud dana 25. travnja 2025. godine dobio prekršajni nalog koji je u odnosu na okrivljenike RA i NA postao pravomoćan dana 09.05.2025. dok je u odnosu na okrivljenika IA po prigovoru od 05.05.2025 stavljen van snage i nastavljen je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim, te je u svojoj obrani naveo da je istog tog dana prije događaja bio u Policijskoj postaji i prijavio sina od SA i HA, CA za prijetnju automatskom puškom jer je bio u strahu da mu nešto ne napravi. Kada je izašao iz policije čuo se sa suprugom koja je rekla da ide sa djecom u Plodine, pa je rekao da će i on tamo doći i stigao je prije njih. Ukaji su ga toga dana pratili, bili su kod njega doma i došli su na parkiralište ispred Plodina, dok je čekao suprugu. Otišao je do wc-a i nakon što je izašao napali su ga najprije RA koja ga vrijeđala da je đubre, da zašto je prijavio njezinog sina, a on joj samo odgovorio da što je trebao biti mrtav, tada je prišao i njen suprug HA koji ga napadao istim riječima, unosio mu se u lice pa ga je gurnuo u predjelu ramena, da mu se makne od face. Nije niti u jednom trenutku fizički nasrtao na njih niti ih napadao, da bi pokušavao HA udariti kako ga se tereti, niti nasrtao već je tri puta zvao policiju i kada su došli prvo su išli kod njega, pa im je rekao da je napadnut i neka pitaju njih. Kada je došla policija, došao je otprilike u isto vrijeme i C. U pisanoj obrani ističe da nije narušavao javni red i mir već pokušao smiriti tenzije svojim pasivnim ponašanjem i poduzimao samo one radnje koje su bili nužne da odbije napad od sebe ne rabeći pritom silu veću od one koja je prijetila. Na dodatno pitanje Suda okrivljenik navodi da je po njegovoj prijavi kaznenog djela prijetnji sin HA je bio u pritvoru i postupak je u tijeku.
3. Sud je pročitao pisane dokaze i to optužni prijedlog, službenu zabilješku o dojavi, zapisnik o ispitivanju svjedoka GA, FA, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o mjeri opreza, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, prekršajni nalog, prigovor, saslušan je svjedok ČA i reproducirana snimka nadzorne kamere.
4. Svjedok ČA je u svom iskazu naveo da gospodina FA poznaje 30 i više godina, jer je i sam radio u MUP-u. Sjeća se da je predmetnog dana bilo toplo, zbog proteka vremena ne zna koji je bio datum, a sjeća se da su se prije podne čuli mobitelom više puta, te mu je rekao da ima prijetnje smrću od strane osoba Albanske nacionalnosti. On ga uputio da li je to prijavi u Policijsku postaju, pa mu se povratno javio iz postaje da je to prijavio. Nakon toga otišao je u Plodine na kavu i kroz neko vrijeme IA je slučajno naišao sa svojim vozilom i ušao u trgovinu, ali mu se nije obraćao djelovao je zbunjeno pa misli da ga nije niti vidio. Nakon kraćeg vremena je izašao i stajao u blizini vozila, kada je došao Mercedes starije linije sive boje i iz kojeg je izašla ženska osoba, on je bio udaljen par metara od njih i čuo je da galami prema i gestikulira prema okrivljeniku, na to isti nije reagirao, pomicao se prema svom vozilu, a iz tog Mercedesa je izašla i muška osoba te ga je i on verbalno napadao, a IA se povlačio prema svom autu. S obzirom da su vikali na Albanskom jeziku nije razumio što su mu govorili i prema njegovom ponašanju nije stekao nikakav dojam da bi on uzvraćao na te njihove verbalne ispade, bili su mu blizu i mahali rukama, a on je ostao smiren, te je uzeo samo mobitel u ruke, pretpostavlja da je zvao policiju, jer su nakon toga naišli policijski službenici, time da se policajka zadržala kod IA, a njezin kolega se raspravljao s tim osobama iz Mercedesa. Nakon kraćeg vremena naišlo je vozilo slične boje Audi, te vozač iz tog vozila nešto pokazivao prema policajcima, vikao iz vozila i nešto žešće napravio krug vozilom, pa se i on podigao bojeći se da će napasti policajce, jer su mu bivše kolege. Nakon toga IA je ušao u Plodine i nije bilo daljnjih sukoba.
Okrivljenikova supruga UA i sin H i kćer F došli do trgovine prije policije, ali se nisu miješali u događaj. Obitelj HA ne poznaje od ranije pa mu ništa ne govore njihova imena i prezimena. Nije vidio da bi IA u bilo kojem momentu svojom glavom zamahnuo prema muškoj osobi, pa da bi ih ženska osoba razdvajala. Bio je smiren, na način na koji većina osoba ne bi reagirala na takav napad, nije ničim uzvraćao.
Okrivljenik nazočan iskazu svjedoka izjavio je da ne stavlja primjedbu na iskaz svjedoka i tvrdi da je iskaz istinit. Dodao je da je imao nekakvu nesuglasicu s njima prije više godina, pa mu se vjerojatno osvećuju, jer su mu i sina napadali, gurajući ga vozilom prema kanalu.
4.1. Sud je prihvatio iskaz prednjeg svjedoka s obzirom da je iskazivao uvjerljivo i okolnosno, u bitnome sukladno snimci nadzorne kamere, nema razloga pristrano svjedočiti s obzirom da je poznanik okrivljenika, a obitelj HA ne poznaje, nesrodan je i nezainteresiran za ishod postupka.
5. Iz službene zabilješke o dojavi proizlazi da je predmetnog dana 01.04.2025. o događaju dojavio upravo okrivljenik ističući da je napadnut od AA.
6. U svojstvu svjedoka ispitana je UA u PP Vrbovec u bitnom je navela da ju je okrivljenik čekao kod trgovačkog centra Plodine, kada je došla na parking vidjela je da suprug u verbalnom sukobu sa TA i HA, njoj se TA obratila riječima samo da je nju čekala i pružila ruku, te se nastavila raspravljati sa njezinim suprugom. Iz njenog iskaza bitno je da je navela da se radilo o razgovoru na albanskom jeziku, JA u tome nije sudjelovao.
6.1. PA ispitan je u svojstvu svjedoka u bitnome je potvrdio dinamiku događaja kako je opisala i GA, navodeći da je vidio da se njemu nepoznati gospodin unosio njegovom ocu (okrivljeniku) u lice pa je njegov otac samo krenuo prema njemu obraćajući mu se riječima "šta hoćeš" nakon čega je nazvao policiju. Tijekom događaja pričali su na albanskom jeziku kojeg on ne razumije.
6.2. Iz iskaza TA koja je ispitana u svojstvu osumnjičenika potvrđeno je da se ona obratila okrivljeniku tražeći da dođe kod nje kući, vezano za sina AA, a na što je on nešto promrmljao i nazvao policiju, a HA u svojstvu svjedoka je također potvrdio da je njegova žena TA prišla okrivljeniku i predbacila mu zašto je prijavio maloga na policiju, te je okrivljenik na to nešto rekao, dakle niti jedan od njih ne spominje viku, galamu niti fizički kontakt okrivljenika prema njima.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud nije našao dovoljno dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7.1. Naime, okrivljenik osporava da bi navedenog dana i vremena narušavao javni redi i mir, ističe da je napadnut od SA i HA, te da je prethodno prijavio prijetnje od strane CA. Na snimci nadzorne kamere je vidljivo da je okrivljenik došao vozilom BMW crne boje te parkirao vozilo ispred caffe bara u TC Plodine, vožnjom unazad u prvom redu odmah do kafića u 17:04 sati. Nakon nekog vremena prilazi mu najprije ženska osoba te ga verbalno napada, a za njom i muška osoba u crnoj jakni koja mu također nešto govori, prilikom događaja oboje gestikuliraju rukama dok se okrivljenik povlači prema vratima vozača. Zvuk se ne čuje, međutim okrivljenik ističe da su mu tom prilikom izgovorili niz ružnih riječi psovke na albanskom jeziku, između ostalog gospođa mu psovala mater. Tek nakon više minuta okrivljenik je u jednom momentu krenuo osobi u crnoj jakni, te se između njih umiješala ženske osoba koja ga je prethodno cijelo vrijeme napadala. Policijsko vozilo došlo je u 17:18 sati nakon čega snimka prestaje.
7.2. Dakle, na osnovi iznijetog ne može se izvesti siguran i nedvojben zaključak da bi okrivljenik vikao, galamio ili na drugi način narušavao javni red i mir. Naime, niti iz jednog personalnog dokaza ne proizlazi da bi isti kritične zgode galamio, niti je to moguće čuti na snimci nadzorne kamere iz koje je vidljivo da se isti povlači nakon verbalnog nasrtaja SA i HA. Također nije vidljiv nikakav fizički napad glavom na HA, niti je to potvrdio ispitani svjedok ČA.
8. Sud je stoga okrivljenika temeljem u izreci citirane odredbe oslobodio od optužbe za navedeno djelo prekršaja, budući da se kako je naprijed obrazloženo nije sa sigurnošću moglo utvrditi da bi okrivljenik svojim ponašanjem ostvario biće dijela prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pri čemu iz dokaznog postupka proizlazi da je isti nesporno verbalno napadnut od strane SA i HA koji mu se unosio u lice.
9. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, s obzirom na oslobađajuću presudu, okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret sredstava Prekršajnog suda.
U Vrbovcu, 01. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
