Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-2059/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐL, zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/30323, Ur. broj: 511-21-07-25-1 od 19. studeni 2025., temeljem čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), 01. prosinca 2025., donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐL, rođen **.**.1959., s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],
I. oslobađa se optužbe
što 18. listopada 2025., u 00,29 sati, u [adresa]., ne bi postupio po pravomoćnoj odluci Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj: Pp-1200/2025-7 od 11.07.2025., pravomoćna 25.07.2025., izvršna 25.08.2025., jer je svojoj kćerki EL putem aplikacije "whats app", poslao poruku tražeći je da mu omogući viđanje svog sina Đ,
II. čime bi počinio prekršaj iz čl. 19. st. 1. kažnjivo po čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17., 126/19.,114/22. i 36/24.),
• jer djelo kako je opisano u optužnom prijedlogu za koje se optužuje okrivljenik po propisu nije prekršaj.
III. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/30323, Ur. broj: 511-21-07-25-1 od 19. studeni 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐL, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Sud je razmatrao optužni prijedlog u skladu sa čl. 161. st. 2. Prekršajnog zakona, te ispitao da li je optužni prijedlog sastavljen sukladno članku 160. ovoga Zakona i da li postoje okolnosti zbog kojih nije moguće voditi prekršajni postupak.
3. Odredbom čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
3.1. Sud je razmatrajući činjenični opis djela prekršaja u optužnom prijedlogu i materijalnu odredbu čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, utvrdio:
-da je odredbom čl. 19. st. 1. citiranog zakona propisano da je počinitelj nasilja u obitelji dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom,
- da je okrivljeniku stavljeno na teret da nije postupio po pravomoćnoj sudskoj odluci Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj: Pp-1200/2025-7 od 11.07.2025., pravomoćna 25.07.2025., izvršna 25.08.2025., na način da je svojoj kćerki EL putem aplikacije "whats app", poslao poruku tražeći je da mu omogući viđanje svog sina Đ.
4. Sud utvrđuje da je optužnim prijedlogom okrivljeniku stavljeno na teret da nije postupio po pravomoćnoj i izvršnoj sudskoj odluci, a citirana odredba čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano govori o tome da je počinitelj nasilja u obitelji dužan postupati u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom.
4.1. Citirana presuda Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela sadrži izreku sa opisom počinjenog prekršajnog djela, odredbe o kažnjavanju, o uračunavanju lišenja slobode, odredbe o troškovima postupka i zaštitnu mjeru, koja sadrži odredbu o početku i roku trajanja.
4.2. U činjeničnom opisu prekršaja ovlašteni tužitelj okrivljeniku ne stavlja na teret da je svojim postupanjem prekršio izrečenu zaštitnu mjeru, niti je navedeno da je došlo do povrede iste u vremenu kada je ista bila na snazi, već je stavljeno na teret da nije postupio po pravomoćnoj sudskoj odluci.
5. Prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa stoga, nije dostatan opis iz izreke optužnog prijedloga u kojem nije konkretizirano protupravno postupanje okrivljenika glede kršenja zaštitne mjere, već je navedeno da nije postupio po pravomoćnoj sudskoj odluci.
5.1. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
5.2. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije konkretizirana radnja prekršaja da je okrivljenik povrijedio odredbu u vezi izrečene zaštitne mjere, da je trajanje zaštitne mjere bilo u tijeku, tako da činjenični opis djela prekršaja opisan u optužnom prijedlogu nije prekršaj te je sud u skladu s čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
6. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Čakovcu, 01. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom prekršajnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljeniku,
Tužitelju,
Za spis.
