Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-487/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EE, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: Klasa: 211-07/24-3/12403, Ur. broj: 511-14-09-24 -1 od 23. rujna 2024., temeljem čl. 183. i čl. 179. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave dana 26. studeni 2025., objavio je dana 01. prosinca 2025., i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: EE, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

- zastupan po branitelju Marku Božiću, odvjetniku iz Varaždina,

k r i v  j e

I. što je 26. kolovoza 2024., u 23,20 sati, u Zlogonju kbr. 11/D, upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera Zlogonja u smjeru [adresa],

a) u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije od strane PPRP Varaždin, odlukom Klasa: 211-07/24-2/31807, pravomoćna 07.08.2024., izvršna 18.08.2024. u trajanju od 3 tri mjeseca,

b) te kada je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,07 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), što je očitano alkometrom marke “Dräger”,

II. čime je postupio suprotno odredbi i to pod:

a) iz čl. 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

b) iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se radi toga, temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. st. 1., te čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

III. novčana kazna pod:

a) u iznosu od 800,00 (osamsto) eura,

b) u iznosu od 400,00 (četiristo) eura,

pa mu se temeljem čl. . 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

V. Okrivljeniku se temeljem čl. . 1. i st. 2. Prekršajnog zakona i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Temeljem čl. . 4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od dana 26.08.2024. godine uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, a izvršenje mjere povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, nakon pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, broj Klasa: 211-07/24-3/12403, Ur. broj: 511-14-09-24 -1 od 23. rujna 2024. izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona prekršajni nalog, kojim je okrivljenika EE, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela

3. Okrivljenik EE je putem branitelja podnio na citirani prekršajni nalog pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je redovan postupak.

4. Okrivljenik EE dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj je naveo da poriče da bi predmetne zgode upravljao vozilom, a da bi u organizmu imao alkohola od 1,07 g/kg. Prilikom alkotestiranja policijskim službenicima je naveo da niti deset minuta prije testiranja konzumirao dva mala piva, od 0,3 dl, pa smatra da je izmjerena koncentracija alkohola u litri izdahnutog zraka previsoka. Predložio je da sud pribavi potvrdu o tehničkoj ispravnosti uređaja Alcotest 7000, ARRL-0466 koji je naveden u zapisniku o ispitivanju alkohola, te saslušaju policijski službenici. Nije imao saznanja da mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, te o pravomoćnosti i izvršnosti rješenja o zabrani upravljanja nije imao nikakvih saznanja. Da je znao za navedenu zabranu sigurno ne bi upravljao vozilom. Moli da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir okolnosti počinjenja djela, kajanje zbog konzumiranja alkohola, te da mu primjenom odredaba o ublažavanju kazne izrekne najblažu moguću sankciju, po mogućnosti opomenu, a ukoliko je moguće da ga sukladno čl. 38. st. 1. Prekršajnog zakona oslobodi od kazne, obzirom počinjenjem prekršaja nisu prouzročene nikakve posljedice. Molio je da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer mu je vozilo prijeko potrebno u obavljanju posla. Zbog gubitka vozače dozvole mogao bi izgubiti radno mjesto, jer često radi na terenu. Prima plaću u iznosu od 1.000,00 eura, ima kreditne obveze u iznosu od 250,00 eura. nema vrednije imovine, a živi u kućanstvu s bakom koja nema primanja i koju uzdržava, pa je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

5. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ĆE koja je iskazala da je kritične zgode radila zajedno sa kolegom BE, koji je sada u mirovini. On je zaustavio vozača vozila te je od njega tražio prometnu i vozačku dozvolu, koje je vozač dao. Rekla je vozaču da će izvršiti alkotestiranje i pitala ga da li je konzumirao nešto od alkohola. Odgovorio je da nije konzumirao alkohol, pa su odmah pristupili alkotestiranju. Dala mu je upute i rekla da treba puhati u uređaj 5 – 6 sekundi u jednom dahu bez prestanka. Nakon što je vozač puhao, rezultat se očitao, te je bilo vidljivo da je napuhao 1,17 g/kg, što se umanjuje, dakle, 1,07 g/kg. Pitala ga je zašto je izjavio da nije ništa konzumirao, na što joj je rekao da je mislio da neće napuhati i zato nisu imali poček od 15 minuta. Putem vozačke dozvole uvidom u IS MUP-a provjerili su aktivnost vozačke dozvole, te im je "bacilo" da je vozač pod zabranom. Kad su otvorili sustav i utvrdili da vozačka nije aktivna, jer je okrivljenik pod zabranom, tamo je bila upisana klasa odluke zbog koje je pod zabranom, ali se sada točno ne sjeća koliko je pisalo da je pod zabranom.

5.1. Na pitanja suda svjedokinja ĆE je odgovarala, da li je alkometar koji ste upotrijebili kritične zgode bio baždaren – da, da nije bio ne bi nam ga šefica smjene dala za upotrebu, svaki ima certifikat.

5.2. Na pitanja branitelja okrivljenika svjedokinja ĆE je odgovarala, da li se može pribaviti taj certifikat, svjedokinja – da, može se tražiti od Postaje prometne policije. Da li se okrivljenika obavještava o tome da izrečena zaštitna mjera stupa na snagu, odnosno da je rješenje izvršno, svjedokinja – da li to mislite na to što je imao od prije kad mu je izrečena zabrana, ne obavještava se, ali on to može provjeriti putem svoje vozačke dozvole.

6. U postupku je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02234622 od 26.08.2024., naredba o određivanju mjere opreza broj: 00977952 od 26.08.2024., obavezni prekršajni nalog PU Varaždinske, PPRP Varaždin, Klasa: 211-07/24-2/31807 od 26.07.2024., pravomoćan 07.08.2024. i izvršan 19.08.2025. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, službe za evidencije i pomilovanja, Odjela prekršajne evidencije broj: Klasa: 740-04/24-02/40866 od 19.03.2025. o kažnjavanosti okrivljenika.

7. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjena prekršajna djela.

8. Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju, zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a st. 4. citiranog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

8.1. Okrivljenik u pisanoj obrani navodi da nije imao saznanja da je bila na snazi zabrana upravljanja motornim volom B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Sud je u dokaznom postupku pribavio obavezni prekršajni nalog PU Varaždinske, PPRP Varaždin, broj: Klasa: 211-07/24-2/31807, Ur. broj: 511-14-09-24-1 od 26.07.2024., temeljem kojeg je okrivljenik bio kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Uvidom u obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio da je u istom bila uputa okrivljeniku da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje, ili protekom osam dana od dana pravomoćnosti. U vrijeme počinjenja prekršaja nije postojala zakonska obveza policije da obavještava počinitelja prekršaja kojem je izrečena zabrana, kada će ista stupiti na snagu, već je ta uputa bila sadržana u izdanom obaveznom prekršajnom nalogu koji je bio osobno uručen u ruke okrivljeniku dana 26.07.2024., te je isti okrivljenik vlastoručno potpisao. Okrivljenik kao vozač morao je pročitati obavezni prekršajni nalog a propust što nije vodio brigu o tome kada mu stupa na snagu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imala je za posljedicu da je okrivljenik upravljao motornim vozilom B kategorije u vrijeme trajanja zaštitne mjere. Sud je pribavio dokaz da je okrivljenik kaznu određenu obaveznim prekršajnim nalogom platio dana 02.08.2024., a dan nakon toga 03.08.2024., obavezni prekršajni nalog postao je izvršan, te je stupila na snagu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja. Okrivljenik je upravljao motornim vozilom B kategorije dana 26.08.2024., dakle, u vrijeme kad je na snazi bila zaštitna mjera, te je postupio protivno citiranoj odredbi Zakona i odgovara za prekršaj.

9. Odredbom čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a st. 7. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika PU međimurske broj: 02234622 od 26.08.2025., proizlazi da je ispitivanje obavljeno uređajem „Dräger“, a utvrđena koncentracija alkohola je bila od 1,17 g/kg, te je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, te iznosi 1,07 g/kg.

9.2. Okrivljenik u pisanoj obrani ističe DA policija nije postupila u skladu sa Zakonom jer je okrivljeniku nakon zaustavljanja bilo ponuđeno alkotestiranje, a nije bilo počeka od 15 minuta, unatoč tome što je naveo policijskim službenicima da je konzumirao alkohol prije deset minuta. Obrana okrivljenika opovrgnuta je svjedočenjem policijske službenice KE koja je kritične zgode izvršila alkotestiranje okrivljenika, te je u svom iskazu vrlo detaljno opisala sam postupak i način postupanja prema okrivljeniku. navela je da je okrivljenik na njezino pitanje da li je konzumirao nešto od alkohola, odgovorio da nije konzumirao, te su zato odmah pristupili alkotestiranju, a što je vidljivo i u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02234622 u kojem je vidljivo da je ispitanik izjavio da nije konzumirao alkohol, a zapisnik mu je bio odmah uručen u ruke i isti je vlastoručno potpisao. Svjedokinja je pojasnila da je nakon pokazanog rezultata okrivljenik komentirao da je mislio da neće ništa napuhati, obzirom na količinu alkohola koji je popio. Sud nije imao razloga da ne vjeruje svjedokinji koja je prekršaj utvrdila prilikom obavljanja službe i nije utvrđen nikakav propust tijekom provođenja alkotestiranja, koje je provedeno zakonom priznatom metodom, a time je počinio prekršaj, što je sukladno dokazima u spisu, te nije provođen daljnji dokazni postupak jer sud nije prihvatio dokazni prijedlog obrane okrivljenika da se pribavi potvrda o tehničkoj ispravnosti uređaja Alcotest 7000, ARRL-0466 koji je naveden u zapisniku o ispitivanju alkohola iz razloga što okrivljenik nije prigovarao na ispravnost istog tijekom alkotestiranja, niti na visinu utvrđenog alkohola, kao ni na postupak tako da je predloženi dokaz radi odugovlačenja prekršajnog postupka.

10. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost priznanje prekršaja, da prekršajem nisu nastale posljedice, te se očekuje da će se ublaženom kaznom primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

11. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

12. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, temelji se na odredbi čl. . 1. st. 2. i 4. Prekršajnog zakona i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a trajanje zaštitne mjere određeno je u skladu sa zakonom, jer ista može biti primijenjena u trajanju od 1 (jedan) mjesec do 2 (dvije) godine, počinitelju prekršaja kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom primjeru sud smatra nužnim, s obzirom na to da je okrivljenik počinio jedan od težih prekršaja u prometu, obzirom na visoku koncentraciju alkohola od 1,07 g/kg, izreći zaštitnu mjeru, a koja je izrečena u trajanju od 3 (tri) mjeseca, zbog toga što je okrivljenik počinio teži prometni prekršaj, a mjera mora utjecala na okrivljenika da ne ponovi prekršaj.

U Čakovcu, 01. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Branitelju,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.