REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-956/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TN, zbog prekršaja kažnjivog po članku 54. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PGP Ilok broj: 211-07/24-4/86762 od 4. listopada 2024., dana 1. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika TN, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog tako da:
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik TN, državljanin Republike Hrvatske (osobni podaci kao u obaveznom prekršajnom nalogu),
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
za djela činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga kao: „što je dana 01.10.2024. u 14,40 na cesti Ž4200 Ilok: D2-D2, dionica, općina Ilok kao vozač vozila M1 marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti kojom prilikom se kretao brzinom od 103 km/h izvan naselja gdje je brzina kretanja prometnim znakom ograničena na 50 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 93 km/h, a što je za 43 km/h više od dopuštene brzine kretanja vozila“, a pravno označeno kao prekršaji iz članka 54. stavak 1. kažnjiv po stavku 3. istoga članka, Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, PGP Ilok izdala je obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenika TN proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, te ga obvezala na plaćanje troškova u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem predlaže da svoju obranu iznese na sudu.
3. Prigovor okrivljenika je bespredmetan.
4. Ispitujući obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika u smislu odredbe članka 244. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da su pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, budući djelo za koje je okrivljeniku izdan obavezni prekršajni nalog, kako je to činjenično opisano u izreci navedenog naloga, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, izdavatelj naloga nije u činjeničnom opisu naloga naveo na koji način je izmjerena brzina kretanja vozila okrivljenika i kojim uređajem, bez čega nema niti prekršaja, već je samo naveo brzinu kretanja vozila okrivljenika konstatirajući da je isti prekoračio dozvoljenu brzinu.
6. Sud je stoga pravilno utvrdio da nedostaje bitni konstitutivni element a to je način utvrđivanja prekršaja i uređaj kojim je prekršaj utvrđen za postojanje prekršaja za koji je izdavatelj naloga okrivljenika oglasio krivim, te je pazeći na povredu materijalnog prava na štetu okrivljenika po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i okrivljenika oslobodio optužbe.
7. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
8. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. Slijedom izloženog riješeno je kao u izreci ove odluke.
U Vukovaru 1. prosinca 2025.
Zapisničar Sudac Tatjana Štipak, v.r. Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna s danom donošenja.
DOSTAVITI:
Tužitelju, u tri otpravka, za spis i okrivljenika.
