REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ovr-302/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HPB d.d., Zagreb, Jurišićeva ulica 4, OIB:87939104217, kojeg zastupa punomoćnik Tonči Ravlić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika: HČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i PČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe temeljem vjerodostojne isprave, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovrv-26785/2025., od 10.listopada 2025., dana 1. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja HPB d.d., kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovrv-26785/2025., od 10.listopada 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovrv-26785/2025., od 10.listopada 2025., riješeno je:
Odbacuje prijedlog kao nedopušten za ovrhu od 20.kolovoza 2025. i ukidaju se sve provedene radnje.
2. Protiv ovoga rješenja žalbu je uložio ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje kojim se odbacuje prijedlog za ovrhu, te donese rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
2.1. Da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku, ovrhovoditelj nalazi u činjenici da je prvostupanjski sud u razlozima rješenja zaključio da je prijedlog za ovrhu podnesen protiv umrle osobe, što nije točno jer pokojna ZČ nije označena kao ovršenik, već je u vjerodostojnoj ispravi navedena samo kao vlasnik računa.
2.2. U sadržaju žalbe ovrhovoditelj smatra da nije bilo zapreke da se donese rješenje o ovrsi prema ovršenicima HČ i PČ, kao nasljednicima pok. ZČ, jer su oni pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O- 3955/23 Općinskog suda u Splitu proglašeni nasljednicima pok. ZČ koja je bila vlasnica računa te odgovaraju za njezine dugove.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge propisane u članku 365. stavku 2., u svezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19,80/22; dalje: ZPP), u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("NN" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20;), te je tom prilikom našao da nije počinjena bitna povreda postupka, a da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.
6. Iz uvida u spis utvrđeno je:
- da je ovrhovoditelj 20.kolovoza 2025. elektroničkim putem podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika HČ i PČ.
- da je javni bilježnik kome je predmet povjeren u rad isti proslijedio Općinskom sudu u Splitu na nadležno odlučivanje budući je budući je u vjerodostojnoj ispravi označena prednica ovršenika ZČ.
- da je ZČ umrla je prije pokretanja ovog postupka.
- da su rješenjem o nasljeđivanju iza pok. ZČ poslovni broj broj: O-3955/23 UPP/OS-95/23, njenim nasljednicima proglašeni HČ i PČ.
- da vjerodostojna isprava – izvod iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja glasi na pokojnu ZČ.
7. Sporno je u drugostupanjskom postupku samo da li ovrhovoditelj ima pravo da temeljem vjerodostojne isprave koja glasi na pokojnu ZČ i temeljem rješenja o nasljeđivanju, pokrene ovrši postupak protiv nasljednika.
8. Odredbom čl. 32. ovršnog zakona propisano je da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, a stavkom 2. je propisano da se odredba stavka 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.
9. Prvostupanjski sud pravilno je zaključio da se odredba 32. stavak 1. i 2. Ovršnog zakona o prijenosu tražbine, odnosi samo na ovrhu na temelju ovršne isprave, a ne i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. To je sukladno i Zaključku sa sastanka Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova, posl. br. Su IV–56/2023-9, od 23. studenog 2023. prema kojem se primjena članka 32. stavka 1. i 2. Ovršnog zakona ne odnosi i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pok. dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.
10. Zbog iznesenog, sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona riješeno kao u izreci rješenja.
U Požegi 1. prosinca 2025.
S u d a c
Branimir Miljević
