REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Ovr-490/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Biljani Pamić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja GENERALI OSIGURANJE d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604 zastupanog po predsjedniku uprave IŠ i članu uprave MŠ (prednik ovrhovoditelja IZVOR OSIGURANJE d.o.o., OIB: 02951724955 preoblikovano u IZVOR UPRAVLJANJE d.d., Trpinjska 9, 10000 Zagreb, OIB: 02951724955) zastupani po punomoćniku Draženu Biliću, odvjetniku iz Sesveta, Miroslava Kraljevića 19, protiv ovršenika LŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2245/2025-3 od 8. srpnja 2025., 1. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao osnovana te se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2245/2025-3 od 8. srpnja 2025. ukida u stavku drugom izreke u dijelu kojim nije odlučeno o troškovima ovrhovoditelja preko određenog iznosa od 37,89 eura, i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi određena je ovrha prema prijedlogu ovrhovoditelja od 20. lipnja 2025. (stavak prvi izreke) te je određen trošak ovrhovoditelja u iznosu od 37,89 eura (stavak drugi izreke), dok je u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška očigledno odbijen što je propušteno navesti u izreci.

2. Protiv odbijajućeg dijela odluke o trošku sadržanog u stavku drugom citiranog rješenja žali se ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) koji se u ovršnim postupcima primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ( "Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. -dalje OZ). U žalbi, u bitnom, navodi da je odluka o trošku nerazumljiva i da ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama jer da je sud propustio obrazložiti koje troškove smatra opravdanim, a koje ne, ukazujući na počinjenje bitne povrede postupka iz čl. 354. st.2. toč.11. ZPP. Navodi da mu je dosuđeno samo 37,89 eura, dok je preostale troškove do traženog iznosa od 743,18 eura sud odbio bez obrazloženja. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti rješenje u pobijanom dijelu te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a podredno preinačiti rješenje u pobijanom dijelu uz obvezu naknade troška žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u ovrhovoditeljevoj žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovršnog postupka kada se na njih tako pazi prema ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP sve u vezi s čl. 21. st. 1. OZ), ovaj drugostupanjski sud nalazi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st.2. toč.11. ZPP na koju osnovano ukazuje žalitelj, s obzirom da nije obrazložio odluku o trošku sadržanu u stavku drugom izreke predmetnog rješenja o ovrsi, radi čega istu nije moguće valjalo ispitati

6. Budući da je ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu od 20. lipnja 2025. naznačio da zahtijeva naknadu troškova u iznosu od 743,18 eura, a prvostupanjski sud je odredio trošak ovrhovoditelja u iznosu od 37,89 eura, a pritom nije naznačio o kojim je troškovima riječ, odnosno nije obrazložio zašto nije priznao preostale troškove do zatraženog iznosa od 743,18 eura, valjalo je predmetno rješenje o ovrsi u pobijanom dijelu ukinuti pozivom na čl. 380. toč.3. ZPP u vezi s čl. 21. st.1. OZ te predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

7. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku otkloniti počinjenu bitnu povredu postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem te će o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

8. Sukladno odredbi iz čl. 166. st. 3. ZPP ostavljeno je da se o troškovima nastalim u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

Pula-Pola, 1. prosinca 2025.

Sudac:

Biljana Pamić