Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-8196/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimica kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjiv po članku 199. stavku 6. citiranog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/25-2/7073 od 13. veljače 2025., na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 1. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1998., sa prebivalištem u mjestu [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/25-2/7073 od 13. veljače 2025. u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri te se na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok se u ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 40 (četrdeset) dana od primitka ove presude.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu 35,60 eura (tridesetpet eura i šezdeset centi) od čega se iznos 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) odnosi za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, a iznos od 25,00 eura (dvadesetpet eura) na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 40 (četrdeset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/25-2/7073 od 13. veljače 2025., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca. Istim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Naveo je da priznaje prometni prekršaj u cijelosti i iskreno se kaje. Moli sud da mu prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir činjenicu da je operiran zbog bolesti koju je nedavno otkrio (disekcija aorte) i automobil mu je jako potreban zbog pregleda koji su više puta tjedno, majka mu se nakon smrti oca razboljela i ne može voziti, zbog toga njezini odlasci u bolnicu na pregled ovise o njemu. Slijedom toga smatra da bi oduzimanje vozačke dozvole na tri mjeseca uzrokovalo veliki problem za njega i majku.

3. Na temelju izvršenog uvida u spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.

4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljenika, ovaj sud je temeljem odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio je da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Odredbom članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajne pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što okrivljenik nije učinio.

6. Cijeneći izrečenu novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog djela, sud nije našao elemenata za ublažavanje kazne.

7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku iz točke II. izreke ove presude plati 2/3 iznosa izrečene mu novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

8. Međutim, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru, budući smatra da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju i da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju. Slijedom iznijetog, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca smatrajući da će se i na takav način postići svrha primjene ove zaštitne mjere i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini ovakva ili slična prekršajna djela kojima se ugrožava sigurnost prometa.

8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, a izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3 b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

U Omišu 1. prosinca 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja PU SD, Postaja prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.