REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Poslovni broj: Pp-16861/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, odlučujući na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) izvan žurnog postupka po prigovoru okrivljenika OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod klasom: 211-07/25-2/53104 i urbroj 511-12-31-25-1 od 12. listopada 2025., izdanog protiv istog zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), 1. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika OO, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok se u ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.
II. Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
III. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stupa na snagu protekom dana izvršnosti presude, koji je u konkretnom slučaju 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka 15,00 eura (petnaest), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja te moli sud da izrečenu zaštitnu mjeru ukine jer je zaposlen u tvrtki "Končar" kao ispitivač elektroenergetskih postrojenja i posao mu je isključivo rad na terenu pa mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti te da je za prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
5. Obzirom da okrivljenik nije osporavao izrečenu novčanu kaznu Sud nije bio ovlašten ulaziti u osnovanost iste radi čega je potvrdio obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojem je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
6. Okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne a računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajni nalogom, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa posebno uzevši u obzir činjenicu da nije prekršajno kažnjavan, te da je priznao prekršaj, Sud smatra kako okolnosti prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom pa je Sud ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.
8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, odmjerenima prema složenosti i trajanju postupka.
Supetar, 1. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijska postaja Sinj u tri otpravka: za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja.
