Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-1062/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24-4/88028 i Ur.broj:511-07-29-25-2 od 29. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 1. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NL, sin RL i N, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, prima mjesečnu mirovinu u iznosu 560,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan zbog prometnih prekršaja,
k r i v j e
I. što je dana 28. kolovoza 2025. u 17:28 sati u Našičkom Novom Selu, kao vozač u prometu na cesti ulice Matije Gupca ispred kbr.19, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,58 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola 0,68 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 0,58 g/kg),
II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
III. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 250,00 (dvije stotine pedeset) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana po primitku presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 90 dana po primitku presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom
3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenika se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod Klasom: 211-07/24-4/88028 Ur.brojem:511-07-29-25-2 od 29. kolovoza 2025. izdala obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.
2. U pisanoj obrani koju je dostavio ovom sudu, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je 28. kolovoza 2025. u 17:28 sati u Našičkom Novom Selu, kao vozač u prometu na cesti ulice Matije Gupca ispred kbr.19, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], iako je bio pod utjecajem od 0,58 g/kg alkohola u krvi. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, inače poštuje prometne propise i nije kažnjavan. Toga dana je bio na karminama sa poznanicima popio jedno piće. Oženjen je, otac dvoje djece, umirovljenik je i prima mirovinu od 560,00 eura, kojom uzdržava i suprugu, tako da njih dvoje dosta teško žive. Moli sud da mu novčanu kaznu ublaži, jer mu je ista izrečena u previsokom iznosu u odnosu na njegovu mirovinu. Također moli sud da mu ukine zabranu upravljanja jer mu je vozačka neophodna za svakodnevne potrebe njegove obitelji, odlaske u trgovinu i liječniku, obzirom da su i supruga i on narušenog zdravlja. Moli sud da navedeno uzme u obzir kod odlučivanja o kazni, kao i to da nije kažnjavan za prometne prekršaje. Obećao je ubuduće biti pažljiviji u prometu.
3. Obzirom je okrivljenik izričito priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog Zakona.
4.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."
4.1.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u odredbi stavka 6. istog članka, te glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja i pogibeljnosti kršenja propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog, da nije sklon kršenju prometnih propisa obzirom je prekršajno nekažnjavan, kao i da je isti umirovljenik sa malom mirovinom pa bi plaćanje kazne u predloženom iznosu znatno ugrozilo njegovu životnu egzistenciju, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao.
5.1.1.Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (dakle, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu) u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu okrivljenikove imovinske prilike i visinu izrečene novčane kazne.
5.2.1. Tek, ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne u navedenom produljenom roku, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno, veći iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
6. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kako je to izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu.
6.1. Ovo imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je okrivljenik kritične zgode počinio najblaži prekršaj zbog vožnje pod utjecajem alkohola, da okrivljenik nije sklon protupravnim ponašanjima obzirom je prekršajno nekažnjavan, kao i to da je svjestan protupravnosti svoga ponašanja te je odlučan u tome da isto više ne ponavlja obzirom mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za česte odlaske liječniku kao i za svakodnevne obiteljske obaveze.
6.1.1. Stoga, po ocjeni ovoga suda, u konkretnom slučaju, ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa, te sukladno tome, nije niti potrebno otklanjati uvjete koji bi mu omogućavali ponovno počinjenje prekršaja i istoga isključivati iz prometa radi ostvarenja svrhe zaštitnih mjera. Ovo posebno jer će se opća svrha izricanja prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona kao i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, nedvojbeno ostvariti izrečenom novčanom kaznom, pa imajući u vidu sve naprijed navedeno, po ocjeni ovoga suda vodeći se načelom razmjernosti, okrivljeniku u konkretnom slučaju, nije razmjerno za počinjeni prekršaj izricati i zaštitnu mjeru.
7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, obzirom okrivljenik ima malu mirovinu, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova dodatno bila ugrožena njegova egzistencija.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja, riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 1. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
