Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
Poslovni broj: Pp-4312/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MB, zastupanog po s branitelju Krunoslavu Aljinoviću, odvjetniku u Splitu, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 47. stavku 3. primjenom članka 293. stavka 1. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23- 2/32375, Urbroj:511-12-30-23-1 od 4. rujna 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, dana 1. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i U, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ulica 26. rujna 36 B, grad Solin, državljanin Republike Hrvatske, VŠS, ekonomist, zaposlen, dobrog osobnog primanja, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što se dana 04. rujna 2023. godine u 11,34 sati u mjestu Kostanje, grad Omiš, ulica Put težina kućni broj 11, dogodila prometna nesreća s materijalnom štetom, do koje je došlo na način da je UB (1971.), upravljala osobnim automobilom marke i tipa "Ford Fiesta" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] iz smjera jug – sjever, ne držeći isto bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na kretanje vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste (sužena), ne ugrožava druge sudionike u prometu, dolazi do udara prednjeg desnog kuta vozila kojim je ista upravljala s prednjim desnim kutom osobnog automobila kojim je upravljao okrivljenik MB krećući se iz pravca sjevera prema jugu, te se nije držao vozilom što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na kretanje vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste (sužena), ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, nakon čega se osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] odbacuje u smjeru zapada te pada niz padinu od dva metra, zaustavivši se prednjim dijelom okrenutim u pravcu juga,
dakle vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti,
čime je počinio prekršaj iz članka 47. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 47. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 15 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.
2. Povodom prigovora okrivljenika, proveden je žurni prekršajni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: "Nisam počinio utuženi prekršaj te se ne smatram krivim.
Očitujući se na predmetni optužni akt odnosno, pobijeni obavezni prekršajni nalog, obzirom da sam na isti izjavio prigovor, moram kazati da je jedino točno da sam se ja kretao iz pravca sjever-jug, na lokalnom putu veoma uskog kolnika namijenjenog za kretanje vozila iz oba smjera, a radilo se o dijelu koji nije bio potpuno ravan već vijugav, te sam se kretao primjerenom brzinom i oprezno, s obzirom da sam tuda više puta prolazio pa mi je taj put bio poznat, da bi u jednom trenutku čuo zvuk motora vozila koje je dolazilo iz suprotnog smjera, te sam ionako primjerenu brzinu još smanjio tj. gotovo se zaustavio radi mimoilaženja jer je s moje desne strane bila provalija time da nema zaštitne ograde, dok je sa suprotne strane kolnika suhozid, tako da sam to drugo vozilo zbog konfiguracije ceste na mjestu događaja, jer se nije radilo o ravnom cestovnom potezu, uočio tek kada mi je došlo na udaljenosti od dva metra, i to krećući se brzo, radi čega njegova vozačica i nije mogla izbjeći da prednjim desnim dijelom vozila kojim je upravljala da snažno udari u prednji desni dio vozila kojim sam upravljao, na kojem je kasnije prigodom servisa utvrđena šteta cca 8.000 eura.
Posebno moram napomenuti da je na kritičnom mjestu gdje je i došlo do naleta drugog vozila na vozilo kojim sam upravljao suhozid koji nije ravan već ima izbočenje radi čega nisam niti mogao na vrijeme reagirati pa čak i da sam se zaustavio jer je iza tog izbočenog dijela suhozida vozačica jako brzo naletjela, a kako je cesta veoma uska to vozilo je nakon udara u moje odletjelo u tu pliću provaliju s lijeve strane ceste, pri čemu mislim da se ista nije teže ozlijedila.
3. U dokazne svrhe pročitan je Zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće Klasa:211-08/23-4/30133, Urbroj: 511-12-30-23-2 PP Omiš od 26. listopada 2023. godine s priloženom skicom - situacijskim planom mjesta događaja te fotografijama predmetnog vozila i mjesta događaja, sve od dana 04. rujna 2023. godine, pročitan je pravomoćni obavezni prekršajni nalog PP Omiš Klasa: 211-07/23-2/32374, Urbroj:511-12-30-23-1 od 4. rujna 2023. godine, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3.1. Iz sadržaja naprijed citiranog zapisnika o očevidu predmetne prometne nesreće te priložene skice – situacijskog plana mjesta događaja s fotografijama mjesta događaja te oštećenih vozila – sudionika predmetne prometne nesreće, razvidno je da se ista dogodila na ravnom cestovnom potezu na kojem se promet odvije u oba smjera i kolniku ukupne širine 3,80 m, u uvjetima sunčanog dana i rijetkog prometa na suhom i čistom asfaltnom pokrovu.
3.2. Pregledom fotodokumentacije priložene uz predmetni zapisnik razvidno je da se doista radi o uskom kolniku te ravnom cestovnom potezu, pri čemu je razvidno oštećenje prednjeg desnog kutnog dijela vozila marke "Dacia Dokker" kojim je upravljao okrivljenik, dok je drugo vozilo koje je sudjelovao u predmetnoj prometnoj nesreći zatečeno izvan kolnika s južne strane, niz padinu.
3.3. Iz sadržaja naprijed označenog pravomoćnog i izvršenog obaveznog prekršajnog naloga kojeg je tužitelj izdao UB, drugoj sudionici predmetne prometne nesreće, sudu nije prijeporno da je ista (su)odgovorna za njezin nastanak također povrijedivši odredbu članka 47. stavak 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbe članka 293. stavak 1. istog Zakona.
3.4. Iz provedenog uvida u sadržaj naprijed citirane Potvrde razvidno je da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.
4. Odredbom članka 47. stavak 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je dužnost vozača kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolika, a ako trake nisu obilježene dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, a ako postupi suprotno navedenog isti će se kazniti novčanom u iznosu od 30,00 eura.
5. Prema odredbi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj, uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Iz sadržaja njegove naprijed izložene obrane, ovom sudu nije prijeporno da je okrivljenik izjavio kako se radilo o dijelu ceste koji nije bio potpuno ravan već vijugav, pa iako da se kretao primjerenom brzinom te poznatom mu cestom, nije na vrijeme uočio drugo vozilo zbog konfiguracije ceste na mjestu događaja, jer da se nije radilo o ravnom cestovnom potezu, radi čega da je isto uočio tek kada mu je došlo na udaljenost od dva metra i krećući se brzo, radi čega njegova vozačica nije mogla izbjeći nalet prednjim desnim dijelom svog vozila u prednji desni dio vozila kojim je isti upravljao, a na kojem je nastala znatna materijalna šteta.
7. Na temelju rezultata izvedenih dokaza te obrane okrivljenika, kako svakog zasebno a posebno dovođenjem istih u međusobnu vezu, ovaj sud nije obranu okrivljenika ocijenio činjenično utemeljenom, pa time ni relevantnom, posebno vrednujući sadržaj naprijed citiranog zapisnika o očevidu s priloženom fotodokumentacijom iz kojeg je nedvojbeno da se predmetna prometna nesreća dogodila na ravnom cestovnom potezu, te nesporno suženom kolniku, a zbog zatečenog položaja vozila kojim je okrivljenik upravljao te izostanka tragova kočenja imajući pri tom uvid i u oštećenja prednjeg desnog kraja na istom, ovaj sud je nedvojbeno našao dokazanim da se upravljajući predmetnim vozilom kritičnim uskim i ravnim cestovnim potezom okrivljenik nije pridržavao obveze iz naprijed citirane odredbe članka 47. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, posljedično doprinijevši nastanku predmetne prometne nesreće s materijalnom štetom, pa ga je sud proglasio krivim i kaznio.
8. Pri izricanju kazne okrivljeniku, ovaj sud vodeći računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, te što isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan izrekao mu je fiksno propisanu novčanu kaznu, držeći da će se time postići svrha vođenja ovog postupka te da okrivljenik djelo neće ponoviti.
9. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
10 . Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći trajanje i složenost istog.
U Omišu 1. prosinca 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju okrivljenika, tužitelju, u spis,
