REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-8112/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NA, a zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/12188 Ur.br. 511-12-36-25-1 od 4. veljače 2025, nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 1. prosinca 2025.

presudio je

I. Okrivljenik: VA, OIB: [osobni identifikacijski broj] , sin N i V rođ. H, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], magistar glazbe, zaposlen u teatru, plaća 1.200 eura, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan iz oblasti prometa na cestama,

kriv je

što je dana 2. veljače 2025. u 08:54 sati u Splitu, u ulici Obala Ante Trumbića kbr. 17 upravljao vozilom vrste L3 marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice Brajevića prilaz od smjera sjevera u smjeru juga, iako je navedena ulica kao jednosmjerna ulica namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera,

dakle, kretao se vozilom u suprotnom, zabranjenom smjeru,

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 49. stavak 4. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (stopedeseteura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura (trideseteura) na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor, te je sud temeljem članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio prekršajni nalog izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da iznese obranu iskazao je da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, pojasnivši da je utužene zgode žurio na misu, da je htio skratiti put pa da je tako upravljao s mopedom marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], ulicom Obale Ante Trumbića kbr. 17, u zabranjenom smjeru, da je bila nedjelja te da je žurio na misu, po datumu da se može vidjeti da se radi o nedjelji, da nema prekršaja, plaća da mu je oko 1.200,00 eura, da je oženjen i otac jednog malodobnog djeteta, a drugo da je na putu, pa moli sud da mu se izrekne opomena i ne oduzima vozačka dozvola.

4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama te u izvješće o počinjenom prekršaju.

4.1. Okrivljenik je iskazao da nema primjedbi na izvedene dokaze.

5. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, priznanja okrivljenika sud drži nedvojbenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi kojeg prekršaja je okrivljenika trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Člankom 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se vozač ne smije kretati vozilom u zabranjenom smjeru, dok je stavkom 4. istog članka za navedeni prekršaj propisana novčana kazna od 260,00 do 660,00 eura.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, pa je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa na cestama, izostanak štetnih posljedica, što je oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, dok otegotnih okolnosti sud nije našao te cijeneći sve navedene olakotne okolnosti za koje sud drži da u svojoj ukupnosti daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne na temelju članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom u ublaženom iznosu ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ponovno upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa na cestama, pa je sud mišljenja da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cesti.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, u roku od 90 dana po primitku presude, koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenika.

Split, 1. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani