REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD

U SPLITU

Poslovni broj: Pp-17109/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene HU a zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona i članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine" broj: 85/08. i 112/12.), i 2. okrivljenika MU, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona, pokrenutim optužnim prijedlogom PU Splitsko-dalmatinske - I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/31597, Urbroj: 511-12-23-25-1 od 29. studenog 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. i članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 29. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I

Temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona,

1. Okrivljena: HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. H i M, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VŠS, ing. elektrotehnike, zaposlena kao profesor u srednjoj školi, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razvedena, dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

a) da bi dana 29. studenog 2025. godine oko 09,05 sati u Splitu, Kupreška kbr. 92, počinila psihičko nasilje u obitelji spram svog bivšeg partnera u intimnoj vezi, MU, na način da je na isto vikala riječima: "Govno Srpsko, platit ćeš", a što je kod MU izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, da bi se nasilnički ponašala u obitelji,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. citiranog Zakona,

b) da bi istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod točkom a) s ciljem prouzročenja straha te stvaranja neprijateljskog i ponižavajućeg okruženja na temelju razlike u vjeri, nacionalnom podrijetlu, povrijedila dostojanstvo muške osobe, državljanina Republike Srbije, MU, na način da bi mu na javnom mjestu vikala: "Govno Srpsko, platit ćeš, a također i da bi dana 10. veljače 2025. godine preko mobitela ĐU uputila riječi: "Proklet bio ti srpsko govno. Dao bog da kuhinju napravim isto kakvo sranje meni napravio sa stanom, a čime je povrijedila njegovo dostojanstvo,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

II

Temeljem odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona,

2. Okrivljeni: MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem/boravištem u [adresa], državljanin Srbije, SSS, stolar, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 29. studenog 2025. godine oko 09,05 sati u Splitu, Kupreška kbr. 92, počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoje bivše partnerice u intimnoj vezi, HU, na način da je na istu vikala riječima: "Kurvetino, ubit ću te!", a što je kod HU izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, da bi se nasilnički ponašao u obitelji,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. citiranog Zakona.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – I Policijska postaja Split pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanih okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući su okrivljenici, po uredujućim policijskim službenicima privedeni sudu.

3. Neposredno iznoseći svoju obranu 1. okrivljena HU je izjavila: "Nisam počinila utuženi prekršaj jer, kao prvo MU nije član obitelji u smislu Zakona o zaštiti nasilja u obitelji jer se radi o osobi s kojom sam kratko vrijeme oko mjesec dana, a prije godinu dana bila u kratkoj seksualnoj vezi, a kao drugo na istog nisam vikala utuženim niti bilo kakvim drugim riječima, jer mu se nisam ni obratila, pogotovo mu se ne bih obratila vrijeđajući ga na nacionalnoj osnovi.

3.1. Tako nije točno ni da bih počinila i utuženo djelo prekršaja iz članka 25. Zakona o suzbijanju diskriminacije. Od svega navedenog točno je jedino da je jutros nešto iza 09,00 sati na navedenoj adresi Kupreška 92 ispred zgrade gdje imam obiteljski stan i u kojem mi i danas živi sin došlo do jedne neprimjerene situacije u smislu ponašanja 2. prijavljenog MU prema meni kada sam se ja tu dovezla svojim osobnim autom te se parkirala, no prije nego što sam iz istog izišla dolazeći otraga do mog vozila je prišao MU koji je došavši odmah kraj vrata s moje vozačke strane koja je pokušao otvoriti, ali sam ih ja zaključala te mi je više puta rekao: "kurvetino, ubit ću te!", kojom me je prijetnjom uplašio, te se udaljio, a ja sam time šokirala ostala još sjediti u svom autu razmišljajući što da učinim, pa sam nazala na mobitel svog sina, a kako mi se isti nije javljao, nazvala sam prijateljicu, te sam nakon njenog savjeta, prijavila MU policiji."

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid te je pročitao: Izvješće o uhićenju MU te HU, Naredba o određivanju mjere opreza izdana MU, Naredba o određivanju mjere opreza izdana HU, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitane HU, Zapisnik o ispitivanju svjedoka MU, ispitan je u svojstvu svjedoka 2. prijavljeni MU, sud je suočio 1. okrivljenu i svjedoka MU, te je izvršen uvid u aplikaciju e-spis –Potvrda iz prekršajne evidencije za oboje okrivljenika.

5. Iz iskaza 1. okrivljene te 2. okrivljenika ispitanog kao svjedoka, ovom sudu nije prijeporno da su okrivljenici bivši partneri u intimnoj vezi, čime su isti osobe iz članka 8. stavka 1. podstavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6. Odredbom članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, definirano je nasilje u obitelji, među inim, kao psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost i dr.

7. Odredbom članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije propisano je kažnjavanje osobe koja s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju..., i dr. povrijedi njegovo dostojanstvo.

8. Iz naprijed izvedenih dokaza razvidno je da okrivljena neposredno nakon ispoljenog utuženog ponašanja bila uhićena te je istoj tužitelj izdao Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s MU, u vremenskom periodu od 29. studenog 2025. do 07. prosinca 2025. godine.

9. Ispitan pred ovim sudom u svojstvu svjedoka MU je izjavio: "Jutros nešto iza 09,00 sati došao sam ispred zgrade u [adresa] u [adresa] kod svog prijatelja ĐU a nećaka ovdje nazočne HU jer u njegovom stanu vršim neke stolarske radove, te sam se našao kod parlafona ispred ulaza u sam portun kada se odmah iza mene zaustavio automobil marke Škoda kojim je upravljala HU te mi se kroz otvoreni prozor glasno i sarkastično ista obratila riječima: "Srpsko govno, platit ćeš!", te se provezla dalje a ja sam se vratio do parkiranog auta svoje firme uzeti još alata i usput zatvoriti zadnja vrata koja su bila otvorena, a kako je HU svoje vozilo parkirala veoma blizu tog mog vozila od firme, pa je izlazeći iz svog auta par puta vozačkim vratima svog vozila udarila o jednoj lesonitnoj ploči koju sam prethodno bio ostavio naslonjena na to vozilo poslodavca s kojim sam se dovezao pri čemu nisu nastala nikakva oštećenja. Tada sam vidio da je uzela mobitel te slikavala unutrašnjost mog vozila i to kontrolne table, na što sam ja odmah iz džepa izvukao svoj mobitel i HU prijavio policiji, pri se istoj nisam obratio niti jednom riječju."

9.1. Na upit suda da li je istoj verbalno prijetio, svjedok je ponovio da se HU nije obratio niti jednom riječju.

10. Budući su iskazi 1. okrivljene HU i svjedoka MU u potpunoj činjeničnoj suprotnosti, sud ih je međusobno suočio kako bi pokušao utvrditi relevantno činjenično stanje tj. otkloniti suprotnosti u njihovim iskazima, no tijekom suočenja i okrivljena i svjedok su odlučno i ustrajno ostali pri svojim danim iskazima.

11. Na temelju obrane okrivljene koja je odlučno zanijekala svoje utuženo ponašanje ističući da je prije godinu dana kratko vrijeme od oko mjesec dana s istim bila u seksualnoj vezi, te naprijed navedenog sadržaja iskaza K kao svjedoka koji je izjavio suprotno, ovaj sud ni nakon što ih je suočio nije s nedvojbenom sigurnošću mogao naći dokazanim da bi okrivljena doista na imenovanog vikala utuženim riječima, vrednujući posebno pri tom okolnost da se radi o bivšim partnerima u kraćoj intimnoj vezi među kojima su ostala i neka druga otvorena pitanja i interesi.

12. Kako dakle sud stoga nije nedvojbeno našao dokazanim da bi okrivljena ispoljila utuženo ponašanje kako je isto opisano u sadržaju optužnog prijedloga odnosno pod točkom I/ izreke ove presude, postupajući sukladno pravnom pravilu „in dubio pro reo“ (u sumnji, suditi u korist okrivljenika), temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenu KU oslobodio je od optužbe.

13. Što se tiče dijela optužnog prijedloga tužitelja a u donosu na 2. okrivljenika MU kojem se stavlja na teret da bi dana 29. studenog 2025. godine oko 09,05 sati u Splitu, Kupreška kbr. 92, počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoje bivše partnerice u intimnoj vezi, HU, na način da je na istu vikala riječima: "Kurvetino, ubit ću te!", a što je kod HU izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, ovaj sud je, ispitujući optužni prijedlog, našao da djelo koje se sadržajno okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, već bi imalo obilježje kažnjivog djela, temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, presudio je kao pod točkom II/ izreke ove presude.

14. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Splitu, 29. studenog 2025. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis