REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VZ, zbog prekršaja iz odredbe čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 15. rujna 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, do sada prekršajno osuđivan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
k r i v j e
što je dana 30. kolovoza 2025. u 00,23 sati, u mjestu Smokvica, upravljao osobnim automobilom marke "Ford" reg. oznake [registarska oznaka], a pod utjecajem alkohola, koncentracijom alkohola od 0,60 g/kg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.199 st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odr.čl.199.st.6. istog zakona,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 390,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1078683883, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 260,00 EUR-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 20,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1078683921, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem Kl:211-07/25-2/45965 i Ur.br:511-03-10-25-3 od dana 15. rujna 2025., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika VZ, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.
2. Naime, dana 30. kolovoza 2025. PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljenik izjavio pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. U svojoj pisanom obrani danoj pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, okrivljenik izjavljuje da je doista dana 30. kolovoza 2025. u 00,25 sati zaustavljen na Korčuli u mjestu Smokvica, i da je upitan je li voljan puhati u alkotest, a što je i prihvatio. Dodaje kako na upit policajca kada je zadnji put pio rekao istom da inače ne pije alkohol, ali da je upravo nazdravio prije nego je krenuo na spavanje, i da mu je isti u 00,23 sati dao puhati a što je pokazalo koncentraciju od 0,70 g/kg, i da je isti nakon toga otišao do svog vozila ii sastavio zapisnik, te da mu nije dopustio odgodu od 15 minuta za ponovno puhanje a što se vidi iz zapisnika. Ističe kako vjeruje da je to napravio poradi kiše koja je počela jako padati ili radi drugih obaveza, jer da su nakon toga sjedili u vozilu, pa da se nada da će se uvažiti ovaj njegov prigovor i odbaciti prekršajni nalog kao neosnovan.
4. Zatim je u dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitan službenik policije ĆZ, zaposlen u PP Korčula.
5. U svom iskazu kao svjedok isti navodi kako se sjeća zgode od dana 30.kolovoza 2025. kada je zajedno s kolegom UZ koji je radio kao ispomoć u PP Korčula, zaustavio kod benzinske postaje u mjestu Smokvica osobno vozilo marke "Ford", reg. oznake [registarska oznaka] i onda utvrdio da istim upravlja VZ iz [adresa], koji im je kasnije pokazao značku koja dokazuje da je bivši policajac, pa da su pristupili u 00,23 sati ispitivanju prisutnosti alkohola a nakon što im je isti priopćio kako je zadnje piće konzumirao u 00,00 sati, navodeći pri tom kako je popio oko pola litre gemišta. Dodaje kako su dakle sačekali prolazak 15 minuta od zadnje konzumacije alkohola i onda ga podvrgli navedenom testiranju uređajem "Drager alcotest ARCN-0658", a na kojem uređaju je utvrđena koncentracija alkohola od 0,70 g/kg, odnosno umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja od 0,60 g/kg u litri izdahnutog zraka. Ističe kako je isti prihvatio rezultate ispitivanja, te da navedene rezultate nije poricao a što je naprijed navedeno i zabilježeno u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu a kojeg je isti potpisao bez ikakvih primjedbi. Na kraju izjavljuje kako su predmetne zgode radili pojačanu kontrolu prometa na cesti poradi motorijade koja se održavala u Smokvici.
6. Potom je u dokaznom postupku još izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika.
7. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaz svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.
8. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka jer se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, a koje navode u bitnom potvrđuje i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu potpisan vlastoručno od strane okrivljenika i bez ikakvih primjedbi, pa su stoga navodi obrane okrivljenika očito usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Slijedom svega naprijed navedenog, trebalo je postupiti na način opisan u izreci presude, jer u postupanju službenika policije nije utvrđena nikakva nepravilnost koja bi okrivljenika eventualno ekskulpirala prekršajne odgovornosti.
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
11. Kao olakotna okolnost okrivljeniku je uzeta u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan za ovu vrstu prekršaja (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika iz koje se još utvrđuje kako je do sada pravomoćno osuđen dva puta i to odlukom PPP Split za djelo prekršaja iz odredbe čl.53.ast.4. ZSPNC-a, te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu i to za djelo prekršaja iz odredbe čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te djela prekršaja iz odredbe čl.229.st.5 i odredbe čl.242.st.5. ZSPNC-a ), dok osobito otegotnih okolnosti osim činjenice da je već prekršajno pravomoćno osuđivan iz područja propisa ZSPNC-a nije ni bilo.
12. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
13. Nadalje, odbijen je prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a sve ponajprije iz razloga jer njeno izricanje nije propisano kao obvezatno, tim više što ovaj sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja mjere postići svrha sankcioniranja, obzirom da do sada nije prekršajno osuđivan za isto ili slično djelo prekršaja. Iz svega naprijed navedenog se zaključuje kako ne postoji opasnost da bi bez izricanja predmetne mjere upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, a kako je to propisano u odr.čl.58.st.1.PZ-a, slijedom čega je prijedlog tužitelja za izricanje predmetne zaštitne mjere odbijen, a sve kada se uzme u obzir da je počinjenim djelom prekršaja neznatno prekoračio donju granicu alkohola od 0,50 g/kg u litri izdahnutog zraka, a koja čini biće predmetnog djela prekršaja.
14. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosni se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka.
U Korčuli, 28. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244. PZ-a.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- okrivljeniku
- pismohrani
