REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Poslovni broj: Ovr-2511/2025-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ani Marković-Ćoso, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja BONUS OBRADA d.o.o. Zagreb, Zavrtnica 17 (OIB 64460986874), protiv ovršenika EK iz [adresa] (OIB [osobni identifikacijski broj]), radi ovrhe, 28. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika od 03. studenog 2025. za odgodom prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Martine Dujmović iz Bjelovara broj Ovrv-444/2017 od 03. travnja 2017.

Obrazloženje

1.Ovršenik je dana 03. studenog 2025. podnio kod ovoga suda prijedlog radi donošenja rješenja kojim se pljenidba i prijenos proglašavaju nedopuštenim. U prijedlogu navodi da je ovršni postupak protiv njega pokrenuti 2017. godine na temelju rješenja o ovrsi broj Ovrv-444/17 donesene od strane javnog bilježnika te da nakon toga u razdoblju od osam godina nije bilo nikakvih radnji niti obavijesti o nastavku postupka sve do 23. listopada 2025. kada mu je račun blokiran putem Financijske agencije. Dalje navodi da se ovrha sada provodi po novom ovrhovoditelju BONUS OBRADA d.o.o. koji navodno potražuje dug u ime ili po osnovi tvrtke Boxsoft d.o.o. odnosno pripijenog društva Digital Rapsody d.o.o. što dodatno unosi pravnu nejasnoću i dovodi u pitanje legitimitet trenutnog vjerovnika, u prijedlogu se poziva na zastaru potraživanja vjerovnika te navodi nije zaprimio nikakvu obavijest o ponovnom pokretanju prisilne naplate niti o promjeni ovrhovoditelja čime su mu povrijeđena prava na pravodobnu obavijest i mogućnost pravnog očitovanja. Zbog navedenoga predlaže da se izvansudska ovrha proglasi nedopuštenom te ujedno predlaže odgodu ovrhe do pravomoćnog okončanja ovog postupka kako bi se spriječila daljna šteta i omogućilo korištenje sredstava s tekućeg računa.

2. Iz odredbe čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 44/16, 73/17, 131/20 ) proizlazi da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. istoga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe istoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. istoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. Ovršnog zakona).

3. Sud je dostavio ovrhovoditelju prijedlog ovršenika dopisom od 14. studenog 2025. na koji se ovrhovoditelj nije očitovao.

4. Sud je zatražio podatak od FINE kako je to ovršenik i zatražio, te iz Zahtjeva za naplatu kod FINE (list 15-20) proizlazi da se provodi izravna naplata kod FINE po ovršnoj ispravi i to rješenju o ovrsi javnog bilježnika Martine Dujmović iz [adresa] broj Ovrv-444/2017 od 03. travnja 2017.

5.Prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe nije osnovan.

6.Odredbom čl. 65. st.1. Ovršnog zakona propisano je da sud na ovršenikov prijedlog može ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu uz ispunjenje jednog od uvjeta iz čl. 65. st. 1. toč. 1. do 10. Ovršnog zakona.

7.Iz navoda ovršenika u prijedlogu za odgodu ovrhe ne proizlazi da bi kod ovršenika mogla nastati kakva nenadoknadiva šteta niti je učinjeno vjerojatnim da je odgoda potrebna da bi se spriječilo nasilje.

8. Ovršenik je izjavio pravni lijek i to da se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenim, no ovršenik u svom prijedlogu mora navesti i valjane razloge iz kojih će proizlaziti osnovanost prijedloga za odgodu, no ovršenik u prijedlogu za odgodu ne navodi nikakve zakonske razloge u smislu odredbe čl. 65. st. 1. OZ-a. Naime, šteta koju bi ovršenik možda trpio bila bi nenadoknadiva ili teško nadoknadiva tek u slučaju ako ovršenik takvu štetu ne bi mogao naknaditi, što može ovisiti samo o okolnostima na ovrhovoditeljevoj strani koje ovršenik u prijedlogu za odgodu niti ne spominje.

9. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja temeljem čl. 65. st. 1. u svezi čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona.

U Bjelovaru, 28. studenog 2025.

Sudac

Ana Marković-Ćoso

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od primitka prijepisa rješenja, Županijskom sudu, putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka.