Republika Hrvatska

Županijski sud u

Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-180/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Dijane Grancarić, kao predsjednice vijeća, te Hrvoja Viskovića i Sandre Radanović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene NČ, zbog kaznenog djela iz čl. 274. st. 1. u vezi čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ), odlučujući o žalbi okrivljene podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-299/21 od 15. ožujka 2022. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP), u sjednici vijeća održanoj 28. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljene UČ kao neosnovana i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-299/21 od 15. ožujka 2022. godine, okrivljena NČ oglašena je krivom zbog učina kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenja novca iz čl. 274. st. 1. u vezi čl. 34. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, s rokom kušnje od tri godine.

1. 1. Na temelju čl. 274. st. 4. KZ od optužene UČ oduzima se jedna neoriginalna novčanica u apoenu od 1.000,00 kuna, serijskog broja A1808494E, koja se ima uništiti po pravomoćnosti ove presude.

1. 2. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 6. i 7. ZKP optužena je dužna nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna a koji iznos joj se nalaže uplatiti u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe te nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja koji će biti određeni posebnim rješenjem.

2. Protiv navedene presude žalbu je izjavila okrivljena putem branitelja Duška Vučevac, odvjetnika u Zagrebu, zbog bitne povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se prihvati žalba, preinači pobijana presuda te oslobodi okrivljeniku, podredno ukine pobijana presuda i predmet vrati prvostupanjskom sud na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ovaj je sud prije svega ispitao pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbi čl. 476. st. 1. ZKP, te nije utvrdio postojanje bilo kakvih bitnih povreda kaznenog postupka označenih u točki 1. čl. 476. st. 1. ZKP. Naime, iznijeti razlozi o odlučnim činjenicama u prvostupanjskoj presudi su potpuno jasni i neproturječni te ih je stoga trebalo u cijelosti prihvatiti. Tu su određeno i potpuno izložene činjenice koje je prvostupanjski sud utvrdio izvedenim dokazima, iznijeti su razlozi za donijete zaključke, kao i razlozi kojima se taj sud vodio pri rješavanju pravnih pitanja, a posebno pri utvrđivanju postojanja kaznenog djela i krivnje okrivljene, a što je sve sukladno odredbi čl. 459. st. 5. ZKP, tako da ne postoji nikakva bitna povreda postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP, na koju bi se mogao odnositi sadržaj žalbe.

7. Neosnovano se okrivljena žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer iz provedenih dokaza, nedvojbeno proizlazi kako je od okrivljene privremeno oduzeta inkriminirana novčanica od 1.000,00 kuna koja prema vještačenju Nacionalnog centra za analizu novčanica HNB-a predstavlja loš tip krivotvorine. Ovo je potkrepljeno svjedočkim iskazima RČ kojoj je novčanica već na prvi pogled bila sumnjiva zbog loše kvalitete i TČ koji je također potvrdio kako je riječ o lošoj krivotvorini, drugačije boje i papira. Kraj ovako utvrđenog činjeničnog stanja potpuno je irelevantno na koji način je okrivljena došla do novčanica za koju je očito mogla znati kako je riječ o krivotvorini. Drugim riječima rečeno, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje iz kojeg je izveo zaključak o krivnji okrivljene.

8. Povreda kaznenog zakona postoji u slučajevima iz čl. 569. ZKP i to kada je kazneni zakon povrijeđen u pitanju je li djelo za koje se okrivljenik progoni kazneno djelo, postoje li okolnosti koje isključuju krivnju, kazneni progon, a osobito je li nastupila zastara kaznenog progona ili je progon isključen zbog amnestije ili pomilovanja ili je stvar već pravomoćno presuđena. U konkretnom slučaju se u žalbi ne ukazuje niti na jednu od ovih razloga osim što se ponavlja obrana okrivljene kako je novčanicu našla na mjestu gdje prolazi veliki broj ljudi zbog čega ju je smatrala valjanom što bi onda trebalo isključiti postojanje krivnje. Međutim, iz ranije navedenog obrazloženja utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi kako ovakva njena obrana jednostavno nije osnovana, dok nisu utvrđene nikakve druge okolnosti zbog kojih bi postojala povreda kaznenog zakona, pa je žalbu i u tom dijelu trebalo odbiti.

9. Konačno, a vezano za kaznenu sankciju treba reći kako je prvostupanjski sud pravilno vrednovao sve one okolnosti o kojima ovisi težina izrečene kazne te joj je izrekao minimalnu propisanu zatvorsku kaznu koju je potom suspendirao na rok od tri godine.

10. Slijedom navedenog ni ovaj sud nije utvrdio nikakav objektivni razlog za smanjenje tako izrečene sankcije, pa je žalbu okrivljene sukladno odredbi čl. 482. ZKP trebalo odbiti kao neosnovanu, kako je i odlučeno u izreci.

U Zadru 28. studenog 2025.

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Dijana Grancarić