Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-835/2021-71

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji tog suda Danijeli Jažić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Golik Petrinić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene GČ, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj KO-DO-917/2021-1 od 13. listopada 2021., nakon održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Rijeci Roberta Kožula, punomoćnika oštećenika odvjetnika HČ, optuženice i branitelja optuženice, odvjetnika Branimira Čolića, 28. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o

I Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08.)

utvrđuje se

da je

optužena GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i H rođene C, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, sa završenom VSS, magistra ekonomije, nezaposlena, neudana, bez djece, neosuđivana, protiv koje se ne vodi drugi kazneni postupak,

- od svibnja 2020. do svibnja 2021. u Rijeci, u stanju sumanutog poremećaja, zbog čega nije mogla shvatiti značenje svoga postupanja, niti je mogla upravljati svojom voljom, CČ uputila tridesetak poruka na njegov Facebook profil, u kojima je tražila da joj imenovani pomogne jer da postoji skupina ljudi koja njoj i imenovanom žele zlo i da je u opasnosti od U, da je u piramidi te da joj pomogne u zaštiti od crne magije i opasnih osoba, nakon čega je telefonski kontaktirala UČ, prijatelja LČ, tražeći da joj se FČ javi, jer je pitanje života i smrti i da vrijeme istječe, da bi potom nastavila takve pozive i poruke upućivati Snježani Jerković Radočaj, menadžerici LČ, kao i TČ i HČ, odvjetnicima imenovanog, koje osobe su navedene poruke proslijedile CČ, a koje postupanje je kod imenovanog izazvalo osjećaj uznemirenosti i tjeskobe za vlastitu sigurnost,

II dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme nastojala uspostaviti i uspostavila neželjeni kontakt kod osobe i time kod nje izazvala tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,

čime je počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem – opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. KZ/11.

III Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. određuje se prisilni smještaj optužene GČ u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest (6) mjeseci.

IV Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08. optužena GČ oslobađa se dužnosti troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog joj branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene GČ, zbog protupravnog djela zakonskog obilježja kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. KZ/11. u vezi s člankom 24. KZ/11.

2. Prije početka rasprave, a sukladno odredbi članka 552. stavak 2. ZKP/08, stalni sudski vještak psihijatar dr. Klementina Ružić u svom nalazu i mišljenju očitovala se kako je optužena GČ raspravno sposobna.

3. Optužena GČ, pozvana da se očituje o optužbi, izjavila je kako nije počinila protupravno djelo koje joj je optužnicom stavljeno na teret i ne smatra se krivom.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na kraju dokaznog postupka, optuženica je iskazala da je živjela u [adresa] u najmu i dala je šifru svog laptopa ČČ, on je mogao doći do njenog laptopa u svakom trenutku jer prostorija u kojoj je bila u najmu nije bila pod ključem. Na facebook profilu ima za prijatelje pjevače, pa tako primjerice L čiji je fan, a isto tako i FČ. Inače nije obožavatelj LČ, međutim primijetila je kako se nešto s njenim laptopom čudno događa, pa su tako počele dolaziti čudne poruke na njen facebook profil s profila LČ. Radilo se o čudnovatim porukama i suludim u smislu da je osvojila nagradnu igru, nešto kao susret s njim. Kako je tih poruka bilo puno, shvatila je da joj je laptop hakiran. Isto tako pronašla je na svom laptopu folder sa slikama LČ za koji ne zna kako se tamo stvorio, ona ga sigurno nije napravila. Zbog toga je tražila broj na internetu i pronašla broj menadžerice LČ te ju je zvala u više navrata kako bi joj rekla za te poruke i da se nešto poduzme po tom pitanju, ali sada kada razmišlja, smatra da je bila naivna i da je jednostavno trebala obavijestiti policiju o tome. Također je i poslala poruku jednom prijatelju od LČ, ali ne sjeća se više točnog sadržaja te poruke niti kako se prijatelj zvao, ali je do broja telefona došla putem interneta. Istaknula je da je bila voditeljica odjela sporta Interspara 2018-2019. te se sjeća da je tada došao tamo FČ i kružio oko nje kao da želi uspostaviti kontakt s njom, ali joj se nije obratio. Također ju je jednom prilikom FČ zaskočio na Korzu i to se sjeća da je bilo 20.02.2020. na način da je na prepad došao ispred nje i onda otišao. Sjeća se i da je nakon nekog perioda od svih ovih poruka blokirala profil LČ. Uostalom, mogao je i on nju blokirati na svom profilu. Sjeća se da je slala neke poruke poznanicima LČ ali se ne sjeća više sadržaja, međutim sigurno nije bilo o nekakvoj uroti protiv nje. Ako se i spomenula Troja, objašnjava da je ona sudjelovala na karnevalu kao kraljica. Ona je imala samo namjeru njima dati do znanja da netko s profila LČ šalje te svakojake poruke i da time želi neko zlo njoj. Njoj je kasnije laptop bio i ukraden. Na pitanje branitelja iskazala je da nije nikad mislila nikakvo zlo CČ niti ikome drugome. Smatra da je se FČ ne treba bojati niti je trebao jer nije nikada prijetila nikome, niti išta napravila kao da je opasna osoba.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitano je i pregledano: CD sa snimkama zaslona mobitela (list 9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 17 spisa), medicinska dokumentacija za okr. GČ (list 18-21 spisa; 31-48 spisa; list 178-180 spisa), snimke zaslona mobitela (list 54-63; 90-107 spisa), dopis Klementine Ružić s prilogom (list 113-115 spisa), nalog i mišljenje vještaka psihijatrijske struke (list 123-125 spisa), snimke zaslona mobitela (list 144-165 spisa), dopuna psihijatrijskog nalaza i mišljenja (list 190-195 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka TČ (list 143-144 spisa). Saslušana je žrtva u svojstvu svjedoka FČ. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženicu.

6. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao nesporno utvrđenim da je optužena GČ u stanju neubrojivosti počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. KZ/11. u vezi s člankom 24. KZ/11. na štetu LČ, te da postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja optuženice u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

7. Oštećeni FČ, ispitan kod policije, iskazao je da je od 13. travnja 2021. putem svoje službene Facebook stranice „ ŠČ“ zaprimio više desetaka poruka s Facebook profila pod imenom „ GČ“ a koje poruke su bile uznemiravajućeg sadržaja poput: „help, energetski napadi, ne mogu više, dođi u kući je jako loša energija, moram nešto poduzeti a ne znam kako si pomoći, propadam iz dana u dan, trebam energetsku zaštitu, pomozi, u opasnosti si od U, MČ i F...“. Navedena GČ putem telefonskog broja [broj telefona] stupila je u kontakt s njegovim bivšim menadžerom UČ kojeg je zvala na njegov telefon, kojeg je također uznemiravala i rekla mu: „da je situacija alarmantna, i da ako misliš nešto poduzeti da joj se javiš“. Također se ista i njegovoj sadašnjoj menadžerici Snježani Jerković Radočaj obratila putem telefona, gore navedenog broja, govoreći joj sličan uznemirujući sadržaj. Ne poznaje osobu koja se koristi imenom GČ niti je ikada bio u kontaktu s njom, a kako je osobno uznemirila njega i njegove najbliže suradnike, o tome je izvijestio svoju odvjetnicu TČ koja je pokušala sa svog telefona kontaktirati GČ da ju upozori da ga prestane kontaktirati, ali ju je nakon toga GČ počela kontaktirati i uznemiravati ju šaljući joj uznemiravajuće poruke o energetskim napadima. Od podnošenja kaznene prijave, GČ mu se više nije javljala niti njegovim bližim suradnicima. Osjeća tjeskobu i uznemirenost te smatra kako se iz poziva i poruka može primijetiti da je GČ potrebna medicinska pomoć i osjeća da bi si mogla učiniti nešto nažao.

7. 1. Oštećeni FČ, ispitan na raspravi, iskazao je da je prvo okrivljenica zvala njegovog prijatelja UČ kojem je prenijela da se javi GČ, koju uopće nije poznavao, a da on zna o čemu se radi, točnije neka se hitno javi dok ne bude kasno. Nakon toga uslijedile su poruke njegovim bliskim osobama da joj se javi, to su bile dugačke poruke u kojima se spominjala nekakva urota i T, čini mu se, spominjale su se i druga imena političara i pjevača na način da su se svi urotili i da joj žele zlo. Kako se nije javljao, počele su biti poruke usmjerene prema njemu odnosno na način da joj je htio učiniti neko zlo. Zbog proteka vremena više se ne sjeća točnih sadržaja tih poruka, ali je u preslici iste dostavio policiji jer nije htio da ga se na takav način kontaktira i uznemiruje. Na pitanja branitelja iskazao je da je njega na početku takvo uznemiravanje ustrašilo, ali s vremenom je shvatio da se očito radi o osobi koja nije "dobro" i takvo ponašanje ga je više iritiralo. On osobno se nikada nije čuo telefonski s okrivljenicom jer ona do njegovog broja telefona nije mogla doći, ali je zvala njegove poznanike. Sadržaj poslanih poruka bio je poprilično uznemirujući te se čak plašio da si ta osoba nešto nažao ne napravi, sama sebi. Na pitanja tužitelja iskazao je da od njemu bliskih osoba koje je okrivljenica kontaktirala su njegov odvjetnika HČ, majka od odvjetnika TČ, UČ i Snježana Jerković Radočaj, međutim iz tih razgovora oni nisu zaključili da bi okrivljenici trebali dati njegov broj telefona. Njega okrivljenica nikada osobno nije kontaktirala, a navedene osobe su njemu uvijek prenijele sadržaj telefonskih razgovora s okrivljenicom. Dodao bi da je prije oko 2 mjeseca okrivljenica došla u turističku zajednicu Rijeka i tamo spominjala njega i druge osobe da joj žele zlo. To mu je prenio meštar riječkog karnevala ĆČ.

8. Iz zapisnika o ispitivanju u svojstvu svjedoka TČ proizlazi da je ona od strane svog sina HČ upoznata da njegov prijatelj FČ ima problema s jednom ženskom osobom, da ga uznemirava šaljući razne poruke, zbog čega je ona nazvala tu osobu, predstavila se kao odvjetnica LČ te ju upoznala s činjenicom zašto ju zove, GČ nije negirala da je pisala i slala poruke već se ispričavala za slanje poruka, objašnjavajući da samo želi CČ pomoći. Nakon toga joj je GČ uputila dvije sms poruke koje je priložila u spis.

9. Materijalna dokumentacija pročitana tijekom postupka prihvaćena je kao istinita i vjerodostojna, u skladu je s ostalim izvedenim dokazima. Iz fotodokumentacije u vidu fotografije zaslona mobitela vidljiv je sadržaj učestalih poruka poslanih od strane optuženice u kojima želi da se te poruke prenesu CČ od kojeg traži pomoć, a spominje opasnost od crne magije, od IČ, energetskog napada i slično.

10. Naime, iako je optuženica poricala da bi počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja, iz same njezine obrane proizlazi da je uistinu slala poruke bliskim suradnicima LČ, a do čijih brojeva telefona je došla putem interneta, međutim, poriče da bi slala sadržaj poruka kako je opisano u optužnici. Nadalje, iz iskaza žrtve LČ, kao i svjedokinje TČ, koje je sud u cijelosti prihvatio kao jasne i određene, životno logične i uvjerljive, koji nemaju nikakvih osobnih motiva lažno teretiti optuženicu, proizlazi da je optuženica počinila protupravno djelo koje joj se stavlja na teret. Tako, osobito cijeneći iskaz žrtve koji je detaljno o tome iskazivao, kao i fotografije poruka, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženica na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnice ostvarila obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. KZ/11.

11. Pri tome je optuženica, kao što to proizlazi iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka dr. Klementine Ružić u vrijeme učina kaznenog djela bila u stanju sumanutog poremećaja, zbog čega nije mogla shvatiti značenje svojih postupaka, niti vladati svojom voljom, dakle bila je neubrojiva. Iz navedenog vještačenja također proizlazi da kod optuženice postoji duži vremenski period psihopatologija koja odgovara kliničkoj slici perzistentnog sumanutog poremećaja, da optuženica nema uvida u svoje stanje i ne vidi potrebu za psihijatrijskim liječenjem te je u potpunosti nekritična. Iz nalaza vještaka nadalje proizlazi da postoji visok stupanj vjerojatnosti da bi optuženica zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla počiniti slična kaznena djela, da se rizik od učina težeg kaznenog djela ne može sa visokom razinom sigurnosti isključiti te da se ova opasnost može smanjiti samo hospitalnim forenzičnim psihijatrijskim tretmanom prema članku 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

12. Nadalje, što se tiče subjektivnih elemenata protupravnog djela, iz gore navedenog nalaza i mišljenja liječnika vještaka utvrđeno je da je optuženica bila neubrojiva u vrijeme počinjenja protupravnih djela, slijedom čega je isključena njezina krivnja za protupravno postupanje te joj se ne može izreći kazna sukladno članku 24. KZ/11. Prema osobi koja je u stanju neubrojivosti ostvarila protupravno djelo postupit će se prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

13. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine boj 76/14) određeno je da će sud u kaznenom postupku odredit prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

14. Slijedom navedenog ispunjeni su zakonski uvjeti za određivanje prisilnog smještaja optuženog u psihijatrijsku ustanovu iz članka 51. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

15. Uzimajući u obzir sve gore izneseno sud je na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. utvrdio da je optuženi u stanju neubrojivosti počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. KZ/11. te je stoga odredio njezin prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu trajanju od 6 mjeseci, sukladno članku 51. stavku 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

16. U odnosu na troškove kaznenog postupka, obzirom da je presudom utvrđeno da je optuženica u stanju neubrojivosti počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. KZ/11., analogno se primjenjuje odredba članka 148. ZKP/08. te je neubrojivi počinitelj dužan podmiriti troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično. Imajući u vidu da je optuženica nezaposlena i bez primanja te da joj je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, sud je optuženicu na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, obzirom da bi plaćanjem postupka bila dovedena u pitanje njezina osnovna životna egzistencija.

Rijeka, 28. studenog 2025.

Sutkinja:

Danijela Jažić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO u Rijeci

2. optuženica, putem Zatvorske bolnice u Zagrebu

3. branitelj, odvjetnik Branimir Čolić

4. oštećeni FČ – nakon pravomoćnosti

5. pun. oštećenika, odvj. HČ – nakon pravomoćnosti