Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog KV i drugookrivljenog UV, zbog prekršaja iz čl.13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica, pod brojem: 211-07/24-5/18683 od 16. srpnja 2024., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 28. studenog 2025. u prisutnosti prvookrivljenika, a u odsutnosti drugookrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a objavio i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljeni KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Dubravke rođ. U, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, izvanbračna zajednica, otac jednog djeteta, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, prekršajno kažnjavan
Drugookrivljeni UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I što su dana 1. lipnja 2024. u 04:46 sati, u mjestu Koprivnica, ulica Frana Galovića bb, grad Koprivnica
Prvookrivljeni KV, narušavao je javni red i mir na način da je na ulici vikao i galamio na drugookrivljenog PV, hrvao se sa istim i jednom ga udario šakom tako da je UV pao na tlo,
Drugookrivljeni UV, narušavao je javni red i mir na način da je na ulici vikao i galamio na prvookrivljenog JV, hrvao se s istim i udarao ga rukama,
II.
pa su time prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili prekršaj iz čl. 13. st. 1., kažnjivo po čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
III.
te im se temeljem navedene zakonske odredbe, primjenom odredbe čl. 37. PZ-a
i z r i č e
Prvookrivljenom KV
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako prvookrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 60,00 eura (šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Drugookrivljenom UV
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako drugookrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 60,00 eura (šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika dužan je platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-5/18683 od 16. srpnja 2024. protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz dispozitiva ove presude.
2. Na ročištu glavne rasprave prvookrivljeni KV je iskazao kako se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u svojoj obrani naveo kako UV i on rade zajedno, dugogodišnji su prijatelji. Bili su u izlasku s većim društvom. Ova situacija koja mu se stavlja na teret nije bila tučnjava, nisu se ništa svađali, nego je bila riječ o prijateljskom zadirkivanju. Možda su bili glasniji, ali između njih nije bilo tučnjave. Išli su prema autu, smijali su se, ne sjeća se da bi UV udario šakom, da bi isti pao. To je rekao i policijskim službenicima. UV i on su i dalje prijatelji. Inače rade u Njemačkoj, te i žive zajedno na stanu u [adresa]. Ne zna tko je izvršio prijavu, nego je policija izuzela video snimke s video kamera radi tučnjave koja se dogodila kasnije te večeri, te su isti vidjeli i ovu situaciju između njega i njegovog prijatelja UV. Moli sud da ga oslobodi, a ukoliko smatra da je počinio prekršaj, da mu maksimalno ublaži kaznu.
3. Drugookrivljenik je na ročištu glavne rasprave iskazao kako se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret da je u svojoj obrani naveo kako su KV i on dugogodišnji prijatelji. Toga dana su bili u izlasku. U jutarnjim satima išli su kući. Sjeća se da su popili nešto alkohola, ali ništa strašno. Naime, te večeri su se vratili s puta jer zajedno rade u Njemačkoj. Dok su krenuli prema autu, zadirkivali su se, možda glasnije pričali, sve je to bila zezancija. Točno je da ga je u jednom trenutku KV malo pogurnuo, no kako od prije ima zdravstvenih problema s lijevom nogom koja mu je slabija i kako je stao na rubnjak, došlo je do pada, ali KV ga nije udario. KV i on rade zajedno u Njemačkoj, skupa su na stanu. Ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. To isto je rekao i policiji jer stvarno između njih dvoje nije bilo nikakve tučnjave. Moli sud da ga oslobodi, a ako smatra da bi počinio prekršaj da mu se maksimalno ublaži kaznu.
4. U tijeku dokaznog postupka, sud je pročitao obavijesti iz čl. 109.a PZ-a (strana 4, 5), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (strana 6-8), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (strana 9-10), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KV s prijepisom (strana 11-15), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UV s prijepisom (strana 16-20), zapisnik o ispitivanju svjedoka IV (strana 21-22), zapisnik o ispitivanju svjedoka NV (strana 23-24), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽV s prijepisom (strana 25-29), izjave o odricanju prava na branitelja (strana 30,31), službenu zabilješku PP Koprivnica (strana 32), potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenike (strana 33-34,35-36), pregledan je CD sa snimkom prekršaja.
5. S obzirom na poricanje prekršaja od strane okrivljenika, sud je u prisutnosti prvookrivljenika na raspravi od 28. studeni 2025. pregledao CD sa snimkom prekršaja u kojem je vidljivo da je između okrivljenika došlo do naguravanja.
6. Uz suglasnost prvookrivljenika, sud je pročitao iskaz svjedokinje NV koji je dan uz sve zakonom propisane pouke u prostorijama PP Koprivnica. Iz iskaza svjedokinje proizlazi kako je dana 31. svibnja 2024. izašla s prijateljima u noćni izlazak, te je u jutarnjim satima, oko 04:30 sati kada je stajala ispred ugostiteljskog objekta Orinoco čula neku viku i galamu. Vidjela je svog dečka KV i poznanika UV da jedan na drugoga viču i galame, da se rukama drže za odjeću i navlače te je smatrala da će doći do tučnjave. Pokušala ih je razdvojiti, ali nije uspjela. Vidjela je da je KV udario UV, te je UV u jednom trenutku pao na tlo. To je trajalo nekih 5 do 10 minuta, bila je uznemirena i htjela je samo da se to prekine.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud ocjenjuje činjenično stanje dovoljno i potpuno utvrđenim za donošenje predmetne odluke, te kao nespornim utvrđuje da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
8. Sukladno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prekršaj čini osoba koja na javnom mjestu osim svađom i tučnjavom, vikom ili na neki drugi način remeti javni red i mir.
9. Sud kao nesporno utvrđuje da su se na strani okrivljenika ostvarili svi elementi bića prekršaja koji im se stavlja na teret. Iako oboje okrivljenika iskazuju kako je u pitanju bila zezancija, svjedokinja čiji iskaz sud prihvaća, tu situaciju opisuje na način koji je u njoj stvorio uznemirenost i strah da ne dođe do tučnjave, budući je ista iskazala da je bilo nekih udaraca. I sami okrivljenici navode kako su bili „malo glasniji“, a ako se uzme u obzir vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno da se prekršaj dogodio u ranim jutarnjim satima, ta galama i vika, te naguravanje predstavljaju biće inkriminiranog prekršaja.
10. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenike oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, isti se proglašavaju krivima te im se izriču zakonski zasnovane novčane kazne koje su ublažene, s time da se pri odmjeri kazne okrivljenicima uzelo u obzir okolnosti počinjenja prekršaja, dugogodišnje prijateljstvo koje nije narušeno ovim događajem, korektno držanje pred sudom, te da nisu prekršajno kažnjavani za prekršaje remećenja javnog reda i mira. Sud očekuje da će se ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.
11. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
12. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenici snose troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.1.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici 28. studeni 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Sukladno odredbi čl.194. st.2 PZ-a žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1. Prvookrivljenom – KV, [adresa]
2. Drugookrivljenom – UV, [adresa]
3. Tužitelju - Policijska postaja Koprivnica
4. Za spis.
