Broj: Pp-5891/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GE, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU zadarske – Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin u Klasi: 211-07/25- 5/28678, Ur.br.:511-18-07-25-1 od 29. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i DE, djev. D, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, stolar, nezaposlen, prima inkluzivni dodatak koji iznosi 330 eura, hrani se u pučkoj kuhinji, prima i socijalnu pomoć u iznosu od 300,00 eura, neženjen, bez djece, nema vlastite imovine, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

-što je dana 29. listopada 2025. godine (srijeda), oko 00,25 sati u [adresa], u [adresa], u dnevnom boravku obiteljske kuće počinio psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na štetu svoje majke DE (1955.), osobe starije životne dobi, na način da je okrivljenik u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola od 1,27 g/kg u organizmu), ušao u dnevni boravak gdje se na kauču nalazila njegova majka DE koja je okrivljeniku rekla kako je njegov pas izvršio nuždu u kuhinji i neka on to počisti nakon čega je okrivljenik počeo glasno vikati i vrijeđati svoju majku riječima: "Pusti me na miru, majku ti jebem, stara babetino!", u trenutku kada se DE ustala sa kauča i krenula uzeti metlu da počisti nered, okrivljenik je svoju majku DE s obje ruke počupao za kosu i odgurnuo na kauč vičući na istu riječima: " Babetino stara, ti ćeš meni šefovati!", a potom je izlazeći iz dnevnog boravka udario nogom u posude sa cvijećem te je napustio dnevni boravak čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, a ovakvim svojim ponašanjem je kod svoje majke DE izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, dakle, počinio nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu osobe starije životne dobi,

-čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pa se okrivljeniku

i z r i č e

- kazna zatvora u trajanju od 70 (sedamdeset) dana,

-a u koju kaznu mu se temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uračunava vrijeme od kada je okrivljenik bio uhićen po djelatnicima PU zadarske – Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 29. listopada 2025. u 01,00 sati, a nakon čega je doveden Općinskom sudu u Zadru dana 29. listopada 2025. u 12,50 sati, koje vrijeme se računa kao 1 (jedan) dan zatvora, pa stoga preostaje još 69 (šezdesetdevet) dana zatvora,

- te se prema okrivljeniku temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a  o s u d a,

- te kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće biti izvršena ako okrivljenica u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

Dana 29. listopada 2025. zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU zadarske – Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin u Klasi: 211-07/25-5/28678, Ur.br.:511-18-07-25-1 od 29. listopada 2025., protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je na ispitivanju kod ovog suda u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim, iznoseći u svojoj obrani da u ovoj kući u [adresa], u [adresa] u prizemlju žive on i njegova majka DE radi se o trosobnom stanu. Na katu da živi njegova sestra sa suprugom. Do ove prigode odnosi između njega i majke da su bili dobri ali da mora napomenuti da ona njega svakodnevno maltretira na način da mu stalno nešto zamjera, kritizira ga, proklinje, tjera iz kuće, a to da radi i cijeloj obitelji, njegova majka da je umirovljenica ali je i alkoholičarka. Prije 3,4,5 godina da je imao problem sa ovisnošću o alkoholu, a sinoć da se napio alkohola, pio je pelinkovac sa tonikom i gemišt. Ima psa belgijskog ovčara, pas boravi sa njime u sobi, on vodi brigu o tom psu. Bila je noć, majka da je otvorila vrata od njegove sobe, on da je bio pijan, a majka se počela derati na njega da ide ća, a on da joj je onda rekao da ga ostavi na miru, rekao joj je da je li retardirana, a majka da je počela svoje, vrijeđati sve i svašta, da će zvati policiju, izvrijeđala ga je od pete do glave, spominjala je da je pas izvršio nuždu u kuhinji, da neka očisti govna od psa. Da nije točno da je on majci te prigode počupao za kosu. Da nije točno da je onda majku odgurnuo na kauč vičući na isti riječima "babetino stara, ti ćeš meni šefovati". Da nije točno da je kada je izlazio iz dnevnog boravka udario u posude sa cvijećem. Policija da je vrlo brzo došla u kuću, da nema pojma tko je zvao policiju. Da mu je žao zbog svega, a na kraju da može reći da se ovo više neće ponoviti. Da ima puno zdravstvenih problema, noge su mu pune vida, bile su mu polomljene, pao je sa krova kuće. Molio je sud da ga ne zatvara, da se ovo više neće ponoviti.

U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće PP Zadar s ispostavom Nin (list spisa 4), izvješće policije o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 5-7), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje DE sastavljen kod PP Zadar s ispostavom Nin (list spisa 8-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika (list spisa 11), Potvrdu Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj neosuđivanosti okrivljenika (list spisa 20-21), te je u svojstvu svjedoka kod ovog suda ispitana oštećenica DE, majka okrivljenika.

Svjedokinja – oštećenica DE, majka okrivljenika, ispitana pred ovim sudom je iskazala da u toj kući u [adresa], u [adresa] žive u prizemlju ona i njezin sin GE, a na katu živi njezina kćer P i njezin suprug L. Toga dana da su bili u stanu ona i njezin sin GE. Da mu je prigovorila jer je njegov pas izvršio nuždu u kuhinji, i oko toga je nastala rasprava, onda mu je rekla da to počisti jer ona to nije mogla. Onda je njoj GE izgovorio ružne riječi da ga pusti na miru i majku ti jebem stara babetino, a u jednom trenutku da ju je GE uhvatio za kosu i odgurnuo na kauč i opet vikao na nju da je stara babetina i da neće ona njemu šefovati, a u jednom trenutku je udario i u neke posude sa cvijećem i otišao je. Tada da ju je jednostavno bilo strah da ju GE ne bi opet udario i onda je zvala policiju. GE ima psihičkih problema. Ali, da ona bez njega ne može funkcionirati, on joj sve pomaže, čisti i kuću, ode u dućan, a ona je bolesna, operirala je oba oka. Toga dana je GE bio valjda vanka i popio alkohola. Inače, GE je prema njoj dobar, i sada joj je opet dobar kada se vratio od policije, da ne zna što je GE bilo toga dana. Da se sada GE ne boji, GE je opet dobar prema njoj i nada se da će tako biti i dalje, da ne može živjeti bez GE, GE njoj u svemu stalno pomaže.

Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda. Stavkom 10. cit. Zakona, osoba starije životne dobi je osoba u dobi od 65 i više godina života.

Odredbom iz čl. 22. st. 5. gore cit. Zakona propisano je da ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

U konkretnom slučaju okrivljenik je u svojoj obrani dosljedno poricao učin djela prekršaja za koji se optužuje optužnim prijedlogom, a ono što priznaje je da je točno da se te prigode nalazio u dnevnom boravku gore navedene obiteljske kuće, da je bio u alkoholiziranom stanju, da su se on i majka prethodno međusobno raspravljali otprilike oko njegovog psa koji da je izvršio nuždu u kuhinji. Međutim, okrivljenik u svojoj obrani na ispitivanju poriče i brani se na način da nije točno da je on majku te prigode počupao za kosu, da nije točno da je onda majku odgurnuo na kauč vičući na isti riječima "babetino stara, ti ćeš meni šefovati", da nije točno da je kada je izlazio iz dnevnog boravka udario u posude sa cvijećem. Međutim, ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika gdje isti poriče učin djela prekršaja za koji se optužuje, smatrajući da je takva obrana neosnovana, već je u tom dijelu poklonio vjeru iskazu svjedokinje- oštećenice DE, majke okrivljenika, smatrajući iskaz navedene svjedokinje- oštećenice vjerodostojnim, uvjerljivim i logičnim. Za naglasiti je da je sud ocjeni iskaza svjedokinje-oštećenice DE, pristupio s određenim oprezom, imajući u vidu okolnost da su odnosi između okrivljenika i svjedokinje – oštećenice DE tada bili narušeni, no međutim, ipak sud je utvrdio da egzistira događaj kako je činjenično opisan izrekom presude. Svjedokinja – oštećenica DE, majka okrivljenika je detaljno i okolnosno opisala predmetni događaj, te ista u svojem iskazu u bitnome potvrđuje navode iz optužnog prijedloga. Tako iz iskaza svjedokinje – oštećenice DE, majke okrivljenika, i kod policije, i na sudu, proizlazi da se okrivljenik gore navedene prigode ponašao na način da je u navedeno vrijeme u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola od 1,27 g/kg u organizmu), ušao u dnevni boravak gdje se na kauču nalazila njegova majka DE koja je okrivljeniku rekla kako je njegov pas izvršio nuždu u kuhinji i neka on to počisti nakon čega je okrivljenik počeo glasno vikati i vrijeđati svoju majku riječima: "Pusti me na miru, majku ti jebem, stara babetino!", u trenutku kada se DE ustala sa kauča i krenula uzeti metlu da počisti nered, okrivljenik je svoju majku DE s obje ruke počupao za kosu i odgurnuo na kauč vičući na istu riječima: " Babetino stara, ti ćeš meni šefovati!", a potom je izlazeći iz dnevnog boravka udario nogom u posude sa cvijećem te je napustio dnevni boravak čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji. Po mišljenju suda razvidno je da je takvo ponašanje okrivljenika te prigode kod majke okrivljenika DE, (psihičko nasilje te nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda), kao žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, razvidno je da je okrivljenik počinio nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu osobe starije životne dobi, pa je zbog svega gore iznijetog ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim za to djelo prekršaja i kaznio kao u izreci ove presude.

Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a cijenio se i iskaz svjedokinje – oštećenice DE kada je ista prilikom davanja svojeg iskaza na sudu navela da je inače okrivljenik prema njoj kao majci dobar, i sada da joj je opet dobar kada se vratio od policije, da ne zna što je GE bilo toga dana, da ona ne može živjeti bez sina GE, jer da joj on u svemu stalno pomaže, jer da ona ima zdravstvenih problema, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Stoga je ovaj Sud u odnosu na okrivljenika primijenio uvjetnu osudu jer je s obzirom na gore iznijeto ocijenio da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

Ovaj sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, a to iz razloga jer je isti loših imovnih prilika, jer prima socijalnu pomoć, te sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru, 28. studenog 2025.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljeniku – GE

- tužitelju PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin

- oštećenici DE - nakon pravomoćnosti presude

- spis