Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2434-2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ĐZ, zbog prekršaja iz čl. 46.st.3. u svezi čl. 293.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-23-1, klase 211-07/23-2/13797 od 12.05.2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), 28. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Ć, rođen **.**.1961. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, školska sprema: SSS, po zanimanju konobar, samozaposlen, sa primanjima od 800,00 eura, prekršajno nekažnjavan;

oslobađa se optužbe

da bi dana 26.04.2023. u 10,48 sati na 4+180km autoceste A6, kao vozač teretnog automobila marke "Ford Transit", registarske oznake [registarska oznaka] upravljajući iz smjera Rijeke u smjeru Zagreba, prilikom vršenja radnje pretjecanja, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već lijevim kotačima zahvatio je travnatu površinu uz lijevi rub kolnika. Gubi nadzor nad upravljanjem, prelazi preko desne prometne trake, slijeće u desno, van kolnika, a potom se vraća na kolnik i zaustavlja na traci za zaustavljanje vozila u nuždi, a vozač je zadobio teške tjelesne ozljede;

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 46.st.3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Poslovni broj: Pp-2434-2023-10

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-23-1, klase 211-07/23- 2/13797 od 12.05.2023., je dostavila ovom sudu predmetni Obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ĐZ zbog poricanja prekršaja, a koji se istim tereti zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. U žurnom postupku kod ovoga suda ispitan je okrivljenik ĐZ, te je u svoju obranu iskazao da ne priznaje krivnju za prekršaj koji ga tereti. Kritične zgode je upravljao teretnim kombi vozilom "Ford Tranzit", kretao se predmetnom dionicom A6 u pravcu Zagreba. Vozio se jedno vrijeme iza šlepera čija slika prileži na listu 16 spisa, registarskih oznaka [registarska oznaka], radilo se o teretnom vozilu koji je prevozio drvenu građu na kojem vozilu mu se činio teret nepravilno raspoređen i tako vozeći se za njim cca 200 metara, a iza njega kada je naišao, je vidio da isti kao krivuda na neki način svojom desnom prometnom trakom, kao da ga nosi malo lijevo, malo desno. Zaključio je da je možda uslijed nepravilno raspoređenog tereta, a kako je isto vozilo kretalo se oko 100 km/h, bilo sporije od njega i kretalo se malo lijevo, malo desno, odlučio je radi sigurnosti ga preći, ne želeći voziti tako sporo iza njega, krenuo je stoga u pretjecanje istoga skrenuvši u lijevu prometnu traku i kada je gotovo već bio pri kraju pretjecanje negdje u razini kabine vozača, primijetio je da isti teretni automobil kao da kreće prema njemu u lijevo, kao da će ga izgurati iz ceste, te je instinktivno skrenuo volanom ulijevo te je krivo procijenio lijevi rub lijeve prometne trake, te je u toj brzini i kretanju zahvatio lijevim kotačima travnatu površinu uz lijevi rub kolnika i tu je tada izgubio nadzor nad upravljanjem. Taj manevar ga je zanesao u desno, ispred predmetnog teretnog vozila, prešao je desnu traku ispred istoga, odbacilo ga je preko desne trake na zemljano uzvišenje, preko zaustavne trake, gdje se kretao određenim dijelom i potom ga je bacilo na zaustavnu traku gdje je ostao zaustavljen u istom pravcu kretanja kao što se i kretao. Sa njim u vozilu nije bio nitko kao ni i u vozilu kojim je upravljao ĆZ, vozač teretnog vozila koje je pretjecao. Za predmetnu prometnu nesreću smatra isključivim krivcem vozača teretnog vozila [registarska oznaka] koji je utjecao na to da je on bio prisiljen skrenuti ulijevo jer je on ušao u njegovu lijevu prometnu traku kojom je pretjecao svojim vozilom.

3. Kod zamoljenog Općinskog suda u Slavonskom Brodu 9. listopada 2024. saslušan je svjedok ĆZ koji je iskazao da je kritične zgode upravljao teretnim automobilom, vozio je nekakvu drvenu građu i kretao se autocestom A6, u pravcu Karlovca. Negdje, rekao bi, oko kilometar prije Bosiljeva uočio je teretni automobil koji je vršio radnju pretjecanja vozila, te je skrenuo u lijevu prometnu traku, odnosno kretao se lijevom prometnom trakom u trenutku kada je prolazio pored njegova vozila. Nije vidio kada je zahvatio travnatu površinu lijeve prometne trake, već je samo uočio da je doslovno preletio ispred njega, a on se kretao normalno desnom prometnom trakom, gledajući u pravcu kretanja. Nakon toga to teretno vozilo je izašlo izvan autoceste s desne strane, udarilo u nekakav nasip, povišenje i vratilo se na zaustavni trak s desne strane. On je odmah stao i prvi je pristupio vozaču tog vozila, tom prilikom nije uočio nekakve posebne ozljede na istom, pričekao je cestare i policiju i nakon toga je nastavio vožnju. Policija sa njim nije obavila razgovor vezano za nesreću, već je samo kontrolirala alkohol, dali su mu alkotest i tražili su dokumentaciju, a pošto je sve bilo uredno normalno je nastavio vožnju. Napominje posebno da nije

Poslovni broj: Pp-2434-2023-10

bilo nikakvog kontakta između njegova vozila i vozila okrivljenika. Kada mu se predočava skica prometne nesreće i fotografija teretnog vozila ističe da se radi o vozilu kojim je on upravljao, a što se tiče situacijskog plana, koliko vidi, vide se tragovi vožnje lijevih kotača po zemljanoj površini uz lijevi rub kolnika, te tragovi izrovane zemlje na zemljanoj površini uz kolnik. Smatra da je za nesreću isključivo kriv okrivljenik, jer je on upravljao vozilom normalno svojom desnom stranom i kretao se dopuštenom brzinom od nekakvih 80 i nešto kilometara, a bio je i pretovaren, pa nije ni brzo vozio.

3.1. Okrivljeniku se u žurnom postupku čitao iskaz saslušanog svjedoka ĆZ, na listu 20 spisa, saslušan kod Općinskog suda u Slavonkom Brodu, te okrivljenik nema posebnih primjedbi na iskaz svjedoka osim da ostaje u cijelosti kod svoga iskaza a koji je u suprotnosti sa iskazom saslušanog svjedoka. Smatra bitnim istaknuti da je vozač ĆZ u iskazu istaknuo da je bio pretovaren.

3.2. Okrivljenik je imao dokaznih prijedloga, da se u dokazne svrhe pribavi snimka predmetne dionice ceste Delnice – Bosiljevo, konkretno dionica ceste gdje se dogodila prometna nesreća, iz koje snimke bi se vidjelo da je teretno vozilo kojim je upravljao ĆZ kretalo se lijevo-desno po autocesti. Drugih dokaznih prijedloga nije imao.

4. U žurnom postupku dokazne svrhe vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.05.2025. godine, temeljem koje proizlazi da ĐZ nije prekršajno kažnjavan.

4.1. Vršen je uvid u Zapisnik o očevidu od 09.06.2023. godine, list 5-8 spisa.

4.2. Vršen je uvid u Situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće od 01.06.2023. godine, list 9,10 spisa.

4.3. Vršen je uvid u očitovanje i dostavu podataka za potrebe prekršajnog postupka, Hrvatskih autocesta d.o.o. od 13. studenog 2025., list 27-30 spisa, sa Dnevnikom rada Operatera CNUP od 26.04.2023. od 07,00 sati do 19,00 sati, a što je ujedno bio i dokazni prijedlog okrivljenika. Temeljem istoga proizlazi da mjesto predmetne prometne nesreće nije pokriveno video nadzorom, slijedom čega ne posjeduju snimku događaja, a zbog proteka vremena da nemaju niti snimke dionice ceste prije mjesta događaja.

5. Temeljem provedenog žurnog postupka Sud utvrđuje, a temeljem gornje analize dokaza da nema čvrstih konkretnih dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi počinitelj predmetnog prekršaja bio upravo okrivljenik ĐZ.

5.1. Razmatrajući provedene materijalne dokaze koje je ovlašteni tužitelj dostavio ovom sudu, sa iskazom svjedoka SZ, ovaj sud zaključuje kako niti jednim nedvojbenim materijalnim dokazom nije utvrđeno da bi upravo predmetni okrivljenik ĐZ počinio prekršaj koji ga tereti predmetnom optužbom. Sud smatra da nije dokazano na koji je način došlo do predmetne prometne nesreće. Naprotiv, okrivljenik i jedini svjedok prometne nesreće imaju bitno različiti opis tijeka iste. Saslušani svjedok ĆZ smatra da je on sam bio u potpunosti u svojoj desnoj kolničkoj traci prilikom predmetne prometne nesreće te da nije prelazio središnji dio kolnika, dok okrivljenik smatra da je bilo nužno odmaknuti se vozilom izvan trake zbog opasnosti po imovinu jer je vozač ĆZ ušao vozilom u njegov prometni trak.

Poslovni broj: Pp-2434-2023-10

6. Kako drugih svjedoka prometne nesreće nema, a nema niti eventualne snimke predmetne dionice ceste zatražene od strane suda od Hrvatskih autocesta d.o.o., slijedom utvrđenog, temeljem odredbe članka 244.st.1. a u svezi odredbe čl. 182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona, kako nema drugih sigurnih dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi počinitelj predmetnog prekršaja bio upravo okrivljenik, sud je, pozivajući se na načelo „in dubio pro reo“, u nedostatku sigurnih dokaza odlučio u korist okrivljenika odnosno okrivljenika je oslobodio od predmetne optužbe.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

8. Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 28. studenog 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Poslovni broj: Pp-2434-2023-10

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.