REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-914/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Ivi Buljan, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Domagoja Klinžić, u pravnoj stvari tužitelja CT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Robertu Brdar, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika PERJO d.o.o., Zagreb, XIII. Trokut 20, OIB: 99790753024, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 7. studenog 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 28. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e :

I. U cijelosti se ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tomislav Matijević, Zagreb, Vukovićeva 11, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-118/2021 od 8. ožujka 2022.

II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju, u roku od osam dana, iznos od 12.836,13 eura sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 11.580,79 eura od 14.09.2021.,

- na iznos od 663,61 eura od 16.06.2021.,

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

kao i nastali ovršni trošak u iznosu od 103,28 eura sa zateznim kamatama tekućim od 8. ožujka 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine .

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 2.775,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 28. studenog 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , u roku petnaest dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 600,00 eura sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 28. studenog 2025. do isplate, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tomislav Matijević, Zagreb, Vukovićeva 11, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-118/2021 od 8. ožujka 2022., nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2. U prigovoru koji se sada smatra odgovorom na tužbu tuženik navodi da u cijelosti osporava utuženu tražbinu, kako u osnovi, tako i u visini.

3. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-485/2023 od 23. kolovoza 2023. utvrdio prekid postupka u odnosu na tužitelja, te istim rješenjem nastavio postupak u ovoj pravnoj stvari u odnosu na pravnog sljednika tužitelja CT, [adresa].

4. Sud je sukladno čl. 220. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje u tekstu: ZPP), izveo dokaze uvidom u dokumentaciju u spisu, kao i pisane iskaze svjedoka GT i tužitelja, koje sud, obzirom da tuženik, nakon što su mu iskazi dostavljeni, nije prigovarao istinitosti istih.

5. Provedeno je financijsko-knjigovodstveno vještačenje po Darku Prpić, stalnom sudskom vještaku za financije i računovodstvo, ekonomiju, iz DARFIN d.o.o., iz Zagreba, Ilica 213 sa zadatkom vještaku da utvrdi visinu utužene tražbine.

6. Vještak je u svom nalazu i mišljenju od 24. travnja 2025. naveo da utužena tražbina tužitelja iznosi 92.255,49 kn/12.244,40 eura.

7. Nakon pisanih prigovora tužitelja na nalaz i mišljenje, vještak u daljnjim pisanim očitovanjima navodi da, kada bi se utvrdilo da je dospijeće računa 14.1.2021. kada je i račun broj 2-1-1 izdan, tada bi tijek zatezne kamate bio od 15.1.2021. do 13.9.2021., primjenom stope zatezne kamate na odnose iz trgovačkih ugovora, pa bi zatezne kamate obračunate od 15.1.2021. do 13.9.2021. iznos ile 4.458,39 kn/591,73 eura.

8. Tužitelj je u podnesku od 18. rujna 2025. specificirao tužbeni zahtjev, te je postupak nastavljen kao po tužbi. Zbog navedenog sud je ukinuo u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tomislav Matijević, Zagreb, Vukovićeva 11, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-118/2021 od 8. ožujka 2022., te je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

9. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, a u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a, te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja, specificiran podneskom od 18. rujna 2025., u cijelosti osnovan.

8. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 12.836,13 eura, i to:

- na ime izvršenih usluga montaže stropova i zidova od strane pravnog prednika tužitelja po računu 2-1-1 nepodmireni iznos od 11.580,79 eura, koji poslovni odnos stranaka predstavlja Ugovor o djelu iz čl. 590. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO)

- na ime nepodmirenog iznosa kupoprodajne cijene pravnom predniku tužitelja za DEWALT KRIŽNO LINIJSKI LASER DCE089D1G od 663,61 eura po računu br. 4-1- 1, koji poslovni odnos stranaka predstavlja Ugovor o kupoprodaji iz čl. 376. ZOO-a

- te iznosa od 591,73 eura koji se odnosi na potraživanje po osnovi uglavničenih kamata na iznos od po računu br. 2-1-1 za razdoblje od 15.01.2021. do 13.09.2021.

9. Tuženikove navode iz prigovora, sud je ocijenio u cijelosti neosnovanima, obzirom za iste, ne dostavlja dokaze, a isti su u suprotnosti sa dokumentacijom u spisu i priloženim iskazima.

10. Svaka stranka dužna je temeljem odredbe čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP -a iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika. Ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221 a. ZPP-a). Pravilo o teretu dokazivanja obvezuje sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

11. Uvidom u dokumentaciju u spisu i pisane iskaze (niti dokumentaciju niti iskaze tuženik tijekom postupka nije osporio), sud je utvrdio da je pravni prednik tužitelja za tuženika izvršio usluge montaže stropova i zidova za što je tuženiku izdao račun 2-1-1, a da tuženik nije podmirio isti u cijelosti, odnosno, da je ostao nepodmireni iznos od 11.580,79 eura.

Isto tako sud je utvrdio da je pravni prednik tužitelja tuženiku prodao DEWALT KRIŽNO LINIJSKI LASER DCE089D1G za iznos od 663,61 eura za što mu je izdao račun br. 4-1-1, koji tuženik nije podmirio.

Sud je prihvatio i tužbeni zahtjev u odnosu na potraživanje po osnovi uglavničenih kamata na iznos od po računu br. 2-1-1 za razdoblje od 15.01.2021. do 13.09.2021. u iznosu od 591,73 eura, o obzirom je utvrdio da je navedeni račun dospio na plaćanje upravo 14. siječnja 2021., što proizlazi iz izvatka iz otvorenih stavki i kartica kupaca, koje je sud dostavio tuženiku na očitovanje, koji u daljnjem tijeku postupka rokove dospijeća nije osporio. Visina zatezne kamate određena je za odnose iz trgovačkih ugovora obzirom tuženik prema pravnom sljedniku tužitelja ima iste obveze kao što je imao prema pravnom predniku tužitelja.

12. U pogledu visine tužbenog zahtjeva treba istaknuti da ista proizlazi iz dostavljenih računa, koji su u skladu s odredbom članka 31. Ovršnog zakona (»Narodne novine« broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20, u daljnjem tekstu: OZ) vjerodostojne isprave, kao i iz nalaza i mišljenja vještaka, a da tuženik, osim paušalnih prigovora, nije podnio nikakve dokaze tijekom postupka kojima bi osporio visinu tužbenog zahtjeva, a što je bio dužan sukladno članku 219. stavak 1. ZPP-a.

Dospijeće računa sud je utvrdio uvidom u isti, kao i uvidom u izvadak iz otvorenih stavki i karticu kupaca.

13. Tuženik nije podmirio potraživanje po dospijeću pa sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO i čl. 183. st. 1. ZOO duguje i zatezne kamate od prvog slijedećeg dana od dana dospijeća do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO -a za odnose iz trgovačkih ugovora, obzirom tuženik prema pravnom sljedniku tužitelja ima iste obveze kao što je imao prema pravnom predniku tužitelja.

14. Tužitelj je u cijelosti uspio u parnici pa mu je tuženik dužan nadoknaditi troškove sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Prilikom odlučivanja koji troškovi će se nadoknaditi tužitelju uzeti su u obzir samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 - dalje u tekstu Tarifa) sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a, te čl. 2. ZPP- a, Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br 118/2018) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023).

15. Odluka o troškovima ovršnog postupka temelji se na odredbi članka 14. st. 4. OZ-a. Tužitelju pripada pravo na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 103,28 eura (uključen PDV) sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (»Narodne novine« broj 9/2021; 154/2022; dalje PNNJBOV).

Odluka o zateznim kamatama na trošak ovršnog postupka temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a.

Zatezne kamate na trošak ovršnog postupka dosuđene su tužitelju od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a po stopi iz čl. 29. st. 2.

ZOO-a za odnose iz trgovačkih ugovora.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.

17. Tužitelju su priznati parnični troškovi: sastava podnesaka od 8. travnja 2022., 29. ožujka 2023., 20. svibnja 2025. i 22. kolovoza 2025. u iznosu od po 200,00 eura prema Tbr. 8. t. 1. Tarife za svaki, dio zatraženog troška sastava podneska od 17. rujna 2025. u iznosu od 100,00 eura prema Tbr. 8. t. 3. Tarife (obzirom je tužitelju već priznat trošak sastava 4 obrazložena podneska prema Tbr. 8. t. 1. Tarife), dok se za preostali zatraženi trošak sastava predmetnog podneska u iznosu od 100,00 eura uvećan za PDV odbija kao neosnovan, sastava prijedloga za donošenje prethodne u iznosu od 200.00 eura Tbr. 11. t. 1. Tarife, zastupanja na ročištima od 4. listopada 2024., 13. siječnja 2025., 19. rujna 2025. i 7. studenog 2025. u iznosu od po 200,00 eura prema Tbr. 9. t. 1. Tarife za svako, sve uvećano za PDV (25%) na iznos odvjetničke nagrade prema Tbr. 46. Tarife.

Tužitelj ima pravo i na naknadu troška predujma za financijsko- knjigovodstveno vještačenje u iznosu od 400,00 eura.

Tužitelj nema pravo na naknadu troška zastupanja na ročištu na kojem se objavljuje presuda u iznosu od 100,00 eura prema Tbr. 9. t. 3. Tarife, sve uvećano za PDV (25%) na iznos odvjetničke nagrade prema Tbr. 46. Tarife , obzirom istom nije pristupio.

Tužitelj nema pravo na naknadu troška sastava podneska 5. prosinca 2025. u iznosu od 200,00 eura uvećano za PDV obzirom tužitelj uz isti samo dostavlja punomoć za zastupanje, te je sud isti ocijenio nepotrebnim za vođenje postupka u smislu čl. 155. ZPP-a.

Tužitelj nema pravo na naknadu troška predujma za dopunsko financijsko- knjigovodstveno vještačenje u iznosu od 100,00 eura obzirom mu takav trošak nije niti nastao.

Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe na presudu koju je tužitelj zatražio "po odluci suda" budući takav zahtjev nije određen u smislu odredbe čl. 164. st. 2. ZPP-a. Naime, sud nije ovlašten stranci dosuditi trošak ukoliko ne raspolaže točnim iznosom koliko taj trošak iznosi, s obzirom da sud sudi u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku, a sukladno odredbi čl. 2. st. 1. ZPP-a.

Slijedom navedenog odlučeno ja kao u točki III. i IV. izreke ove presude.

18. Budući je tužitelj, potraživao i zatezne kamate na parnične troškove, to je o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka odlučeno primjenom odredbe članka 30. stavak 2. OZ-a i članka 29. stavak 2. ZOO-a i to uzimajući u obzir stopu koja se odnosi na odnose iz trgovačkih ugovora.

U Zagrebu 28. studenog 2025.

Sudac:

Iva Buljan

Viši sudski savjetnik:

Domagoj Klinžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Tužitelju po pun na ročištu uz pristojba na presudu

2. Tuženiku

3. kalendar