REPUBLIKA HRVATSKA

K-1051/2025-18

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Katarini Peršen kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maje Šarić, u kaznenom postupku protiv optuženika MB zbog kaznenog djela iz čl.179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-912/2025 od 3. listopada 2025. nakon održane javne rasprave 5. studenoga 2025. u prisutnosti optuženika, branitelja po sl.dužnosti optuženog UB odvjetnika u [adresa] i zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu MBF, **.**.2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina pok. M i IB, rođene U, rođenog **.**.1963. u [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, umirovljenika, sa završenom srednjom školom, oženjenog, oca jednog djeteta, odlikovanog, osuđivanog Presudom Općinskog suda u Splitu K-561/2021 od 25. svibnja 2021. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i čl. 179.a KZ/11 na djelomično uvjetnu osudu i to bezuvjetno na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetnu kaznu u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca s rokom kušnje u trajanju od 3 godine i Presudom Općinskog suda u Splitu K-417/2025 od 05. svibnja 2025. zbog kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na 2 godine,

k r i v  j e

što je u razdoblju od veljače 2025. do 02. rujna 2025. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u više navrata pod utjecajem alkohola prema supruzi SB ispoljavao psihičko a potom i fizičko nasilje s ciljem da kod nje izazove trajni osjećaj straha nemoći i poniženja na način da je gotovo svakodnevno u večernjim satima istu vrijeđao riječima '' Prčim ti mater koja te okotila, mrš, izlazi, prčia te ćaća u grobu'' te joj prijetio riječima ''iščupat ću ti grkljan, polomit ću ti noge, bacit ću te preko balkona'' da bi dana 14. kolovoza 2025. istoj rekao ''ubit ću te u sekundi, sasut ću ti 9 metaka u čelo, ne 9 nego 99 u čas'' te joj ujedno nije dopuštao da spava hodajući po stanu, razbijajući posuđe, pojačavajući zvuk televizora i udarajući rukama i nogama po vratima, što se sve ponavljalo i eskaliralo 29. kolovoza 2025. kada je isključio televizor iz struje i potom dva puta otvorenim dlanom ruke udario suprugu po licu, te sutradan nastavio s fizičkim napadom na istu udarajući je kišobranom po leđima i istodobno je vrijeđajući riječima ''prčim ti mater koja te okotila'' što je sve kod navedene izazvalo osjećaj poniženosti i straha za njezin život,

dakle, grubo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona.

II. Stoga se optuženiku HB na temelju čl. 179.a Kaznenog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju čl. 58. st. 1. Kaznenog zakona prema optuženiku HB se opoziva uvjetna osuda iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu br. K-417/2025 od 5. svibnja 2025., kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona, za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom izrečena uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od 2 (dvije) godine, a koja presuda je postala pravomoćna 26. lipnja 2025., te se izrečena kazna zatvora iz te presude u trajanju od 1 (jedne) godine ima smatrati utvrđenim.

Potom se optuženiku HB, uzimajući gore navedene kazne kao prethodno utvrđene, na temelju čl. 179.a u svezi čl. 58. st. 3. i čl. 53. KZ/11

izriče

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona optuženiku HB se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od. 4. rujna 2025. u 11,45 sati do 28. studenoga 2025.

III. Na temelju čl. 69. st. 1. Kaznenog zakona, optuženiku HB se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja sigurnosna mjera će se izvršiti u okviru zatvorskog sustava, a koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.

IV. Na temelju članka 148. stavak 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. i čl. 147. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12,143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08), optuženi HB dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.013,75 eura (tisućuitrinaesteuraisedamdesetipetcenti) od čega se novčani iznos od 745,50 eura (sedamstočetrdesetipeteuraipedesetcenti) odnosi na troškove pisanog nalaza i mišljenja vještakinje dr. ČB, iznos od 68,25 eura (šezdesetiosameuraidvadesetipetcenti) na troškove pristupa te davanja usmenog nalaza i mišljenja vještakinje dr. ČB, a iznos od 200,00 eura (dvjestoeura) na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podignulo je 05. lipnja 2025. optužni prijedlog pod poslovnim brojem KO-DO-912/2025 od 3. listopada 2025. protiv optuženika MB, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11.

2. Optuženik se na raspravi 5. studenoga 2025. očitovao o optužnici navodeći da se smatra krivim za kazeno djelo koje mu se optužnicom stavljaju na teret. Obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku ispitana je vještakinja dr. ČB.

3.1. Pregledani i pročitani su: iskazi svjedoka – oštećene – žrtve SB koja je ispitana na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu dana 26. rujna 2025. (list 67-69 spisa), sudsko-psihijatrijsko vještačenje sačinjeno po stalnoj sudskoj vještakinji dr. Sanji Batini (list 64-77).

3.2. U nastavku dokaznog postupka pregledani i pročitani su: zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog HB ser. broja: [serijski broj] od 04. rujna 2025. (list 21 spisa), rukom pisane bilješke oštećene o protupravnom postupanju okrivljenika MB (list 10 spisa).

4. Ni optužba ni obrana nisu imali primjedbi na provedene dokaze, kao ni daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Pregledan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika prema kojem je isti kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Splitu K-561/2021 od 25. svibnja 2021. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i čl. 179.a KZ/11 na djelomično uvjetnu osudu i to bezuvjetno na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetnu kaznu u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca s rokom kušnje u trajanju od 3 godine i presudom Općinskog suda u Splitu K-417/2025 od 05. svibnja 2025. zbog kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na 2 godine, kao što je optuženik i prema pregledanom prekršajnom izvatku prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15217/2024 od 19. studenoga 2024. po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji čl. 22.

6. Nakon ovako provedenog postupka sud uzima utvrđenim da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i to upravo na način kako mu se to i stavlja na teret optužnicom. Spornih činjenica nije bilo obzirom je optuženik na raspravi priznao krivnju navodeći da je točno da je u razdoblju od veljače 2025. do 2. rujna 2025. a kada je bio pod utjecajem alkohola suprugu SB gotovo svakodnevno u večernjim satima vrijeđao riječima "prčim ti mater koja te okotila, mrš, izlazi, prčija te ćaća u grobu", da je točno da joj je prijetio riječima "isčupat ću ti grkljan, polomit ću ti noge, bacit ću te preko balkona a tijekom tog perioda. Isto tako da je točno da je supruzi SB **.**.2025. rekao "ubit ću te u sekundi, sasut ću ti 9 metaka u čelo, ne 9 nego 99 u čas", kao što je točno da supruzi nije dopuštao da spava jer je hodao po stanu, razbijao posuđe, pojačavao zvuk televizora i udarao rukama i nogama po vratima i da je točno da je 29. kolovoza 2025. isključio televizor iz struje i dva puta otvorenim dlanom ruke udario suprugu po licu, a sutradan je nastavio s fizičkim napadom na suprugu, tako što ju je udarao kišobranom po leđima i istodobno vrijeđao riječima "prčim ti mater koja te okotila".

6.1. Ovakvo priznanje optuženika je u suglasju s iskazom oštećenika-žrtve SB koja je iskazivala pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu kada je navela da je HB njezin suprug sa kojim je u braku od 1991. Navela je da njen suprug ima problema sa alkoholom, već se liječio od ovisnosti od alkohola i unatoč liječenju nikad nije prestao konzumirati alkohol, a ona ga je već prije prijavljivala zbog obiteljskog nasilja. Tvrdi da se isti neprimjereno ponašao prema njoj te je od veljače do 2. rujna 2025. u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], svakodnevno u alkoholiziranom stanju u večernjim satima istoj upućivao razne uvrede govoreći joj "prčim ti mater koja te okotila, mrš, izlazi, prčia te ćaća u grobu", a upućivao joj je i prijetnje govoreći da će joj iščupati grkljan, da će joj polomiti noge i baciti je preko balkona. Također HB bi znao hodati u noćnim satima po stanu, razbijati posuđe i neke druge predmete, znao bi pojačavati zvuk televizora, udarati rukama i nogama po vratima i jednostavno joj nije dopuštao da spava. Ista je navela kako se sjeća da joj je 14. kolovoza 2025. rekao "ubit ću te u sekundi, sasut ću ti devet metaka u čelo, ne devet nego devedeset devet u čas", uslijed čega je ona cijelo vrijeme živjela u strahu i poniženju. Također se sjeća događaja od 29. kolovoza 2025. kada je HB isključio televizor iz struje dok je ona gledala TV i potom da ju je udario dva puta otvorenim dlanom ruke po licu i nakon toga joj uputio još neke uvrede, da bi je sutradan opet udario kišobranom po leđima govoreći joj "prčim ti mater koja te okotila". Svjedokinja je navela da je zadnji događaj bio je 2. rujna 2025. kada ju je HB opet vrijeđao i prijetio joj govoreći da će je polomiti, da će joj iščupati grkljan, da joj prči majku i oca. Ovakav iskaz oštećene sud je cijenio vjerodostojnim detaljnim i okolnosnim.

6.2. Iz nalaza i mišljenja sudsko psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku psihijatrijske struke dr. Sanji Batini proizlazi kako je HB osoba kod koje nema trajne duševne bolesti niti privremene duševne poremećenosti već su kod istog prisutni znaci alkoholne ovisnosti uz karakterne promjene i to na afektivnoj, misaonoj, voljnoj i karakternoj sferi koje su odraz toksičnog djelovanja alkoholna na centralni nervni sistem i posljedičnih promjena u ličnosti koje nastaju kao posljedica dugogodišnje alkoholne ovisnosti. Vještakinja je mišljenja kako je optuženikova sposobnost shvaćanja svog postupanja i vladanja svojom voljom ''tempore criminis'' bila smanjena a radi se o običnoj smanjenoj ubrojivosti. U vještvu se navodi da su kaznena djela počinjena pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, te zbog opasnosti da takvo stanje može i u buduće poticajno djelovati na počinjenje težeg kaznenog djela, preporučuje se optuženiku izreći sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu čija vrsta će biti izrečena sukladno sudskoj odluci. Zaključeno je da je optuženik raspravno sposoban. Vještakinja je na raspravi navela nakon pregleda dokumentacije i kraćeg psihijatrijskog iintervjua da ostaje u cijelosti pri svom nalazu i mišljenju a kojeg je po nalogu ODO Split izradila 02. listopada 2025. Navela je kako se stanje optuženikapoboljšalo jer prisilno apstinitra u strukturiranim uvjetima penalne institucije, a liječenje optuženika će biti izrečeno sukladno odluci suda. Vještak je pri izradi vještačenja kako u pisanom tako i usmenom nalazu i mišljenju na sva pitanja obrane odgovorio jasno i potpuno sa apsolutnom sigurnošću i nije dovedena u sumnju točnost danog mišljenja.

7. Sud nalazi utvrđenim da je optuženik doista u razdoblju od veljače 2025. do 02. rujna 2025. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u više navrata pod utjecajem alkohola prema supruzi SB ispoljavao psihičko a potom i fizičko nasilje s ciljem da kod nje izazove trajni osjećaj straha nemoći i poniženja na način da je gotovo svakodnevno u večernjim satima istu vrijeđao riječima '' Prčim ti mater koja te okotila, mrš, izlazi, prčia te ćaća u grobu'' te joj prijetio riječima ''iščupat ću ti grkljan, polomit ću ti noge, bacit ću te preko balkona'' da bi dana 14. kolovoza 2025. istoj rekao ''ubit ću te u sekundi, sasut ću ti 9 metaka u čelo, ne 9 nego 99 u čas'' te joj ujedno nije dopuštao da spava hodajući po stanu, razbijajući posuđe, pojačavajući zvuk televizora i udarajući rukama i nogama po vratima, što se sve ponavljalo i eskaliralo 29. kolovoza 2025. kada je isključio televizor iz struje i potom dva puta otvorenim dlanom ruke udario suprugu po licu, te sutradan nastavio s fizičkim napadom na istu udarajući je kišobranom po leđima i istodobno je vrijeđajući riječima ''prčim ti mater koja te okotila'' što je sve kod navedene izazvalo osjećaj poniženosti i straha za njezin život, što nalazi utvrđenim na temelju obrane optuženika koju je iznio na raspravi, njegovog cjelovitog priznanja, koje priznanje optuženika je potkrijepljeno detaljnim i okolnosnim iskazom žrtve oštećene SB kao i provedenim psihijatrijskim vještačenjem kojim je utvrđeno da je optuženik ovisnik o alkoholu i da je djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem te ovisnosti. Raniju obranu optuženika kada je u cijelosti porekao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret sud nalazi nevjerodostojnom, usmjerenom isključivo na ekskulpaciju od kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

8. Stoga, sud nalazi da je optuženik svojim opisanim radnjama teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, i drugoga tjelesno ozlijedio a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi. Optuženik je ovakvim svojim radnjama teže kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji, obzirom na intenzitet i ustrajnost optuženika kao i prouzročene posljedice kod žrtve dovođenjem žrtve u izraženo ponižavajući položaj kao izravna posljedica iživljavanja nad žrtvom koje je takvog intenziteta zbog kojeg se žrtva osjeća nesigurnom i nespokojnom i stavljena je u položaj poniženja, gaženja ljudskoga dostojanstva. Počinitelj kaznenog djela može biti samo član obitelji/bliska osoba. Kazneno djelo se čini s dolusom. Sud je zaključio da je riječi koje je optuženik upućivao supruzi predstavljaju ne samo vrijednosne sudove koji sadrže nedolične izjave kojima intimnu partnericu označava negativno, loše i omalovažavajuće, već i same te radnje u svojoj cijelini su uvredljive i ponižavajuće. U kontekstu cijelog događaja, sve ove radnje jesu dio optuženikove jedinstvene djelatnosti, a koja uključuje nasilničko ponašanje u obitelji. Naime, s obzirom na okolnosti u kojima su radnje počinjene i učestalost ovakvo utvrđenih radnji te narav riječi i radnji koje je optuženik upućivao žrtvi u inkriminiranom razdoblju, imajući u vidu iskaz svjedoka-žrtve-oštećene, to ponašanje optuženika je takvog intenziteta da pokazuje posebno izraženu bešćutnost i bezobzirnost i osobito drsko ponašanje kojemu je jedini cilj izraženo poniženje i patnje žrtve i kao takvo odstupa od uobičajenog ponašanja i slučajeva izoliranih situacija nasilja u obitelji i svakako je dovelo do osjećaja ugroženosti i poniženja kod žrtve intimne partnerice optuženika. To je i izazvano kod žrtve i time je žrtva dovedene u ponižavajući položaj i takvo nasilje je neminovno kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenost. Sve ove riječi i radnje koje je optuženik uputio žrtvi, doista kod nje može izazvati osjećaj ugroženosti i tjeskobe i ponizit, i to su i izazvale. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je u takvom ponašanju optuženika došlo do teškog kršenja članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu intimne partnerice i to sa nakanom optuženika da zastraši svoju suprugu i kod nje izazove osjećaj poniženosti. Žrtva je supruga optuženika i sukladno članku 87. stavak 8. KZ/11 ona je član obitelji, a to u postupku nije ni sporno. Utvrđeno ponašanje optuženika pokazuje ustrajnost i intenzitet koje prelazi granice prekršajne odgovornosti i ovakvim postupanjem optuženika su u njegovom ponašanju ispunjena sva zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 179. a KZ/11.

9. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom prvog stupnja (članak 28. stavak 2. KZ/11). Optuženik je bio svjestan svoga djela i na štetu kome ga čini, da je oštećena njegova supruga te je htio njegovo počinjenje Optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje prema drugome protupravno. Ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Sud je zaključio da je optuženik baš takvo postupanje htio kao takvo i poduzeo baš kako je opisano u izreci.

10. Ubrojivost optuženika u vrijeme počinjenja djela je bila osporena. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka dr. ČB optuženik je osoba kod koje nema trajne duševne bolesti niti privremene duševne poremećenosti već su kod istog prisutni znaci alkoholne ovisnosti uz karakterne promjene i to na afektivnoj, misaonoj, voljnoj i karakternoj sferi koje su odraz toksičnog djelovanja alkoholna na centralni nervni sistem i posljedičnih promjena u ličnosti koje nastaju kao posljedica dugogodišnje alkoholne ovisnosti. Vještakinja je mišljenja kako je optuženikova sposobnost shvaćanja svog postupanja i vladanja svojom voljom ''tempore criminis'' bila smanjena a radi se o običnoj smanjenoj ubrojivosti, da budući da je kazneno djelo počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, te zbog opasnosti da takvo stanje može i u buduće poticajno djelovati na počinjenje težeg kaznenog djela, preporučuje se optuženiku izreći sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

11. Sud je materijalnu dokumentaciju pregledao i pročitao jer se dokazi ispravom izvode njihovim čitanjem i pregledom a čemu se stranke nisu usprotivile. Tijekom postupka je u dokazne svrhe pročitao iskaz oštećene budući je imenovana ispitana na dokaznom ročištu pred sucem istrage a čemu se stranke nisu usprotivile. Vještak dr. ČB je izradila pisani nalaz i mišljenje te je na ročištu dala usmeni nalaz i mišljenje. Vještak je pri izradi vještačenja kako u pisanom tako i usmenom nalazu i mišljenju na sva pitanja odgovorio jasno i potpuno sa apsolutnom sigurnošću i nije dovedena u sumnju točnost danog mišljenja. Vještačenje je izrađeno sukladno pravilima struke, znanosti i iskustva i vještačenjem je odgovoreno na sva relevantna pitanja te ne postoji niti jedna okolnost koja bi vjerodostojnost vještačenja dovela u pitanje, pri čemu je za navesti kako stranke nisu imale primjedbi na vještvo.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

12. U odnosu na kaznenu sankciju koju je sud izrekao optuženiku, sud je zauzeo stav kako je sukladno konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, te stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra najprimjerenije bilo istom izreći, na temelju čl. 179.a KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

13. Na temelju čl. 58. st. 1. Kaznenog zakona prema optuženiku HB se opoziva uvjetna osuda iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu br. K-417/2025 od 5. svibnja 2025., kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona, za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom izrečena uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od 2 (dvije) godine, a koja presuda je postala pravomoćna 26. lipnja 2025., te se izrečena kazna zatvora iz te presude u trajanju od 1 (jedne) godine ima smatrati utvrđenim.

14. Potom se optuženiku HB, uzimajući gore navedene kazne kao prethodno utvrđene, na temelju čl. 179.a u svezi čl. 58. st. 3. i čl. 53. KZ/11 izriče jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

15. Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona optuženiku HB se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od. 4. rujna 2025. u 11,45 sati do 28. studenoga 2025.

16. Prilikom odluke o kazneno pravnoj sankciji sud je za optuženika kao otegotnu okolnost cijenio težinu počinjenih kaznenih djela, iskazanu brutalnost i agresivnost prema žrtvi supruzi optuženika iz čijeg iskaza proizlazi da se zlostavljanje kontinuirano događa već duži niz godina, zbog čega je optuženik već prekršajno kažnjavan zbog nasilja u obitelji. Otegotnom okolnošću je sud cijenio i njegovu kaznenu osuđivanost zbog istih, istovrsnih kaznenih djela. Olakotnim je sud cijenio optuženikovo priznanje. Kod donošenja odluke o sankciji sud je cijenio i činjenicu optuženikove smanjene ubrojivosti te činjenicu da je ovisnik o alkoholu i da je djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem te ovisnosti.

17. Ovako izrečenu sankciju ovaj sud smatra primjerenom počinjenom kaznenom djelu, a posebno imajući u vidu svrhu kažnjavanja i to svrhu generalne prevencije.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

18. Na temelju čl. 69. st. 1. Kaznenog zakona, optuženiku HB se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja sigurnosna mjera će se izvršiti u okviru zatvorskog sustava, a koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine. Naime, optuženik je počinio kaznena djela s obilježjem nasilja i postoji opasnost da će počiniti isto ili slično djelo. Vještak dr. ČB je navela da postoji opasnost od počinjenja sličnog ili istog težeg kaznenog djela, te je preporučila izricanje mjere obveznog obveznog liječenja od ovisnosti optuženiku.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

19. S obzirom na to da je optuženik proglašen krivim, to je na temelju čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 dužan je optuženik naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu 1.013,75 eura (tisućuitrinaesteuraisedamdesetipetcenti) od čega se novčani iznos od 745,50 eura (sedamstočetrdesetipeteuraipedesetcenti) odnosi na troškove pisanog nalaza i mišljenja vještakinje dr. ČB, iznos od 68,25 eura (šezdesetiosameuraidvadesetipetcenti) na troškove pristupa te davanja usmenog nalaza i mišljenja vještakinje dr. ČB, a iznos od 200,00 eura (dvjestoeura) na ime paušalne svote. Ocjena je suda da je navedeni trošak odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama optuženika, duljini, trajanju i složenosti postupka, optuženik je umirovljenik, te da plaćanjem istih s obzirom na mogućnost obročnog plaćanja, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao ni uzdržavanje njegove obitelji. Optuženik troškove u ovako određenoj visini može naknaditi bez opasnosti po svoju egzistenciju i egzistenciju svoje obitelji.

U Splitu, 28. studenoga 2025.

SUDAC

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- optuženiku HB, [adresa].,

- branitelju po sl. dužnosti UB, odvj. u [adresa],

- ODO Split na broj KO-DO-912/2025,

- oštećenici SB, [adresa].,

- u spis.