REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŽ, kojeg u postupku brani odvjetnik Hrvoje Kuprešak, zbog prekršaja iz članka 38.a st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), zbog prekršaja iz članka 38.a st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), zbog prekršaja iz članka 236. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), zbog prekršaja iz članka 47.a st. 1. t. 7. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), zbog prekršaja iz članka 44.a st. 1. t. 10. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), zbog prekršaja iz članka 47.a st. 1. t. 6. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), zbog prekršaja iz članka 44.a st. 1. t. 7. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), te zbog prekršaja iz članka 44.a st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-3/10716, Ur.br.: 511-05-13-24-1 od 20. kolovoza 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave, 28. studenog 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: SŽ, sin S i Ane, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa] Slavonski Brod,

k r i v  j e

1. što je 31. srpnja 2024. u 11:07 sati kao odgovorna osoba u pravnoj osobi INSPIRIO d.o.o. upravljao njihovim teretnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], opremljenim digitalnim tahografskim uređajem, kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke Schwarzmuller, registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se autocestom A1, od smjera Splita u smjeru Zagreba, te je nadzorom vozača i vozila na 63. km + 500 m autoceste A1 utvrđeno da je okrivljeni kao vozač u nadziranih prethodnih 28 dana u više navrata, kao i dana 31. srpnja 2024. u periodu od 2:13 do 2:12 sati rukovao s digitalnim tahografskim uređajem, odnosno karticom vozača, na način koji je doveo do tajenja, odnosno prikrivanja podataka o aktivnostima vozača koji su trebali biti pohranjeni na njegovoj kartici vozača, na način da je upravljao navedenim teretnim automobilom bez umetnute kartice vozača, dok je naknadno ručnim unosom na digitalnom tahografskom uređaju zabilježio na kartici vozača da je koristio dnevni odmor, čime je postupio suprotno čl. 32. st. 3. Uredbe (EU) br. 165/2014,

čime je počinio prekršaj iz članka 38.a st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. kao vozač u vozilu posjedovao više od jedne valjane kartice vozača, odnosno posjedovao je karticu vozača ĆŽ, broja: [broj bankovnog računa], koja je od okrivljenog privremeno oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj], čime je postupio suprotno čl. 27. st. 2. Uredbe (EU) br. 165/2014,

čime je počinio prekršaj iz članka 38.a st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

3. što je istom prilikom kao pod točkom 1. provedenim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđeno kako je okrivljeni upravljao gore navedenim priključnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] na kojem je utvrđen nedostatak u dijelu sustava kočenja, budući da je sučelje vozača u teretnom automobilu reg. oznake i broja [registarska oznaka] ukazivalo kontrolnom lampicom na kvar ABS sustava priključnog vozila, što je nedostatak koji je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao veći tehnički nedostatak,

čime je počinio prekršaj iz članka 236. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. što je istom prilikom kao pod točkom 1. uvidom u Kontrolno izvješće prekršaja vezano uz karticu vozača okrivljenika utvrđeno da je okrivljeni kao vozač u nadziranom periodu unatrag 28 dana, u tri (3) navrata koristio dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, kada je skraćeno dnevno razdoblje odmora od 9 sati bilo dopušteno, i to u: 24-satnom razdoblju od dana 12. srpnja 2024. od 11:24 sati do 13. srpnja 2024. u 11:24 sati, kada je koristio skraćeno dnevni odmor u trajanju od 8 sati i 13 minuta, pri tome ga skrativši za 47 minuta od propisanog minimuma, zatim u 24-satnom razdoblju od 14. srpnja 2024. do 07:42 sati do 15. srpnja 2024. do 07:42 sati, kada je koristio skraćeni dnevni odmor u trajanju od 8 sati i 22 minute, pri tome ga skrativši za 38 minuta od propisanog minimuma, te u 24-satnom razdoblju od 23. srpnja 2024. od 23,18 sati do 24. srpnja 2024. do 23,18 sati, kada je koristio skraćeni dnevni odmor u trajanju od 8 sati i 51 minutu, pri tome ga skrativši za 9 minuta od propisanog minimuma, što je suprotno odredbi članka 8. st. 2. Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća,

čime je počinio prekršaj iz članka 47.a st. 1. t. 7. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

5. što je istom prilikom kao pod točkom 1. kao vozač u razdoblju od 14. srpnja 2024. od 23:20 sati do 15. srpnja 2024. do 16:33 sati koristio skraćeni tjedni odmor kraći od 20 sati, odnosno koristio ga je u trajanju od 17 sati i 13 minuta, čime je postupio suprotno čl. 8 . st. 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006,

čime je počinio prekršaj iz članka 44.a st. 1. t. 10. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

6. što je istom prilikom kao pod točkom 1. uvidom u Kontrolno izvješće prekršaja utvrđeno da je okrivljeni kao vozač u nadziranom periodu unatrag 28 dana, u dva (2) navrata, koristio dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, kada skraćeno dnevno razdoblje odmora nije bilo dopušteno i to u: 24-satnom razdoblju od 17. srpnja 2024. u 11:15 sati do 18. srpnja 2024. u 11:15 sati, kada je koristio redovni dnevni odmor u trajanju od 10 sati i 7 minuta, pri tome ga skrativši za 53 minuta od propisanog minimuma od 11 sati te u 24-satnom razdoblju od 18. srpnja 2024. od 06:02 sati do 19. srpnja 2024. do 06:02 sati, kada je koristio redovni dnevni odmor u trajanju od 10 sati i 4 minute, pri tome ga skrativši za 56 minuta od propisanog minimuma, čime je postupio suprotno čl. 8 . st. 2 Uredbe (EZ) br. 561/2006,

čime je počinio prekršaj iz članka 47.a st. 1. t. 6. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

7. što je istom prilikom kao pod točkom 1. kao vozač u 24-satnom razdoblju od 29. srpnja 2024. od 16:53 sati do 30. srpnja 2024. do 16:53 sati koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više od dva sata, kada je skraćeno dnevno razdoblja odmora od devet dati bilo dopušteno, budući da ga je koristio u trajanju od 5 sati i 53 minuta, pri tome ga skrativši za 3 sata i 7 minuta od propisanog minimuma od 9 sati, čime je postupio suprotno čl. 8. st. 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006,

čime je počinio prekršaj iz članka 44.a st. 1. t. 7. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22),

8. što je istom prilikom kao pod točkom 1. kao vozač u razdoblju od 29. srpnja 2024. od 16:53 sati do 20. srpnja 2024. do 23:21 sati prekoračio dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od devet, odnosno deset sati, za više od dva sata, kada je produljenje na deset sati bilo dopušteno, i to za 3 sata i 45 minuta, budući da je nadzorom utvrđeno da je u navedenom razdoblju upravljao vozilom ukupno 13 sati i 45 minuta, čime je postupio suprotno čl. 6 . st. 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006,

čime je počinio prekršaj iz članka 44.a st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) izreke, NOVČANA KAZNA u iznosu od 420,00 eura (četristodvadeset eura)

za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 420,00 eura (četristodvadeset eura)

za djelo pod točkom 3.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)

za djelo pod točkom 4.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)

za djelo pod točkom 5.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura)

za djelo pod točkom 6.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)

za djelo pod točkom 7.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura)

za djelo pod točkom 8.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.170,00 eura (tisućustosedamdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, izdala je pod brojem: Klasa: 211-07/24-3/10716,Ur.br.: 511-05-13-24-1 20. kolovoza 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik, putem branitelja, pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage, te je provedena glavna rasprava, bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja.

2. Okrivljenik je putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj je u cijelosti priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te izražava kajanje zbog počinjenja istih. Smatra bitnim istaknuti kako je u međuvremenu promijenio djelatnost zbog nagomilanih dugovanja uzrokovanih novčanim kaznama i popravcima teretnim vozilima bio prisiljen prestati s djelatnosti prijevoza goriva, te sada vozi internacionalne rute sa hladnjačama. Naglašava da je u tijeku još uvijek otplata leasinga kamiona i prikolice pa u slučaju plaćanja tako velike novčane kazne isti više ne bi mogao plaćati leasing rate, a što bi posljedično dovela do prekida ugovora o leasingu, blokade žiro-računa pravne osobe i privatnog računa okrivljenika, a što bi sve u konačnici dovelo do prekida poslovanja, pa moli sud da ima u vidu olakotne okolnosti te da izrečenu novčanu kaznu ublaži u što je moguće većoj mjeri. Navodi da mu se mjesečna primanja kreću u visini od cca 900,00 eura, a koja primanja su već opterećena po drugim osnovama, pa bi plaćanje izrečene kazne ugrozilo osnovne životne potrebe okrivljenika i njegove obitelji o kojima skrbi. Otac je dvoje malodobne djece, a supruga mu je trenutno nezaposlena osoba i upravo je on taj koji jedini ostvaruje primanja u svom kućanstvu. Slijedom navedeno, moli sud da uvaži olakotne okolnosti, te izrečenu novčanu kaznu po mogućnosti ublaži u što je moguće većoj mjeri uz zamolbu da rok za otplatu novčane kazne ne bude kraći od 180 dana.

3. U dokaznom postupku Sud pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, str. 12 – 13 spisa, pročitao je potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, str. 14 spisa, pročitao je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, str. 15 – 16 spisa, pročitao je obrazac – početni pregled na cesti, str. 17 – 18 spisa, pročitao je zapisnik provjere na cesti, str. 19 spisa, pročitao je izvješća o pregledu podataka o voznoj jedinici i voznoj kartici, str. 20 – 59 spisa, pročitao je kontrolno izvješće prekršaja, str. 60 – 67 spisa, pročitao je izvješća o pregledu podataka o voznoj jedinici i voznoj kartici, str. 68 – 82 spisa.

4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika, smatrajući činjenično stanje u potpunosti utvrđenim.

5. Iz prekršajne evidencije Sud je utvrdio da je okrivljenik prethodno u jednom navratu za istovrsni prekršaj proglašen krivim pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: 1024/2024. od 11. lipnja 2024., pravomoćno 22. srpnja 2024.

6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci presude.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, a potom je tako utvrđene novčane kazne zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, te posebno okolnost da predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao. Sud je okrivljeniku utvrdio ublažene novčane kazne ispod zakonom zapriječenih iznosa, obzirom da su u postupku utvrđene znatne olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha ovog postupka biti postignuta i ublaženim novčanim kaznama, pri tome posebno imajući u vidu da zbog lošeg imovnog stanja okrivljenika koji uzdržava obitelj propisane novčane kazne nisu srazmjerne kao pravične kazne u odnosu na okrivljenika, smatrajući da će upravo ukupno izrečenom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno generalna i specijalna prevencija.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i loše imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu 28. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: SŽ, [adresa]

2. branitelj: odvjetnik Hrvoje Kuprešak, Meštrovićev trg 10, [adresa] Zagreb

3. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Vlatka Mačeka 13, [adresa] Karlovac

4. pismohrana-ovdje.