1

 

 

 

                                                                                                                Poslovni broj: 7 P-…/…-..

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

 

 

Općinski sud u V., po sucu Z. M., u pravnoj stvari tužitelja Ž. N., OIB: … iz V., V. …, zastupana po punomoćniku Z. Š., odvjetniku iz K., protiv tužene S. P., koja je istovjetna sa u zemljišnim knjigama upisanom Gi. S. udata P. i G. S. udata P., ranije iz R., sada nepoznata boravišta, zastupana po privremenom zastupniku D. M., odvjetniku iz P., radi  utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon zaključenja glavne, javne rasprave dana .... listopada 2023. u prisutnosti tužiteljice i njena punomoćnika, te u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tužene, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 u daljnjem tekstu ZPP-a), ... listopada 2023.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

              Utvrđuje se da je tužiteljica Ž. N. iz V., V. .., OIB: ..., temeljem dosjelosti stekla pravo vlasništva nekretnina upisanih u zemljišnoknjižnom ul. broj: 45 k.o. J. označene kao k.č.br. 316/1 oranica podkućnica u selu sa 1116 čhv, k.č.br. 319 oranica podkućnica u selu sa 343 čhv, k.č.br. 324 kuhinjski vrt kod kuće u selu sa 68 čhv, k.č.br. 1130/7 kuća sa štalom, štagljem i dvorom u selu sa 185 čhv, ukupno 1712 čhv, a što je tužena sada nepoznatog boravišta, zastupana po privremenom zastupniku, dužna priznati i trpjeti uknjižbu navedenog prava vlasništva u zemljišnim knjigama u ime i za račun tužiteljice, sve u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužiteljica Ž. N. iz V. podnijela je putem svog punomoćnika tužbu ovome sudu protiv tužene S. P., koja je istovjetna sa u zemljišnim knjigama upisanom G. S. udata P. i G. S. udata P., ranije iz R., a sada nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina.

 

2. U tužbi tijekom postupka tužiteljica navodi da je tužena nepoznatog prebivališta i boravišta te predlaže da se istoj postavi privremeni zastupnik u osobi D. M., odvjetnika iz P..

 

3. Nadalje, tužiteljica navodi da je na nekretninama upisanim u zemljišnoknjižnom ul. br. 45 kao k.o. Jasenaš i to k.č.br. 316/1 Oranica podkućnica u selu sa 1116 čhv. k.č.br. 319 Oranica podkućnica u selu sa 342 čhv., k.č.br. 324, Kuhinjski vrt kod kuće u selu sa 68 čhv, te k.č.br. 1130/7 kuća sa štalom, štagljem i dvorom u selu sa 185 čhv, kao vlasnica pisana tužena iako je stvarni vlasnik ovih nekretnina tužiteljica koja je u zakonitom istinitom savjesnom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina više od 15 godina.

 

4. Tužiteljica navodi da je predmetne nekretnine od tužene kupio još njen sada pokojni otac S. N. 80-tih godina prošlog stoljeća te je odmah i ušao u posjed, a nakon smrti oca, predmetne je nekretnine uživala majka tužiteljice M. N. sve do svoje smrti 2016. godine zajedno sa tužiteljicom, a nakon smrti majke tužitelja samostalno posjeduje predmetne nekretnine.

 

5. Stoga tužiteljica smatra da njen posjed ima potrebnu kvalitetu i trajanje te predlaže da sud donese presudu kojom bi se utvrdilo da je vlasnica predmetnih nekretnina u cijelosti.

 

6. Obzirom da je kao vlasnica nekretnine u zemljišnim knjigama upisana tužena G. S. udana P., R., koja je istovjetna sa upisanom G. S., udana P., ranije iz R., ali u evidenciji MUP-a nema podataka o  prebivalištu i boravištu tužene, sud je istoj postavio privremenog zastupnika.

 

8. U svom odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik ističe kako nema nikakvih saznanja o predmetu postupka niti tužene, te se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

 

              9. Tijekom postupka za utvrđenje činjenica, sud je izvršio uvid u zk. izvadak (str. 4),  izvod iz katastarskog plana (str. 5), dopis MUP-a (str. 6), Smrtni list za S. No. (str. 7), smrtni list za M. N. (str. 8),  odgovor na tužbu privremenog zastupnika (str. 16), dopis Narodnih novina (str. 24-26), izvod iz JRO (str. 27-28), te  povijest promjena sa priloženom napomenom (prilog zapisniku), te su saslušani svjedoci N. M., Pr. M., S. S. i tužiteljica kao stranka (raspravni zapisnik od ... listopada 2023. (str. 29-32).

10. Svi dokazi ocijenjeni su temeljem čl. 8. ZPP-a.

 

              11. Tužbeni zahtjev je osnovan.

 

              12. Tijekom postupka relevantno je bilo utvrditi da li je tužiteljica u posjedu predmetnih nekretnina, te da li taj posjed svojim trajanjem i kvalitetom predstavlja osnovu za stjecanje prava vlasništva nekretnine dosjelošću.

 

              13. Radi utvrđenja spornih činjenica izvršen je uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka i tužiteljice kao stranke.

 

              14. Ocjenjujući izvedene dokaze zasebno i u cjelini, sud je iskaze saslušanih svjedoka N. M., P. M. i S. S. našao životnim, logičnim i vjerodostojnim, a ovi iskazi u skladu su s dokumentacijom koja se nalazi u spisu, kao i iskazom same tužiteljice.

 

           14.1. Iz iskaza svjedoka proizlazi da su im dobro poznate nekretnine koje su predmet spora kao i činjenica o trajanju posjeda tužiteljice i njenih prednika, a koji posjed u kontinuitetu traje gotovo 40 godina, bez da bi itko tužiteljici ili njenim prednicima osporavao pravo vlasništva ili posjeda.

 

              14.2. Iz iskaza saslušanih svjedoka, tužiteljice kao stranke i povijesti promjena na katastarskim česticama sa sigurnošću je utvrđeno da je katastarska čestica br. 1130/10 k.o. J. identična zemljišnoknjižnoj čestici broj 1130/7 površine 185 čhv. Površina čestica u katastru koja je naznačena sa 655 metara² odgovara površini gruntovne čestice od 185 čhv.

 

              15. Stoga je sud našao utvrđenim slijedeće relevantne činjenice:

 

-          da je tužiteljica u posjedu predmetnih nekretnina,

-          da je tužiteljica predmetne nekretnine naslijedila od svojih roditelja odnosno oca koji je iste kupio od tužene 80-tih godina prošlog stoljeća

-          da posjed tužiteljice i njenih prednika traje približno 40 godina

-          da tužiteljici nitko ne osporava niti posjed, niti pravo vlasništva

-          da predmetna k.č.br. 1130/7 kuća sa štalom, štagljem i dvorom u selu površine 185 čhv odgovara katastarskoj čestici br. 1130/10 ko. J. površine 665 metara².

 

16. Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari relevantne su odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996).

 

16.1. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima regulira stjecanje pravo vlasništva dosjelošću, te određuje da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe pravo vlasništva protekom 10 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

 

              16.2. Temeljem odredbe čl. 160. st. 2. u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

 

17. Stavljajući utvrđene činjenice u odnos s citiranim odredbama, sud je našao utvrđenim da je tužitelj stekao pravo vlasništva dosjelošću, pa je slijedom iznijetog riješeno kao u izreci.

 

 

 

              18. Obzirom da niti jedna stranka nije tražila troškove postupka, sud o istima nije niti odlučivao.

 

U Virovitici 12. listopada 2023.

 

       Sudac:

 

     Z. M.

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

 

Dostaviti:

1. Odvjetnik Z. Š., K.
2. Za tuženu - privremeni zastupnik D. M., odvjetnik iz P.
3. Porezna uprava V. (nakon pravomoćnosti)