K-1071/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Galić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika RE, zbog počinjenja dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavcima 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22.,114/23., 36/24.; u daljnjem tekstu: KZ/11) u svezi članka 51. KZ/11, na temelju podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-937/2025 od 13. listopada 2025., nakon održane rasprave 26. studenog 2025., u prisutnosti zastupnika optužbe Vedrana Mijanića, zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, optuženika i njegove braniteljice po službenoj dužnosti Smiljenke Buljan, odvjetnice u Splitu, istog dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK REŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆEŠ i ĆE, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (općina [adresa]) [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektroinstalater, nezaposlen, radi "na crno" ostvaruje prihod od cca 100,00 eura dnevno, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, bez čina, neodlikovan, dobrog imovnog stanja, bez imovine, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I.1. što je tijekom srpnja 2025. sve do 22. srpnja 2025., u mjestu [adresa]. u obiteljskoj kući, s nakanom da ustraši svoju majku ĆE, imenovanoj govorio da će je ubiti i zapaliti, a 22. srpnja 2025. oko 09:30 sati, da će je stući, da izlazi iz kuće i da je treba ubiti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

I.2. što je 29. kolovoza 2025. oko 19:30 sati u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], nakon verbalne prepirke s majkom ĆE, u nakani da je ustraši, imenovanoj kazao da će je ubosti nožem, nakon čega je ĆE nakratko izišla iz kuće, da bi po njenom povratku u kuću, započeo vikati na nju te je pritisnuo uz prozor držeći u ruci nož,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavcima 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22.,114/23., 36/24.; u daljnjem tekstu: KZ/11) u svezi članka 51. KZ/11.

III. Stoga se optuženiku prethodno utvrđuju pojedinačne kazne zatvora za svako kazneno djelo, i to kako slijedi:

- za svako od dva kaznena djela prijetnji – na temelju članka 139. stavka 3. u svezi stavkom 2. KZ/11 – kazna zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci.

IV. Potom se optuženik na temelju čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa mu se, na temelju članka 56. KZ/11, izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da se optuženiku neće izvršiti kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru, i to od 29. kolovoza 2025. do 26. studenog 2025.

VI. Na temelju članka 70. KZ/11 optuženiku se izriče

sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana

koja će se izvršavati po izvršnosti presude i koja može trajati do isteka roka provjeravanja, primjenom uvjetne osude a najdulje 2 (dvije) godine.

VII. Na temelju članka 70. stavak 4. KZ/11 sud će obavijestiti nadležno tijelo za probaciju radi daljnjeg postupanja.

VIII. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 uvjetna osuda može se opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

IX. Na temelju članka 79. stavaka 2. i 6. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima kuhinjski nož koji je od njega privremeno oduzet po djelatnicima PGP Imotski uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 29. kolovoza 2025. te se nalaže njegovo uništenje.

X. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi člankom 145. stavkom 2. točkama 1. i 6. Zakon o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je optuženik naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.145,50 EUR (tisuću sto četrdeset pet eura pedeset centa) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti. Trošak kaznenog postupka se sastoji od iznosa od 745,50 EUR (sedamsto četrdest pet eura pedeset centa) koji predstavlja trošak pisanog Nalaza i mišljenja (sudsko psihijatrijskog vještačenja) dr. Sanje Batine te iznosa od 400,00 EUR (četristo eura) koji predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Dana 13. listopada 2025. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-937/2025 od 13. listopada 2025. podignuta protiv okrivljenika RE, zbog počinjenja u stjecaju dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavcima 2. i 3. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11. Predloženo je da se produlji istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

2. Na raspravi održanoj dana 26. studenog 2025., a sukladno članku 416. ZKP/08 optuženik je pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, nakon čega je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Sukladno članku 417.a stavak 1.ZKP/08 optuženik je iznio svoju obranu na početku dokaznog postupka.

3.1. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana dokumentacija iz spisa i to: Suglasnošću stranaka pregledavaju se i čitaju sljedeći dokazi: Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PGP Imotski broj: 01426531 (list 9 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PGP Imotski broj: 02474643 (list 27 spisa).

3.2. Suglasnošću stranaka, na temelju čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 u dokaznom postupku provedeni su dokazi čitanjem, pregledavanjem isprava i reproduciranjem snimki i to: Zapisnik o ispitivanju svjedokinje-oštećene-žrtve ĆE sastavljen u Županijskom sudu 22. rujna 2025. (listovi 83-85), Sudsko-psihijatrijsko vještačenje okrivljenika MEŠ (listovi 100-107 spisa).

3.3. Na raspravi je ispitana oštećenica ME.

3.4. Optuženik je dao svoju obranu te su pročitani i pregledani te reproducirani Zapisnik o ispitivanju okrivljenika, sastavljen u Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, Postaji granične policije Imotski broj: K-129/2025 od 30. kolovoza 2025. s pripadajućom snimkom ispitivanja (listovi 14-18 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika MEŠ sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu 31. kolovoza 2025. s pripadajućom snimkom ispitivanja (listovi 63 i 65), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MEŠ, sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji granične policije Imotski broj: K- 95/2025 od 28. srpnja 2025. s pripadajućom snimkom ispitivanja (listovi 122-126 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika MEŠ sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu 29. srpnja 2025. s pripadajućom snimkom ispitivanja (listovi 143-147).

3.5. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo kao ni primjedbi na izvedene dokaza pa je pregledan Uvjerenje Odjela za kaznene evidencije za optuženika od 8. listopada 2025. (list 162 spisa), Potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 8. listopada 2025. (list 163 spisa te Uvjerenje Odjela za kaznene evidencije za optuženika od 26. studenog 2025.

4.1.Optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela. Naveo je da priznaje djela upravo onako kako je opisano u optužnici, sramota ga je zbog svega što se dogodilo. Obećao je svojoj majci, a i sudu da se ovako nešto više neće ponoviti.

4.2. U završnom govoru zastupnik optužbe je na temelju članka 444. ZKP/08 iznio svoju ocjenu dokaza izvedenih na raspravi, te je predložio da se optuženik proglasi krivim te da mu za svako od dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavaka 2. i 3. KZ-a prvo utvrdi kazna zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci, a zatim ga osudi na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, te prema njemu primjeni uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 4 godine ne počinio novo kazneno djelo. Pri tome neka mu olakotnim cijeni priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo kajanje kao i nezainteresiranost žrtve za njegov kazneni progon, te dosadašnju kaznenu neosuđivanost. Također predlaže sudu da okrivljeniku izrekne sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana cijeneći nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, te da ga obveže na snošenje troškova ovog postupka.

4.3. U završnom govoru braniteljica po službenoj dužnosti tražila je od suda da izrekne nižu kaznu a optuženik je u svom završnom govoru naveo da je suglasan sa sankcijom predloženom od strane zastupnika optužbe kao i predloženom sigurnosnom mjerom.

5.1. Obrana optuženika je u potpunosti podudarna sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu.

6. U skladu sa gore utvrđenim činjenicama sud smatra utvrđenim da je optuženik postupao upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, a iz kojeg činjeničnog opisa proizlaze zakonska obilježja dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavcima 2. i 3. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11.

7. Pitanje ubrojivosti optuženika postavilo se kao sporno pitanje stoga je sudska vještakinja za psihijatriju dala svoj pisani nalaz i mišljenje od 28. rujna 2025. Utvrdila je da je optuženik bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno. Postupao je s izravnom namjerom, htio je počinjenje kaznenih djela. Nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, pa ga je sud proglasio krivim.

8.1. Člankom 417. a stavak 6. ZKP/08 propisano je da ukoliko se kazneni postupak vodi za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a optuženik se očitovao krivim u odnosu na sve točke optužbe, na kraju svog iskaza očitovat će se je li suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere te mjere oduzimanja predmeta, odnosno druge mjere propisane kaznenim zakonom čije se izricanje traži. Do ovog očitovanja optuženika, državni odvjetnik može izmijeniti vrstu i mjeru kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom predložene u optužnici. Člankom 417 a stavkom 7 ZKP/08 propisano je da ako se optuženik u naprijed navedenom slučaju suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

8.2. Braniteljica po službenoj dužnosti u završnom govoru je navela da moli sud da optuženiku izrekne što blažu sankciju te da je optuženik suglasan i želi se podvrći psihosocijalnom tretmanu predloženom od strane sudske vještakinje dr. Sanje Batina. Optuženik je proveo u istražnom zatvoru gotovo tri mjeseca u kojem periodu zbog prirode stvari nije zarađivao, do sada je radio isključivo na crno a namjerava se po izlasku iz istražnog zatvora zaposliti na ugovorni odnos, pa stoga predlaže da ga sud oslobodi plaćanja troškova postupka jer za sada doista nema primanja po kojima bi mogao namiriti te troškove.

8.3. Za razliku od braniteljice optuženik je u završnom govoru naveo kao prihvaća kaznu koju je predložio zastupnik optužbe, te je zahvalan na povjerenju kojeg mi je ukazao. Također prihvaća i psihosocijalni tretman kojeg je predložila doktorica i zastupnik optužbe.

9. Optuženik odlučuje o svojoj obrani dok pravo na branitelja znači, između ostalog, da branitelj može biti prisutan njegovom ispitivanju i sa se o svojim pravima prije početka ispitivanja može savjetovati s braniteljem. Odluka je uvijek na strani optuženika stoga je sud prihvatio njegovu volju. Stoga je sud je u ovom slučaju donio odluku o kazni na temelju članka 417. a stavka 6. i 7. ZKP/08.

10. Sud je na temelju članka 417. a stavak 6. ZKP/08 osudio optuženika na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa mu je, na temelju članka 56. KZ/11, izrekao uvjetnu na način da se optuženiku neće izvršiti kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, kako je i predloženo od strane zastupnika optužbe (točka 4.2 obrazloženja). Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru, i to od 29. kolovoza 2025. do 26. studenog 2025.

11. Na temelju članka 70. KZ/11 optuženiku se izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja će se izvršavati po izvršnosti presude i koja može trajati do isteka roka provjeravanja, primjenom uvjetne osude a najdulje 2 (dvije) godine. Na temelju članka 70. stavak 4. KZ/11 sud će obavijestiti nadležno tijelo za probaciju radi daljnjeg postupanja. Iz nalaza i mišljenja sudske vještakinje za psihijatriju utvrđeno je da optuženik nama dijagnosticirane teže duševne smetnje, ni privremeni duševni poremećaj, intelektualno funkcioniranje je u širim granicama prosjeka. Uočeni su elementi emocionalno nestabilne, impulzivne, strukture osobnosti. Nije ovisnik o drogi ili bilo kojem drugom psihoaktivnom sredstvu kao ni o alkoholu, konzumacija alkohola je na razini povremene zlouporabe. Optuženikovo stanje u vrijeme počinjenja kaznenih dijela bilo je prožeto visokim stupnjem afektivne tenzije i emocionalnog naboja koji je u svom intenzitetu tijekom samog inkriminiranog čina dostigao kulminaciju u vidu nagle dezinhibicije i mobilizacije impulzivnih i agresivnih poriva. Vještakinja je mišljenja da postoji opasnost da bi optuženik ubuduće mogao počiniti isto ili slično djelo sa obilježjima nasilja te je shodno navedenom preporučena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana radi otklanjanja okolnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje drugog djela.

12. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 uvjetna osuda može se opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

13. Na temelju članka 79. stavaka 2. i 6. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima kuhinjski nož koji je od njega privremeno oduzet po djelatnicima PGP Imotski uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 29. kolovoza 2025. te se nalaže njegovo uništenje.

14. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi člankom 145. stavkom 2. točkama 1. i 6. ZKP/08 dužan je optuženik naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.145,50 EUR u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti. Trošak kaznenog postupka se sastoji od iznosa od 745,50 EUR koji predstavlja trošak pisanog Nalaza i mišljenja (sudsko psihijatrijskog vještačenja) dr. Sanje Batine te iznosa od 400,00 EUR koji predstavlja paušalnu svotu. Paušalna svota pokriva dio troškova koji su nastali povodom ovog postupka a cilj joj je da uz pokrivanje dijela troška ne predstavlja pretjerano financijsko opterećenje za optuženika, treba biti pravična i razmjerna. Dakle, kriterij za određivanje paušalne svote su složenost i trajanje postupka s jedne strane i imovinsko stanje optuženika s druge strane. Plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u egzistencija optuženika. Isti nema osoba o kojim se dužan skrbiti, radno je sposoban, te iako nije zaposlen, radi bez prijave i zarađuje 100,00 eura dnevno te je dobrog imovnog stanja. Stoga sud nije mogao prihvatiti prijedlog braniteljice da ga se oslobodi od plaćanja troškova jer gotovo tri mjeseca u zatvoru i nema primanja po kojima bi mogao namiriti te troškove.

Split, 26. studenog 2025.

Sutkinja

Lovrenka Kovačić Bućan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu radi ulaganja odgovora, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

2. optuženik

3. braniteljica po službenoj dužnosti

4. oštećenica, po pravomoćnosti

5. PU SD, po pravomoćnosti

5. u spis