Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Matel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/2022), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07-23-4/64193 Urbroj: 511-09-34-23-1, od dana 31. kolovoza 2023. godine, nakon ročišta održanog dana 20. studenog 2025. god., izvan glavne rasprave, u prisutnosti okrivljenika BŠ, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. studenog 2025. god.
p r e s u d i o j e
okrivljenik BŠ, sin B i ŠŠ, rođ. Š, rođ. **.**.1988.. u [adresa] ([adresa]), sa prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, električar, trenutno nezaposlen, na zavodu za zapošljavanje, prima naknadu sa Zavoda za zapošljavanje cca 400,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak – prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je,
1/ dana 26. srpnja 2023. god. u 12,05 sati u Rijeci, Istarskoj ulici kod kbr.43/7 na kolniku parkirališta u (Dječja bolnica Kanrida), kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao i kretao se vršeći radnju vozilom u prometu, vožnju unatrag iz smjera juga u smjeru sjevera, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom automobila udario u prednji dio parkiranog osobnog automobila marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio prakiran sa njegove lijeve strane prednjom stranom okrenut u smjeru juga, a u prometnoj nesreći je na oba vozila nastupila materijalna šteta,
čime je postupio protivno odredbi članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2/ istoga dana i sata nakon prometne nesreće vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je postupio protivno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. istog Zakona,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1/,
ublažena novčana kazna u iznosu od 120,00 eura
(slovima: sto dvadeset eura i nula centi),
- za djelo pod točkom 2/,
ublažena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura
(slovima: sto i pedeset eura i nula centi),
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 eura
(slovima: dvjesto sedamdeset eura i nula centi)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 45 /četrdeset i pet/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 180,00 eura (slovima: sto i osamdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Okrivljenik je dužan u roku od 45 /četrdeset i pet/ dana po primitku ove presude platiti trošak skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (slovima:dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), dok je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), u roku od 45 /četrdeset i pet/ dana po primitku ove presude, pa ukupan iznos prekršajnog postupka iznosi 56,54 eura (slovima: pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa).
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07-23-4/64193 Urbroj: 511-09-34-23-1, od dana 31. kolovoza 2023. godine, okrivljenik BŠ je oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. i stavak 3., u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te mu je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura /izdavanje obaveznog prekršajnog naloga/.
3. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je uložio pravovremeni i dopušteni prigovor zbog čega je isti stavljen izvan snage.
4. Okrivljenik BŠ pozvan na iznošenje svoje obrane u istoj je na ročištu u žurnom postupku iskazao da se ne smatra krivim za prekršaje koji da su mu stavljeni na teret. Točno da je da je navedenog dana upravljao vozilom na način kako da piše u obaveznom prekršajnom nalogu, ali on da je toga dana bratića vozio u Kantridu u bolnicu, bio da je sav smušen. Moguće da je da je oštetio parkirano vozilo kako je navedeno, ali da doista ne zna je li udario parkirano vozilo. Da je osjetio udarac sigurn da bi izašao iz vozila, zapisao podatke i ostavio drugom vozaču. Moli sud za razumijevanje, navodi da ima bolesnu majku, auto da mu je neophodno potreban za vožnju majke liječniku obzirom da je imala moždani udar. Moli da mu se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom te ukoliko je moguće da mu se ublaži novčana kazna jer da nema prihoda osim što da dobiva sa Zavoda naknadu do travnja iduće godine.
5. U nastavku žurnog postupka pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (listovi spisa 3-4), izvršen je uvid u fotografije koje prileže spisu (listovi spisa 8-14), te u situacijski plan (list spisa 15). Pročitan je zapisnik o očevidu (list spisa 16-19) kao i podaci JRO RH MUP-a. Nadalje, pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odjela za prekršajne evidencije (listovi spisa 34-35) na ime BŠ. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze, a završno je naveo da mu je ovo prvi puta da je na sudu, da moli za razumijevanje. Obećao je da ćeubuduće biti pažljiviji.
6. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim dijela prekršaja, a kako je to pobliže opisano pod točkama 1/ i 2/ izreke ove presude.
1. Naime, nije sporno da je upravo okrivljenik u navedeno vrijeme upravljao predmetnim vozilom u krugu Dječje bolnice Kantrida u Rijeci, međutim isticao je da je bio smušen i da je osjetio udarac, da bi sigurno izašao iz vozila i zapisao podatke i ostavio ih drugom vozaču. Dozvoljava mogućnost da je oštetio parkirano vozilo.
2. Uvidom u fotografije koje prileže spisu (listovi 9-14), utvrđeno je da postoji na fotografiji oštećenje parkiranog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vidu ogrebotine bijele boje koja je dobro uočljiva,, što znači da je okrivljenik predmetno oštećenje mogao osjetiti (deblji ostatak buheke boje, na parkiranom vozilu). Nadalje, iz fotografija je razvidno da su oštećenja mjerena na oba vozila te da su ista sukladna.
3. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi kao osuđivana osoba u istoj.
7. Tijekom ovako provedenog prekršajnog postupka te ocjene svakog dokaza posebno i svih zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje pobliže opisane u izreci ove odluke.
8. Odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu,a postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi stječu se obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. toga Zakona. Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisano je odredbom članka 293. stavka 1. istog zakona da će se kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna. Nadalje, odredbom članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, da je vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi stječu se obilježja djela prekršaja iz članka 176. stavak 5. tog Zakona.
9. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje, dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. Cijeneći ove olakotne okolnosti, okrivljeniku je za svaki od navedenih prekršaja izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod Zakonom zapriječene najniže novčane kazne propisane za navedene prekršaje.
10. Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući okrivljenik nije prekršajno osuđivan, te je ocijenjeno da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, pa cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom članka 51a. Prekršajnog zakona, Sud je mišljenja da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
11. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje stvarnog troška tužitelja te paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosima navedenim u izreci ove presude, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
U Rijeci, 28. studeni 2025. god.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
BŠU, v.r.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
