Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Ovr - 561/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Mileni Vukelić-Margan, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H-Abduco d.o.o. za usluge, Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928, zastupanog po punomoćniku Ivi Vukoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika Vukovarska gospodarska zona d.o.o. za upravljanje gospodarskom zonom, Vukovar, Gospodarska zona 15, OIB: 37862172935, zastupanog po punomoćniku Marku Cvrkoviću, odvjetniku iz Vukovara, uz sudjelovanje Vukovar Silber d.o.o. Vukovar u likvidaciji, Gospodarska zona 2, OIB: 48379524748, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog ureda Marcotulli i Lukšić Kokić iz Rijeke, radi ovrhe na nekretnini, rješavajući žalbu ovrhovoditelja, podnesenu protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-328/2020-41 od 8. listopada 2025., 28. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Djelomičnim uvaženjem žalbe ovrhovoditelja preinačuje se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-328/2020-41 od 8. listopada 2025. na način da se nalaže ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku Vukovarska gospodarska zona d.o.o. Vukovar, trošak ovršnog postupka u iznosu od 3.981,25 eura (slovima: tri tisuće devetsto osamdeset jedan euro i dvadeset i pet centi), u roku od osam dana, dok se u preostalom dijelu, za iznos od 9.443,75 eura (slovima: devet tisuća četiristo četrdeset tri eura i sedamdeset pet centi ) zahtjev ovršenika odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja, je naloženo ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku trošak ovršnog postupka u iznosu od 13.425,00 eura, u roku od 8 dana.
2. Protiv rješenja je žalbu je podnio ovrhovoditelj, pozivajući se na žalbene razloge bitne povrede odredaba ovršnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.
3. U žalbi ističe da su u pobijanom rješenju izostali razlozi za koje radnje odvjetnika je priznat trošak te temeljem kojih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138./23. - dalje Tarifa) za svaku pojedinu radnju. Ističe da odvjetniku ne pripada pravo na nagradu za sastav podneska i sastav žalbe u istom iznosu, pa ukazuje da se u nazočnom slučaju ne primjenjuje Tbr. 7. Tarife, već Tbr. 11. Tarife koji određuje za sastav podneska maksimalnu nagradu od 250 bodova.
4. Predlaže pobijano rješenje ukinuti.
5. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
6. Sud prvog stupnja je uvažio prijedlog ovršenika za naknadu troškova ovršnog postupka, uz obrazloženje da je pravomoćnim i ovršnim rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-328/2020-30 od 2. lipnja 2025. ovršni postupak obustavljen, te je punomoćnik ovršenika pravovremeno podnio prijedlog za naknadu troškova tog postupka.
7. Prema stajalištu suda prvog stupnja, ovršeniku pripada pravo na naknadu troškova primjenom čl. 14. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17, 131/20 114/22 i 6/24 - dalje OZ), budući da je ovršni postupak obustavljen, jer je ovrhovoditelj izgubio aktivnu legitimaciju za vođenje postupka, zbog toga što više nije vlasnik nekretnine na kojoj je određena ovrha. Tako priznaje ovršeniku trošak koji se odnosi na nagradu odvjetnika za zastupanje te stranke, za svaku radnju po 1.342,50 eura, što sa iznosom poreza na dodanu vrijednost (PDV) daje ukupan trošak od 13.425,00 eura.
8. Pogrešno je sud prvog stupnja obračunao trošak ovršnog postupka koji pripada ovršeniku. Naime, prema Tbr. 11. Tarife, odvjetniku pripada pravo na puni iznos nagrade za sastavljanje prijedloga za ovrhu te za sastavljanje dražbenih uvjeta (toč. 1. i toč. 9.), dok za sastavljanje ostalih podnesaka postoji ograničenje, pa tako za sastavljanje podnesaka koji nisu specificirani u točkama 2.-8. istog članka, odvjetniku pripada 25 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1. Tarife, ali ne više od 250 bodova. Glede pravnih lijekova primjenjuje se Tbr. 13. Tarife kojom je određeno da za sastavljanje pravnih lijekova odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 7. toč. 1. Tarife.
9. Primjenjujući Tarifu na ovaj ovršni postupak u granicama zahtjeva za naknadu troška koji je specificiran u podnesku od 6. lipnja 2025., valja zaključiti da bi ovršenik imao pravo na nagradu odvjetnika za sastav žalbe podnesene 26. lipnja 2019. protiv rješenja od 13. lipnja 2019. u zatraženom iznosu od 1.342,50 eura, primjenom Tbr. 13. toč.1. Tarife, budući da je žalba uvažena rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, posl. br. Gž Ovr-379/2019 od 13. studenoga 2019., zatim za sastav podneska od 3. prosinca 2019. nagradu u iznosu od 500,00 eura primjenom Tbr. 11. toč. 10. Tarife te nagradu za sastav žalbe od 22. ožujka 2021. u zatraženom
iznosu od 1.342,50 eura primjenom Tbr. 13. toč. 1. Tarife, budući da je žalba uvažena rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, posl. br. Gž Ovr-123/2023 od 28. lipnja 2023., odnosno ukupan trošak u iznosu od 3.185,00 eura, pa kada se tome pridoda iznos PDV-a prema Tbr.46. Tarife od 796,25 eura, proizlazi da ukupan trošak koji treba priznati ovršeniku iznosi 3.981,25 eura.
10. Ovršenik je u troškovniku zatražio naknadu za sastav podneska od 24. lipnja 2019.,zatim podneska od 25. srpnja 2019. te 1. veljače 2022., međutim, radi se o podnescima koji nisu bili potrebni radi vođenja ovog postupka u smislu čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), a koji propis se primjenjuje na odgovarajući način u ovršnom postupku na temelju čl. 21. OZ-a.
10.1. Također je neosnovan zahtjev za naknadu troška sastava žalbe od 23. srpnja 2024. te podneska od 24. srpnja 2024. Naime, ovršenik je podnio žalbu protiv rješenja od 31. listopada 2023. kojim je određena ovrha ispražnjenjem i predajom nekretnine, međutim, sud prvog stupnja je žalbu odbacio kao nepravovremenu rješenjem od 23. srpnja 2024. Potom je dostavio podnesak 23. srpnja 2024. kojim je ponovno osporio zakonitost istog rješenja pa se ne radi o podnesku koji je bio potreban. Još treba dodati da u spisu nije priložen podnesak od 24. srpnja 2024. koji je također obuhvaćen zahtjevom ovršenika za naknadu troškova ovog postupka.
11. Zbog izloženog je valjalo žalbu ovrhovoditelja uvažiti i rješenje suda prvog stupnja preinačiti primjenom čl. 380. toč.3. ZPP-a.
U Rijeci, 28. studenog 2025.
Sutkinja
Milena Vukelić-Margan
