REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-3162/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠA, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, klasa: 211-07/25-5/28852, urbroj: 511-02-05-25-1 od 30. listopada 2025., dana 28. studenog 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LA, sin ŠA i Š, rođen **.**.2006. u [adresa], prebivalište [adresa], boravi u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici sa OA koja prima porodilju naknadu oko 500,00 eura, otac dvoje maloljetne djece, pismen, završio 8 razreda OŠ i dva tečaja, bez zanimanja, nezaposlen, dao otkaz prije 2 tjedna, primao plaću iznosu oko 1.300,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke Seat Ibiza 2002.g., prekršajno osuđivan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-3436/2025 pravomoćna 1.9.2025. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odlukom Općinskog suda u Velikoj Gorici Pp-1215/2025 pravomoćna 16.7.2025. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-3150/2021 pravomoćna 4.5.2023. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 163. st.č 8. i čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

kriv je

što je:

I dana 30. listopada 2025. u 17:30 sati u Bjelovaru, Nikole Tesle kbr. 22 zatečen u prometu na cestama da upravlja osobnim automobilom marke "Seat Ibiza", reg. oznaka [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit niti jedne od kategorija,

dakle, zatečen da upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3., a kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II istoga dana na istome mjestu, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "Seat Ibiza", reg. oznaka [registarska oznaka], te tom prilikom kao vozač navedenog vozila isti je odbijao naredbe iz vozila policijskog službenika da se zaustavi, a koje su izražene pomoću zvučnih i svjetlosnih signala iz službenog policijskog vozila,

dakle, kao sudionik u prometu nije postupio po naredbi izraženoj pomoću znaka policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1., kažnjivo po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III Na temelju odredbe čl. 216. st. 3. i čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku ŠA, uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona

utvrđuje se

-za prekršaj pod točkom I.

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura)

-za prekršaj pod točkom II.

novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (tristo devedeset eura)

te mu se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 eur (tisuću sedamsto deset eura).

Kako je okrivljenik LA bio uhićen od 30. listopada 2025.g. u 18:00 sati i zadržavanje je trajalo do 4. studenog 2025. u 18:00 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 6 dana 238,92 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 1.471,08 eur temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 5 mjeseci po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (980,72 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 5 mjeseci od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik LA pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

Okrivljenik LA ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje. Policijski službenici iz službenog policijskog vozila davali su mu znak da se zaustavi pomoću zvučnih i svjetlosnih signala, ali se je odbio zaustaviti odnosno nastavio je upravljati vozilom zato što se uplašio jer je znao da nema položen vozački ispit. Policija ga je na kraju našla nakon jedno 20-tak minuta, jer se jedno vrijeme kretao vozilom, zaustavio se vozilom i izišao iz vozila, pa se sakrivao, pa se na kraju ipak predao policijskim službenicima.

Okrivljenik iskazuje sukladno dokazima navedenom u spisu.

3. Kako je sud priznanje okrivljenika ocijenio sukladno dokazima u spisu u nastavku dokaznog postupka izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju (stranica broj 4), izvješće o uhićenju (stranica broj 6-7), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 10-11).

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom I. da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju (stranica broj 4) utvrđeno je da je okrivljenik zatečen u prometu na cestama da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit niti jedne od kategorija, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj.

7. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom II. da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i policijski službenici iz službenog policijskog vozila davali su mu znak da se zaustavi pomoću zvučnih i svjetlosnih signala, ali se je odbio zaustaviti odnosno nastavio je upravljati vozilom zato što se uplašio jer je znao da nema položen vozački ispit, uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju (stranica broj 4) utvrđeno je da je okrivljenik zatečen u prometu na cestama da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu, a kojom prilikom kao vozač navedenog vozila isti je odbijao naredbe da se zaustavi izražene pomoću zvučnih i svjetlosnih signala, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu, a kao sudionik u prometu nije postupio po naredbi izraženoj pomoću znaka policijskog službenika, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da je otac dvoje maloljetne djece, trenutno bez primanja, a kao otegotnu okolnost da je osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 10-11), težinu počinjenog djela, pa mu je stoga izrekao najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da je otac dvoje maloljetne djece, trenutno bez primanja, a kao otegotnu okolnost da je osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 10-11), težinu počinjenog djela, pa mu je stoga izrekao najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

10. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.

11. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer Zakonom o sigurnosti prometa na cestama nije propisana mogućnost izricanja zaštitne mjere zabrana upravljanja motornim vozilom okrivljeniku prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, jer nije moguće izvršiti zaštitnu mjeru jer okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom.

12. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu troškova prijevoza okrivljenika u iznosu od 4,77 eura i za naknadu troškova angažiranja policijskog službenika u iznosu od 29,20 eura, jer kad policija otkrije počinitelja prekršaja, uhićuje ga te privodi sudu radi prekršajnog procesuiranja, radnje su policije koje spadaju u njezinu redovitu djelatnost, za što joj se kao korisniku državnog proračuna osiguravaju proračunska sredstva za takovu djelatnost, te ne može sudovima u takvim slučajevima ispostavljati račun za privođenje počinitelja prekršaja.

13. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu troškove liječničkog pregleda za okrivljenika u iznosu od 15,93 eura, jer po mišljenju ovoga suda ne radi se o troškovima liječenja okrivljenika koji nema pravo na zdravstvenu zaštitu dok se nalazi u zadržavanju ili u zdravstvenoj ustanovi, na temelju odluke suda, a kako je to propisano čl.138. st.2. t.4. Prekršajnoga zakona, već se radi o troškovima liječničkog pregleda prije pokretanja prekršajnoga postupka o troškovima koje nije odredio sud, odnosno ne radi se o liječničkom pregledu koji je obavljen na temelju odluke suda.

14. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

15. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 28. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Kako je odluka donesena temeljem čl.171 a. st.3. Prekršajnoga zakona žalba na ovu presudu može se uložiti samo zbog prekršajno pravne sankcije.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis