Pp-15820/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JK, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/24-03/22744, ur.broj: 251-10-73/74-25-3 od 18.6.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. studenog 2025. godine, na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
Okrivljenik JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao vlasnik vozila, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 15.4.2024. do 30.4.2024. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 15. ožujka 2024. godine u 09,32 sati upravljala tim vozilom na lokaciji Ulica Charlsa Darwina 8, u Zagrebu, dakle, da kao vlasnik vozila ne bi dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1.Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani porekao prekršajno djelo navodeći da je on nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju kojim se od njega traži da dostavi podatke o vozaču pa stoga nije niti mogao dostaviti podatke o osobi koja je predmetni prilike upravljala njegovim vozilom i počinila prekršaj, jer da je imao bilo kakva saznanja o tome, pravovremeno bi reagirao i dostavio traženo. U dokaz svojih tvrdnji prilaže i presliku svoje osobne iskaznice na kojoj je vidljivo da se potpisi na povratnici i njegovoj osobnoj iskaznici razlikuju i da je netko drugi potpisao primitak obavijesti umjesto njega, a o tome ga nije obavijestio, pa moli sud da ga oslobodi od krivnje.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju iz koje je razvidno da je pošiljka Gradskog ureda upućena na adresu okrivljenika, vlasnika vozila [registarska oznaka] u kojem su traženi podaci o vozaču koji je dana 15.3.2024. upravljao navedenim vozilom, čiji primitak dana 15.4.2024. je potvrđen potpisom koji potpis u usporedbi s potpisom okrivljenika na dostavnici o primitku obveznog prekršajnog naloga i potpisu na osobnoj iskaznici okrivljenika je različit od potpisa okrivljenika.
4.Temeljem ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optuženjem stavlja na teret, jer priloženi dokaz
– dostavnica od 15.3.2024. nije dokaz da bi okrivljenik tog dana zaprimio obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, a koja urednost primitka zahtjeva je preduvjet da bi okrivljenik bio u obvezi u ostavljenom roku dostaviti zatraženi vjerodostojni podatak.
5.Slijedom iznesenog presuđeno je kao u izreci.
6.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju kada se okrivljenika oslobađa od optužbe, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu, 28. studenog 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik JK, [adresa]
2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo,
komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, Zagreb
3. Za spis
