REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-439/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Jelene Krijan kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Josipa Šišmanovića i Marice Lovrić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Mirković, u kaznenom postupku protiv optuženog ČĆ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO- DO-453/2025-1 od 24. rujna 2025., nakon javne rasprave, održane i zaključene dana 20. studenog 2025. u nazočnosti optuženika osobno, branitelja po službenoj dužnosti Krešimira Bogdana, odvjetnika u Slavonskom Brodu, zastupnika optužbe ĐĆ, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. , 36/24. i 72/25., – dalje: ZKP/08), dana 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

optuženi ČĆ, sin Č i NĆ, rođene Đ, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Crne Gore, zaposlen kao taksi vozač, oženjen, otac jednog djeteta starosti 9 godina, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od 30. srpnja 2025. do 8. kolovoza 2025. do 0:05 sati, postupajući u nakani da se nepripadno imovinski okoristi ilegalnim prevoženjem osoba koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku, u najmanje 2 navrata prije 8. kolovoza 2025. prevezao za sada nepoznat broj ilegalnih migranata u pravcu granice sa Republikom Slovenijom za novčanu naknadu dogovorenu u iznosu 800,00 EUR-a, a potom dana 8. kolovoza 2025. oko 0:05 sati na odmorištu Staro Petrovo Selo na autocesti A3, postupajući u istoj nakani, upravljajući osobnim vozilom marke "Peugeot Rifter" registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), prevozio 8 nezakonitih migranta, 1 državljana Republike Turske i 7 državljana Narodne Republike Kine u pravcu Republike Slovenije, od kojih su trojica bila smještena u prtljažni prostor dimenzija 180x120 cm i visine 112 cm, koji nije namijenjen za prijevoz putnika i u kojem nije bilo ugrađenih sjedala niti sigurnosnih pojaseva, i to za novčanu naknadu, dogovorenu u za sada nepoznatom iznosu, dok je ranije zaprimio novčani iznos 1.200,00 EUR-a za eventualne troškove i 800,00 EUR-a za izvršeni prijevoz, odnosno ukupno 2.000,00 EUR-a, što je dogovarao koristeći mobilne uređaje marke "IPhone" IMEI broja: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice] i marke "Huawei" IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice],

dakle, osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske, iz koristoljublja omogućio kretanje u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano po članku 326. stavku 1. u svezi članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

pa se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

pa mu se na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 (osam) mjeseci, a preostalih 10 (deset) mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optuženik u roku 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 8. kolovoza 2025. u 01:25 sati kada je uhićen pa nadalje.

III.

Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženog ČĆ se trajno oduzimaju predmeti privremeno oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška serijski broj: [serijski broj] – mobitel marke Iphone IMEI broja [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], te mobitel marke Huawei IMEI brojeva: [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

IV.

Na temelju članka 77. KZ/11 u vezi članka 560. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura) predstavlja imovinsku korist koju je optuženi ČĆ ostvario kaznenim djelom protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

V.

Nalaže se optuženom ČĆ uplatiti Republici Hrvatskoj novčani iznos od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-439/2025, opis plaćanja oduzeta imovinska korist u predmetu 20 K-439/2025, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

VI.

Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) optuženik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-453/2025-1 od 24. rujna 2025. protiv okrivljenog ČĆ, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano po članku 326. stavku 2. i 1., u svezi članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-285/2025-15, od 10. listopada 2025. godine.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se smatra krivim.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu, te su na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani i pregledani: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČĆ s pripadajućim audio-video zapisom od 8. kolovoza 2025. (list 12- 16), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00332008 od 8. kolovoza 2025. (list 19), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00332009 od 8. kolovoza 2025. (list 22), zapisnik o očevidu Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška broj KU/129-25 od 8. kolovoza 2025. (list 27- 29), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ČĆ s pripadajućim audio- video zapisom od 9. kolovoza 2025. (list 49-52), zapisnik o pretrazi mobilnih uređaja marke "IPhone" IMEI broja: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice] i marke "Huawei" IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice] od 12. rujna 2025. (list 112-119 ), fotodokumentacija očevida od dana 8. kolovoza 2025. (list 121), mobilni uređaji marke "IPhone" IMEI broja: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice] i marke "Huawei" IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice], koji su u evidenciji corpus delicti Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu zaveden pod rednim brojem 162/2025.

5. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka optuženik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret, međutim istaknuo je da se po članku 326. stavku 2. KZ/11 ne smatra krivim i to jer je migrante vozio u kombiju koji je bio namijenjen za šest osoba te prilikom ulaska u kombi, migranti su sami spustili sjedala i legli. Napomenuo je da su imali dovoljno prostora te da u tome kombiju ne postoji odvojeni prostor, odnosno ne postoji prtljažnik, a klima je također bila uključena, te su migranti mogli nazad otvarati i zatvarati prozore kako su htjeli. Posebno je istaknuo da se kaje radi učinjenog, žao mu je, a isto je napravio radi teške obiteljske situacije u kojoj se nalazi. Naime, supruga ima multiplu sklerozu i tumor na mozgu koji se sada opet vratio, a o njoj i maloljetnom djetetu sada brine njegova majka koja je i sama stara, a nije ni ona u potpunosti zdrava. Kao motiv počinjenju kaznenog djela istaknuo je bolest supruge te financiranje terapija koje su skupe, htio je pomoći financijskoj situaciji u kojoj se nalazi njegova obitelj, a zapravo je sve pogoršao. Naveo je i da je zaposlen s malim primanjima od 600,00 eura mjesečno. Zaključno je naveo da između prednjih i zadnjih sjedala u kombiju ne postoji barijera između prednjeg sjedala i zadnjih vrata, odnosno postoji samo barijera duljine 10 cm i to fiksirano na krovu, dakle sve je ravno, a migrante nije prisiljavao da uđu u kombi, govorio im je da ih ne može toliko ući, ali svejedno su htjeli.

6. Priznanje optuženika suglasno je svim gore navedenim dokazima, u vjerodostojnost kojih sud nije imao razloga posumnjati, pa stoga sud optuženikovo priznanje djela ocjenjuje istinitim i u potpunosti ga prihvaća.

7. Uvodno navedenom optužnicom optuženiku je stavljeno na teret da je, između ostalog, dana 8. kolovoza 2025. godine u blizini Starog Petrovog Sela u prtljažni prostor kombi vozila dimenzija 180 cm dužine, 120 cm širine i 112 cm visine smjestio trojicu od osam ilegalnih migranata te je tužiteljstvo smatralo da je na opisani način optuženik prema migrantima postupao ponižavajuće jer taj prostor nije bio namijenjen prijevozu ljudi, nije imao dovoda zraka te nije imao sjedala niti sigurnosne pojaseve, a što je po mišljenju tužiteljstva kvalificiralo obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11.

8. Međutim, nakon provedenih i ocijenjenih dokaza sud je utvrdio da je optuženik u prostoru kombi vozila prevozio osam ilegalnih migranta, a koji su spustili sjedala i tako ležali u vozilu, bez pregrada, u prostoru vozila koji je bio jedinstven, dok je optuženik vozio autocestom 80 km/h, uz uključenu klimu, i koji se odmah po nalogu policije zaustavio, a iz čega proizlazi, a uobzirujući nastavno izloženu sudsku praksu, da je ostvario obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

9. Naime, prema presudi Županijskog suda u Bjelovaru broj: Kž-147/20 od 9. srpnja 2020. prijevoz triju osoba u prtljažniku karavan vozila dimenzija 87x140x78 cm predstavlja samo neadekvatan prijevoz s aspekta sigurnosti osoba u prometu, no takav prijevoz nema težinu nečovječnog i ponižavajućeg postupanja s osobama koje se prevoze. Da bi se radilo o pravnom standardu postupanja na nečovječan i ponižavajući način prema prevoženim osobama moralo bi se iznimno grubo postupati, uslijed čega bi one na takav prijevoz pristale samo u stanju krajnje nužde, odnosno na prijevoz uopće ne bi pristale da su bile svjesne što ih tijekom takvog transporta čeka.

10. Dalje, Županijski sud u Varaždinu je u presudi broj: Kž-246/18 od 27. lipnja 2018. naveo da samim time što je optuženik u tovarnom prostoru kombija prevozio 13 migranata pri čemu su oni sjedili na podu, što svakako predstavlja neprimjeren način prijevoza ljudi, prijevoz nije vršio pod nečovječnim uvjetima. Da bi se radilo o nečovječnom postupanju potreban je veći stupanj neprimjernosti uvjeta prijevoza, odnosno mora se raditi o daleko većem broju osoba koje bi se prevozile u tako malom prostoru, zatim primjerice o nedostatku zraka, hrane i vode ili velikoj hladnoći, a prijevoz u takvim uvjetima morao bi dulje trajati.

11. Nastavno, prema stavu Županijskog suda u Varaždinu, izraženom u presudi broj: Kž-83/20 od 21. veljače 2020., da bi prijevoz migranata bio izvršen na nečovječan i ponižavajući način potrebno je da se radi o većem stupnju neprimjerenosti uvjeta prijevoza, odnosno da takav prijevoz traje bez prestanka satima i da uzrokuje stvarne tjelesne povrede ili snažnu psihičku ili fizičku patnju prevoženih osoba. Ponižavajuće postupanje je ono koje kod žrtve uzrokuje osjećaj straha, patnje i podređenosti i kojim se umanjuje vrijednost pojedinca, a o ponižavajućem načinu prijevoza radilo bi se ako bi se slomio fizički ili moralni otpor prevožene osobe uslijed čega bi ona postupala protiv svoje volje. Stoga prijevoz dvojice migranata smještenih u prtljažnom prostoru automobila (skučen i neadekvatan prostor), a koji nije doveo do nikakvih posljedica za život i zdravlje prevoženih osoba, ne predstavlja ponižavajuće niti nečovječno postupanje te je takav način postupanja prema prevoženim osobama kvalificiran kao kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

12. Razmatajući navedenu sudsku praksu ovaj sud nalazi da je prijevoz osam ilegalnih migranata u kombi vozilu "Peugeot Rifter" 1.5 svakako neprimjeren i neadekvatan način prijevoza osoba, ali ne i ponižavajući te se time ne može reći da je takav prostor, koji kada se rešetka makne i sjedala spuste dolje, u odnosu na ukupno osam prevoženih osoba, bio skučen ili zbijen, jer spuštanjem sjedala prema dolje zapravo nestaje prtljažni prostor, dok nema dokaza o tome da bi sam čin prijevoza ostavio negativnih posljedica na život i zdravlje prevoženih osoba, a koje nisu niti ispitane uslijed čega nije bilo niti moguće utvrditi kako su se one subjektivno osjećale. Također, ne postoje niti podaci u spisu da su prevožene osobe zatražile liječničku pomoć. Dakle, u konkretnom slučaju nema elemenata koji bi upućivali na postojanje obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11, odnosno o ponižavajućem postupanju prema njima. Naime, u svojoj obrani, a koju sud cijeni istinitom i životno prihvatljivom, optuženik navodi da su migranti, prilikom ulaska u vozilo, sami spustili sjedala i legli jer su bili umorni, rešetka je bila gore, odnosno nije bilo nikakve pregrade između vozačevog sjedala i ostatka vozila. Time se zapravo i gubi prtljažnik, koji čak i uz spuštene rešetke nije onakav kakav imaju drugi osobni automobili. Na ovakav način prevožene osobe su, iako neprimjereno i neprikladno prevezene, ipak imale više prostora, te pristup zraku jer su mogle same otvarati prozore. Također, uvidom u javno dostupne podatke s otvorenih Internet izvora vozilo marke "Peugeot Rifter" 1.5 može imati najviše 5 sjedala, što znači da se uz vozača i suvozača u zadnjem dijelu vozila mogu prevoziti najviše tri osobe, i to uz spuštene rešetke, pa je zadnji – prtljažni dio vozila gore navedenih dimenzija 180x120 cm i visine 112 cm, te time postoji pregrada, odnosno prostor nije jedinstven. Međutim, iako zadnji dio prostora vozila kojim je upravljao optuženik uopće nije imao sjedala niti sigurnosne pojaseve, sjedala su bila spuštena dolje, te su migranti ležali, uz uključenu klimu i imali dovod zraka jer u tome dijelu postoje prozori koji se mogu otvoriti. Zaključno, sud nalazi da su dimenzije prostora kada se rešetke spuste doista 180x120 cm i visine 112 cm, međutim, sud iskaz optuženika kada kaže da su migranti spustili sjedala i tako ležali, s podignutim rešetkama gore, drži istinitim i životnim, jer se time i dobio veći prostor za osam osoba, koje su vjerojatno bile umorne i same htjele ležati, a prijevoz koji je svakako bio neprimjeren, bez mogućnosti korištenja sigurnosnih pojaseva, ali ipak ne i ponižavajući da bi bilo ostvareno kvalifikatorno obilježje kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11. Uzgred, sud napominje da, referirajući se na navode optuženika iznesene u obrani, da isti nije prisilio migrante na ulazak u predmetno kombi vozilo, nipošto ne predstavlja olakotnu okolnost počinjenju kaznenog djela, jer su migranti tada bili u zavisnoj i bezizlaznoj situaciji te su morali ući u vozilo, nalazili su se u stranoj državi, te su na takve neprimjerene uvjete prijevoza pristali upravo zbog vlastite ekonomske neimaštine i stanja nužde u kojima se nalaze.

13. Slijedom navedenog sud je u odnosu na kazneno djelo iz članka 326. KZ/11 izmijenio činjenični opis naveden u optužnici na način da je u izreci presude riječi "kao niti dovoda zraka, svjestan da ih time dovodi u degradirajući položaj te da može ugroziti njihovo zdravlje i živote" ispravno zamijenio riječima " koji nije namijenjen za prijevoz putnika i u kojem nije bilo ugrađenih sjedala niti sigurnosnih pojaseva, i to za novčanu naknadu ", zatim iz pravnog opisa djela izostavio je riječi "pri čemu je s tim osobama postupao na ponižavajući način" te je djelo okvalificirao po stavku 326. stavku 1. KZ/11.

14. Uobzirujući prethodno navedeno sud je utvrdio da je time što je optuženik dana 8. kolovoza 2025. godine u blizini Starog Petrovog Sela u cjelokupan prostor vozila "Peugeot Rifter" smjestio osam ilegalnih migranata, spustivši sjedala prema dolje, čime je zapravo prostor bio jedinstven, bez pregrada, uz mogućnost korištenja prozora, i uključenu klimu, dakle, on je svojim radnjama ostvario sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugim državama članicama Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11, u vezi članka 52. KZ/11, jer je isti i u najmanje dva navrata prije 8. kolovoza 2025. godine, također ilegalno prevozio osobe koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku, a što je sve i priznao.

15. Ubrojivost optuženika tijekom postupka nijednim provedenim dokazom nije dovedena u pitanje, dok iz činjenice optuženikova priznanja počinjenja terećenog kaznenog djela jasnim proizlazi njegova izravna namjera u odnosu na isto, a koje je ponovio, a sasvim je razvidno da mu nije mogla ostati nepoznata pravna zabranjenost njegova postupanja.

16. Optuženik je, dakle, svojom skrivljenom i protupravnom radnjom ostvario sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, u vezi članka 52. KZ/11, a za što je i proglašen krivim.

17. Za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 propisna je kazna zatvora od 1 (jedne) do 8 (osam) godina, dok opći minimum kazne zatvora, sukladno članku 44. stavku 1. KZ/11, iznosi 3 (tri) mjeseca.

18. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ga od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti mu ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

19. Razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne ističe se da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio potpuno ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom te da je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja. Terećeno kazneno djelo je počinio jer se nalazi u teškoj financijskoj situaciji, radi čega je olako pristao na njegovo počinjenje. Stoga, kao olakotnim okolnostima sud je optuženiku vrednovao činjenicu priznanja počinjenja kaznenog djela koja je pridonijela ubrzanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje optuženika zbog počinjenog, iz čega je vidljivo da je optuženik vlastito ponašanje spoznao kao društveno i moralno neprihvatljivo, a olakotna okolnost svakako je i činjenica prethodne kaznene neosuđivanosti istog, te loša imovinska situacija optuženika kao motiv počinjenju kaznenog djela. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

20. Uobzirujući naprijed iznesene okolnosti sud je osudio optuženika na kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 6 mjeseci, pa mu je uz primjenu članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 (osam) mjeseci, a preostalih 10 (deset) mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine, po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo. Time je sud našao da je kazna zatvora za počinjeno kazneno djelo u navedenom trajanju adekvatna sankcija optuženiku za počinjeno. No, sud ujedno smatra da optuženik kao dosad neosuđivana osoba i bez izvršenja kazne od 10 mjeseci ubuduće neće činiti kaznena djela pa mu je stoga izrečenu kaznu zatvora uvjetovao vremenom provjeravanja od tri godine u kojem vremenu optuženik ne smije počiniti novo kazneno djelo jer će u suprotnom isti izvršiti ostatak od 10 mjeseci kazne zatvora. Dakle, sud smatra da će izrečena kazna optuženika odvratiti od činjenja novih kaznenih djela, a kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i jačati svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela te sve treće odvratiti od činjenja kaznenih djela.

21. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je optuženiku u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od 8. kolovoza 2025. u 01:25 sati kada je uhićen pa nadalje.

22. Na temelju članka 79. KZ/11 sud je od optuženog ČĆ trajno oduzeo predmete privremeno oduzete Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška serijski broj: [serijski broj] – mobitel marke Iphone IMEI broja [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], te mobitel marke Huawei IMEI brojeva: [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], te naložio uništavanje istih, po pravomoćnosti presude.

23. Na temelju članka 77. KZ/11 u vezi članka 560. ZKP/08 sud je utvrdio da novčani iznos od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura) predstavlja imovinsku korist koju je optuženi ČĆ ostvario kaznenim djelom protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, te istom naložio uplatu navedenog iznosa u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-439/2025, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

24. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 sud je optuženika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Naime, sud nalazi da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka od strane optuženika kao osobe lošeg imovinskog stanja, s malim primanjima, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i materijalna egzistencija.

U Slavonskom Brodu, 20. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Jelena Krijan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-453/2025

2. Optuženi ČĆ

3. Branitelj po službenoj dužnosti Krešimir Bogdan, odvjetnik u Slavonskom Brodu