Poslovni broj: Povrv-51/2024-23
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić Grad, Športska 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Nenadu Tudoru kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja Erste Card Club d.o.o. iz Zagreba, Frana Folnegovića 6, OIB 85941596441, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Lui, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui iz Zagreba, protiv tuženika HD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon provedene javne glavne rasprave zaključene 28. listopada 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i u odsutnosti tuženika, temeljem čl. 335 Zakona o parničnom postupku, 28. studenoga 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nives Mirčetić iz Velike Gorice od 26. siječnja 2024. broj Ovrv-4825/2023 u cijelosti se održava na snazi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da u roku od osam dana tužitelju isplati iznos od 44,35 EUR po osnovi zakonskih zateznih kamata obračunatih do 28. studenoga 2022. i iznos od 15.778,64 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 29. studenoga 2022. do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i trošak javnobilježničkog postupka ovrhe u iznosu od 761,62 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim počev od dana donošenja rješenja o ovrsi 26. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana tužitelju naknadi još i daljnji trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 3.004,24 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude 28. studenoga 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1 Tužitelj Erste Card Club d.o.o. je kao ovrhovoditelj temeljem vjerodostojne isprave kod javnog bilježnika Nives Mirčetić iz Velike Gorice pokrenuo ovršni postupak protiv tuženika HD kao ovršenika, te ishodio rješenje o ovrsi broj Ovrv- 4825/2023 od 26. siječnja 2024. prema odredbama Ovršnog zakona (list 21). 2 Tuženik je kao ovršenik protiv tog rješenja o ovrsi pravodobno izjavio prigovor (list 31), kojim je potraživanje tužitelja kao ovrhovoditelja osporio u cijelosti. Stoga je ovaj sud citirano rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak se nastavio kao parnični postupak povodom prigovora protiv platnog naloga (list 34).
3 Konkretno, u ovoj parnici primjenom odredaba čl. 451 st. 3 Zakona o parničnom postupku sud treba odlučiti da li se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti ili djelomice održava na snazi, ili se ukida.
4 U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (list 31) tuženik je, tada još kao ovršenik, osporio osnovu i visinu potraživanje tužitelja, prigovorio da iz pobijanog rješenja nije vidljiva pravna osnova, da tražbina nije „opisana“, da se rješenje ne može ispitati, kao i da izvadak iz poslovnih knjiga u prilogu prijedloga za ovrhu nije vjerodostojna isprava u smislu čl. 31 st. 2 Ovršnog zakona. Na ročištu 28. siječnja 2025. (list 174) tuženik je dodatno osporio da bi potpisao pristupnice odnosno zahtjeve za izdavanje kartica. 5 Analitika partije za razdoblje do 28. studenoga 2022. za klijenta Elektrocentar Petek d.o.o. u prilogu prijedloga za ovrhu (list 7-10, 54-57) svakako jest vjerodostojna isprava u smislu čl. 31 Ovršnog zakona, pa se u tom dijelu prigovor tuženika ne može prihvatiti kao osnovan. Analitika partije sadrži predmet, vrstu, opseg i dospjeće novčane obveze, sa naznačenim vjerovnikom i dužnikom, uz još neke podatke.
6.1 Iz isprava koje je tužitelj dostavio u spis predmeta proizlazi da tužitelj svoje potraživanje temelji na Općim uvjetima okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju Diners Club kartice koju izdaje Erste Card Club d.o.o. sa Prilogom 1 (list 127-144, 151- 168) sa primjenom od 15. travnja 2012. (list 140, 164). Ovo stoga što je temeljem zahtjeva za izdavanje Diners Club kartice (list 146, 147) potpisanih po tuženiku kao osobi ovlaštenoj za zastupanje trgovačkog društva Elektrocentar Petek d.o.o. i pristupnica za Business karticu sa podacima o poslovnom subjektu (list 108- 109, 110-115) potpisanih po (tada) direktoru trgovačkog društva Elektrocentar Petek d.o.o. TD (list 116) trgovačko društvo Elektrocentar Petek d.o.o. postalo je poslovni klijent.
6.2 Tužitelj je poslovnom klijentu Elektrocentar Petek d.o.o. izdao više Diners Club poslovnih kartica, a svaka od osoba na čije je ime izdana pojedina kartica po zahtjevu poslovnog klijenta stekla je pravni položaj poslovnog korisnika. Prema odredbama čl. 10.3 Općih uvjeta, svaki poslovni korisnik kartice izdane na njegovo ime solidarno sa poslovnim klijentom odgovara za sve obveze nastale autoriziranim platnim transakcijama koje terete Diners Club Corporate karticu. Također prema odredbama čl. 10.3 Općih uvjeta, poslovni korisnik, ukoliko je u trenutku podnošenja zahtjeva ujedno i osoba ovlaštena za zastupanje poslovnog klijenta, solidarno s njime odgovara za sve troškove i dugovanja koje poslovni klijent ima prema (tužitelju) Erste Card Clubu d.o.o.
6.3 Tuženik kao osnivač i direktor poslovnog klijenta Elektrocenta Petek d.o.o. koji je ujedno i korisnik poslovne kartice (Business Card) solidarno sa poslovnim klijentom odgovara za sve obveze koje poslovni korisnik ima prema tužitelju, pa i za one koje nisu učinjene poslovnom karticom koja glasi samo na njegovo ime odnosno za sve troškove kartica koje glase na imena ostalih poslovnih korisnika, jer je osnivač i direktor poslovnog klijenta u ime kojeg tužitelju ispostavlja zahtjeve za izdavanje kartica, a istodobno je i poslovni korisnik kartice.
6.4 Tužitelj osobito ukazuje na činjenice da je u skladu s odredbama čl. 13 Općih uvjeta poslovnom klijentu jednom mjesečno izdavao račune za zaprimljene platne naloge i ostale troškove koji terete kartice izdane na zahtjev klijenta. Poslovni klijent je dužan platiti ukupni iznos naveden u računu u roku dospjeća naznačenom u računu. Tužitelj također ističe kako poslovni klijent, poslovni korisnici, niti tuženik nisu osporavali autoriziranost transakcija, primitak računa, ili same račune.
7.1 Radi utvrđenja visine potraživanja tužitelja proveden je dokaz vještačenjem po vještaku za financije Vatroslavu Zovku, koji je dostavio u spis predmeta pisani nalaz i mišljenje od 6. srpnja 2025. (list 180-183). U nalazu i mišljenju vještak prvo nabraja koju je dokumentaciju analizirao za potrebe vještačenja, a radi se o već spomenutoj dokumentaciji koja prileži spisu predmeta. Dalje navodi kako je trgovačko društvo Elektrocentar Petek d.o.o. podnijelo zahtjev za izdavanje Diners Club kartice za poslovne korisnike fizičke osobe, i to za ŽD (list 108), CD (list 110), VD (list 112), tuženika HD (list 112), ŠD (list 114), OD (list 117), UD (list 121), GD (list 124), AD (list 146), i ČD (list 147). Potom vještak u tablici (list 183) prezentira potraživanja tužitelja po svakoj od kartica koje glase na imena navedenih poslovnih korisnika, sa obračunom u ukupnom iznosu od 15.894,30 EUR. Obračun obuhvaća stanje na dan 28. studenoga 2022. budući analitika partije u prilogu prijedloga za ovrhu obuhvaća razdoblje do 28. studenoga 2022.
7.2 Nalaz i mišljenje vještaka sud prihvaća kao istinito, jer vještak svoj izračun temelji na nespornim ispravama, a za sve svoje navode dao je logično i uvjerljivo obrazloženje.
8 Zbog toga je primjenom odredaba čl. 451 st. 3 Zakona o parničnom postupku pod točkom I izreke pobijano rješenje o ovrsi održano na snazi u cijelosti u dijelu u kojem to rješenje predstavlja platni nalog. To se odnosi i na trošak javnobilježničkog postupka ovrhe u iznosu od 761,62 EUR (list 21).
9.1 Pod točkom II izreke sud je odlučio o troškovima ovog parničnog postupka primjenom odredaba čl. 154 st. 1 Zakona o parničnom postupku, jer je u postupku u cijelosti uspio tužitelj.
9.2 Tužitelj je troškovnikom (list 193-194) potraživao trošak u ukupnom iznosu od 3.004,24 EUR, od čega trošak sudske pristojbe na presudu 204,24 EUR, trošak vještačenja 300,00 EUR, i trošak zastupanja u parnici po punomoćniku koji je odvjetnik prema odredbama odvjetničke Tarife 2.500,00 EUR (sa porezom). Zastupanje se sastojalo od sastavljanja jednog obrazloženog podneska po Tbr. 8.3 odvjetničke Tarife 625,00 EUR (sa porezom) i dolaska na tri ročišta za glavnu raspravu na kojima se raspravljalo o meritumu po Tbr. 9.1 odvjetničke Tarife 625,00 EUR (s porezom, za svako ročište).
9.3 Primjenom odredaba čl. 151 i čl. 155 Zakona o parničnom postupku sud je tužitelju priznao kao potrebne sve navedene troškove, jer se radi o troškovima u tijeku i u povodu ovog spora, a bili su potrebni da bi tužitelj uspio u sporu.
9.4 Trošak ovrhe u postupku Ovrv-4825/2023 pred javnim bilježnikom u iznosu od 761,62 EUR koje tužitelj također potražuje troškovnikom tužitelju je priznat i dosuđen održavanjem na snazi platnog naloga pod točkom I izreke. Stoga je tuženiku naloženo da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 3.004,24 EUR.
U Ivanić Gradu, 28. studenoga 2025.
Sudac:
Nenad Tudor
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može žalbenom sudu izjaviti žalbu u roku od 15 dana, računajući od dana dostave presude.
Žalba se podnosi putem ovoga suda.
