REPUBLIKA HRVATSKA

Pp -12036/2025-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/19455 i Urbroj: 511- 12-36-25-1 od 24. srpnja 2025., protiv okrivljenika TOČ, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19, 41/20, 85/22, 133/23 i 145/24) kažnjivog po članku 282. stavku 9. i dr. istog Zakona, nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja 28. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TOČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i E, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, profesor geografije, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, plus samostalni obrt za auto taxi prijevoz (radi samo ljeto) neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

a)što je 12. srpnja 2025. u 22:00 sati u Splitu, Ulice Hrvatske mornarice kućni broj 12, upravljao osobnim automobilom marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka], te prilikom prestrojavanja isti nije koristio pokazivač smjera,

dakle, prije obavljanja radnje vozilom u prometu, nije druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera,

čime je počinio prekršaj iz članka 44. stavak 1. kažnjiv po članku 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom te je isti izvršio radnju polukružnog okretanja na mjestu gdje je to zabranjeno, odnosno preko pune uzdužne linije na kolniku,

dakle, da se kao sudionik u prometu nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenog prometnog znaka,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom nakon čega je navedeno vozilo zaustavio na kolniku u prometnoj traci, te je na taj način ometalo normalan i siguran tok prometa,

dakle, kao sudionik u prometu zaustavio ili parkirao vozilo na mjestu na kojem je, ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa i kretanje pješaka,

čime je počinio prekršaj iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 78. stavku 3. istog Zakona

d) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge i lijekova organizmu, odnosno liječničkom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize

dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina, radi provjere ima li u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se, uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) utvrđuje:

za počinjeni prekršaj iz točke a) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 eura,

za počinjeni prekršaj iz točke b) izreke presude novčana kazna u iznosu 60,00 eura,

za počinjeni prekršaj iz točke c) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 eura,

za počinjeni prekršaj iz točke d) izreke presude novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura.

pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.440,00 (tisuću četiristo četrdeset)

EURA.

Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi članka 282. stavak 11. podstavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (JEDAN) MJESEC

Vrijeme od 12. srpnja 2025. u 22:00 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola pa do 13. srpnja 2025. u 10:00 sati kada je ista okrivljeniku vraćena uračunava se u rok od 1 mjesec na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. te člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem 24. srpnja 2025. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih u izreci presudi pod a), b), c) i d).

2. Okrivljenik ispitan na ročištu glavne rasprave 26. studenog 2025. u svom iskazu je naveo je da se smatra krivim te da je točno da je predmetne prigode, upravljao vozilom Renault registarske oznake [registarska oznaka] u Splitu, te da prilikom prestrojavanja nije koristio pokazivač smjera, izvršio je radnju polukružnog okretanja ne mjestu gdje je to zabranjeno nakon čega je navedeno vozilo zaustavio na kolniku u prometnoj traci, a nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika odbio se podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu. Naveo je da je toga dana vozio taksi te vodio putnike na Ultra festival, dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo zaustavio se na proširenju trake te iskrcao putnike, nakon toga se polukružno okrenuo, a da nije dao pokazivač smjera, jer je promet bio praktički zatvoren jer je tu bio ulaz na festival. Nastavio je voziti kada je vidio rotaciju, da prvo nije mislio da se odnosi na njega, ali kada je shvatio da se radi o njemu zaustavio se. Policajci su izvršili pretragu vozila uz njegovu suradnju nakon čega su mi rekli da se vratim na početno mjesto gdje će mi prometna policija ispisati prekršajni nalog. Kad je došao natrag pristupio mu je drugi policajac i ponudio test, bio je trijezan kada se to događalo, ali uznemiren cijelom situacijom, misleći da će test biti pozitivan, napravio je grešku i odbio se testirati. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, da može vratiti vrijeme sigurno bi se testirao, nije bio svjestan ozbiljnosti prekršaja, zamolio je Sud da mu ublaži novčanu kaznu, da mu ne izrekne zaštitnu mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer radi 3 dana u srednjoj školi u [adresa], a 2 dana u osnovnoj školi u Brelima pa mu je vozilo neophodno za odlazak na posao i isto tako ljeti obavlja usluge taksi prijevoza.

3. U dokaznom je postupku izvršen je uvid u obavijest izdanu na temelju članka 109. a stavak 1. Prekršajnog zakona, u izvješće o počinjenim prekršajima, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju alkohola, lijekova ili opojnih droga u organizmu, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacija iz koje je razvidno da je okrivljenik kažnjavan.

3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske, i to odlukom Policijske postaje Sinj, 211-07/23-2/11132 od 28. srpnja 2023. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 28. srpnja 2025.

4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnih prekršaja.

15. Odredbom članka 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prije obavljanja radnji vozilom iz članka 43. ovoga Zakona, vozač dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom.

15.1. Odredbom članka 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

16. Odredbom članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

16.1. Odredbom članka 12. stavak 8. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga čl.

17. Odredbom članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.

17.1. Odredbom članka 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

18. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

18.1. Odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

19. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje te izraženo kajanje i žaljenje, a kao otegotnu raniju prekršajnu kažnjavanost za prometni prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga je okrivljeniku za djelo opisano u točki a) izreke presude u propisanom iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo opisano u točki b) izreke presude u propisanom iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo opisano u točki c) izreke presude u propisanom iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, za djelo opisano u točki d) izreke presude kao alternativno blažu sankciju utvrdio novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadest) eura držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2, Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 1.440,00 (tisuću četiristo četrdeset) EURA.

8. Na temelju članka 183. stavak 2. u svezi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim jer se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, što je teški prekršaj protiv sigurnosti prometa, Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec, držeći kako kod istog postoji opasnost da će upravljajući istim ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere nužno radi preventivnog djelovanja na njegovo buduće ponašanje u prometu.

9.1. Iz stanja spisa, a prema Naredbi o određivanju mjere opreza, proizlazi da je prema okrivljeniku bila primijenjena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju 1 (jedan) dan pa se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona ovo vrijeme ima uračunati u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

10. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne određenog u izreci ove presude.

10.1. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i imovno stanje počinitelja.

U Splitu 28. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Zrinka Krečak,v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis