Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-9115/2025.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BČ, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) kažnjivog po članku 54. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/24-4/40618 i ur.brojem: 511-13-11-23-2 od 10. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 28. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljeni TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

„dana 23.03.2023. godine u 22:39 sati na cesti Ž6106 Šibenik D33-D8, općina Šibenik, stacionaža 27 km+850 m kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake B, upravljao navedenim osobnim vozilom, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, a kretao se brzinom od 111 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordom M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 19 km/h veća od dopuštene“,

time da bi počinio prekršaj opisan u članku 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavak 4. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog BČ, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, a zbog prekršaja kažnjivog po članku 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Šibeniku na daljnje postupanje.

2. Ovaj Sud je zaprimio navedeni predmet od Općinskog suda u Šibeniku, sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025., a kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.

3. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

4. Sud je okrivljenika pozivao na ročište radi ispitivanja, a koje je bilo određeno za 20. studenog 2025., međutim, okrivljenik unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte, nije preuzimao pozive suda za ispitivanje upućene putem pošte. S obzirom da je okrivljeniku uručena pisana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, iz čijeg sadržaja proizlazi kako je okrivljenik, između ostalog, upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (članak 109.a točka 7. Prekršajnog zakona), Sud je, sukladno odredbi članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, poziv za navedeno ročište oglasio na e-Oglasnoj ploči ovog Suda, čime se dostava smatra uredno obavljenom.

4.1. Ročište je održano u odsutnosti okrivljenika kao i u odsutnosti uredno pozvane braniteljice Sanje Restović Mirčeta, koja svoj izostanak nije ispričala.

4.2. Nakon što je pročitan optužni akt, Sud je u dokazne svrhe pročita i pregledao: dopis Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten od 11. prosinca 2023., povratnicu o primitku predmetne obavijesti, dopis Postaje prometne policije Šibenik od 21. kolovoza 2023., obavijest o počinjenom prekršaju od 27. ožujka 2023., neispunjeni obrazac s podacima o vozaču, uvjerenje policijske akademije za policijsku službenicu IČ od 28. veljače 2020., inspekciju potvrdu broj: O-02-01208/2022, fotografije izmjerene brzine kretanja osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom svih izvedenih dokaza, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je okrivljenika, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

6. Iz fotografija izmjerene brzine kretanja osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] proizlazi da je 23. ožujka 2023. u 22:39 sati u [adresa], na mjestu gdje je ograničenje brzine 80 km/h, uređajem Cordon M2 broja: MD0836 izmjerena brzina kretanja 111 km/h u odlaznom smjeru.

6.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 27. ožujka 2023. vidljivo je kako ista sadrži upozorenje okrivljenom BČ, kao vlasniku vozila registarske oznake [registarska oznaka] da je dužan u roku od 15 dana po primitku obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je 23. ožujka 2023. u 22:39 sati u [adresa], u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala navedenim vozilom.

6.2. Iz priloženog obrasca s podacima o vozaču vidljivo je kako je isti ostao nepopunjen, odnosno da okrivljenik nije izvijestio Postaju prometne policije Šibenik o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u inkriminirano vrijeme.

7. Sud upozorava na odredbu članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno kojoj je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Kažnjiva odredba članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7.1. Dakle, obavijest o počinjenom prekršaju se dostavlja vlasniku odnosno korisniku vozila kojim ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču.

7.2. S obzirom da u konkretnom slučaju okrivljenik nije dostavio Postaji prometne policije Šibenik traženi podatak o vozaču, a u prigovoru je izrazio sumnju da bi vozio predmetni automobil, a uzevši u obzir i citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama u odlomku 7. ove presude kao i činjenicu da fotografija izmjerene brzine kretanja vozila u odlaznom smjeru ne sadrži lice vozača, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, donio odluku kojom se okrivljenik oslobađa optužbe za terećeni prekršaj.

8. Budući da je Sud okrivljenika oslobodio optužbe, uslijed te odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Splitu 28. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. braniteljici,

4. u spis.