Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 Osijek

Europske avenije 7

Poslovni broj: P Ob-345/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

BEZ ODRŽAVANJA GLAVNE RASPRAVE

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u pravnoj stvari predlagateljice ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po opun. Dubravki Glavan, odvjetnici u Osijeku, i predlagatelja HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po opun. Željku Zrno, odvjetniku u OD Stanić i Zrno j.t.d. Osijek, radi razvoda braka, izvan ročišta, 28. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Brak sklopljen dana 30. srpnja 1994. u Bijelom Brdu, upisan u matici vjenčanih matičnog ureda Osijek, za matično područje Bijelo Brdo, pod rednim brojem 6, za godinu 1994., između

predlagateljice ĐN, r. Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1973. u [adresa], kći H i L

predlagatelja HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1968. u [adresa], sin Z i G,

razvodi se temeljem odredbe članka 51. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023)

r i j e š i o  j e

Tužba tužiteljice smatra se sporazumnim zahtjevom za razvod braka.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je po opun. dana 14. kolovoza 2025. podnijela ovome sudu tužbu radi razvoda braka. Navodi da su stranke sklopile brak dana 30. srpnja 1994. godine u [adresa], upisan u maticu vjenčanih za 1994 g., pod rednim brojem 6, da je bračna zajednica ozbiljno i trajno poremećena, tuženik je tijekom braka pokazivao izraženu sklonost alkoholu i potpuni izostanak osobne i poslovne inicijative, u stanju alkoholiziranosti učestalo prigovara, neuljudan je, omalovažava i vrijeđa tužiteljicu, što je svojstveno ovisničkom obrascu ponašanja i nesposobnosti suočavanja sa životnim izazovima, a posljedica je potpuni nestanak povjerenja i emocionalne povezanosti. Tužiteljica vodi obiteljski dom za starije osobe, tuženik je zaposlen u njezinoj j.d.o.o. kao domar, ali se u praksi potpuno oslanja na tužiteljicu, bez ravnopravnog doprinosa, dodatno opterećuje odnose, da tužiteljica unatoč nastojanjima da brak opstane, zajednica života faktično ne postoji, te nema izgleda za njezinu obnovu, te je tužiteljica odlučila nastaviti život bez tuženika. Stranke nemaju zajedničke maloljetne djece. Predlaže u smislu odredbe čl. 50. i čl. 51. Obiteljskog zakona razvede brak stranaka i tužiteljici dosudi zatraženi trošak po O.T., Tbr. 7.t.3. zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženiku je dostavljena tužba na odgovor, te je isti po opun. dostavio odgovor na tužbu, koji je zaprimljen kod ovog suda dana 18. rujna 2025.. U bitnome navodi da tuženik ne osporava osnovanost tužbenog zahtjeva u dijelu razvoda braka stranaka, slijedom čega se isto ima smatrati prijedlogom za sporazumni razvod braka sukladno čl. 369. st. 3. Obiteljskog zakona. Slijedom navedenoga, te budući da tuženik ne osporava osnovanost tužbenog zahtjeva u dijelu koji se odnosi na razvod braka, predlaže da sud udovolji tužbi i obveže tužiteljicu na naknadu troškova ovog postupka za sastav odgovora na tužbu – 500 eura OT Tbr. 7. t.3. al. 1..

3. Tužiteljica je po opun. u podnesku od 25. studenoga 2025. navela da s obzirom da tuženik ne osporava osnovanost tužbenog zahtjeva za razvod braka, predlaže sukladno čl. 369. st. 3. Obiteljskog zakona obustaviti parnični postupak, te nastaviti predmet kao izvanparnični postupak sporazumnog razvoda braka i predlaže da svaka stranka snosi svoje troškove, sukladno općem pravilu izvanparničnog postupka (načelo da svaki sudionik snosi svoje izdatke; troškove se može drukčije rasporediti samo iznimno), čak i po parničnim pravilima, imajući u vidu narav bračnih sporova i načelo pravičnosti, nema osnove obvezati tužiteljicu na naknadu troškova tuženiku, jer je podnošenje tužbe bilo opravdano radi okončanja trajno poremećene bračne zajednice, a ne zbog postupanja tuženika u parnici.

4. Stoga je sud tužbu tužiteljice prihvatio kao sporazumni zahtjev za razvod braka u smislu odredbe članka 369. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023; dalje ObZ-a) i odlučio kao u izreci rješenja.

5. Kako su stranke postigle sporazum o svim odlučnim činjenicama i spornim pitanjima, sud je usvojio sporazumni zahtjev za razvod braka, te odlučio kao pod I. izreke presude, a temeljem članka 332.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP)

6. Sud je primjenom odredbe članka 366. stavak 1. ObZ-a odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka. Naime, odredba članka 366. stavak 1. ObZ- a propisuje kako će sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta, o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Prilikom donošenja odluke o trošku sud je imao u vidu da je pokretanje ovog postupka opravdano, jer je za razvod braka potrebna odluka suda neovisno o tome je li podnesena tužba od strane jednog bračnog druga ili bračni drugovi podnesu prijedlog sporazumno. S druge pak strane, sud je imao u vidu kako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev, odnosno suglasio se sa zahtjevom za razvod braka, te je postupak vođen kao po prijedlogu za sporazumni zahtjev za razvod braka. Vodeći računa o okolnostima na strani kako predlagatelja tako i na strani predlagateljice sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka kao u točki II. izreke presude.

7. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

U Osijeku, 28. studenoga 2025.

SUTKINJA

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka prijepisa iste.

Žalba se može podnijeti zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka ili zbog toga što je pristanak za razvod dan u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare ili ako za donošenje presude nisu bile ispunjene pretpostavke određene Obiteljskim zakonom. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. opun. predlagatelja

2. opun. predlagateljice

- nakon pravomoćnosti -

3. Matični ured Osijek