Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-308/2023-73

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Jurčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika EA i II. okrivljenika NA, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.,.- dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-29/23, nakon provedene javne rasprave dovršene 07. studenog 2025. u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Ane-Marije Turkalj, I. i II. okrivljenika, branitelja I. okrivljenika, odvjetnika Davora Bartolca, iz Karlovca i braniteljice II. okrivljenika, odvjetnice EAC, odvjetnice iz [adresa], dana 28. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i KA, rođene N, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem  u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske, tesar, zaposlen u građevinskoj firmi u Austriji, oženjen i

II. okrivljeni MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EA i ČA, rođene S, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa],  a boravištem  u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske, pomoćni radnik, neoženjen, zaposlen u građevinskoj firmi u Austriji,

k r i v i  s u

I. što su:

- 3. siječnja 2023., oko 17:25 sati, u [adresa], najprije I. osumnjičeni SA fizički nasrnuo na GA kojega je odgurnuo rukama na tlo te na TA koju je rukom uhvatio za čeljust i gurnuo na tlo, a potom u cilju da ih zastraši, prijetećim glasom im rekao da će ih ubiti, da ne znaju oni tko je on, da mu nitko ništa ne može, da će tko pogleda njegovo dijete biti mrtav te da će nestati s lica zemlje, dok je II. osumnjičeni MA, u cilju da zastraši TA, istoj prijetećim glasom rekao da se kune K da će ju sljedeći put kada ju sretne na putu pregaziti, što je sve kod GA i TA izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život,

dakle, drugima ozbiljno prijetili da će ih usmrtiti,

II. čime je I. okrivljeni SA počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode

– prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u tekstu: KZ/11) u svezi članka 51, a II. okrivljeni MA kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

III. Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 I. optuženi SA se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci za svako djelo

pa se na temelju članka 51. KZ/11 I. optuženi SA

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

IV. Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 II. optuženi MA se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

V. Na temelju članka 56. KZ/11 I. optuženom CA i II. optuženom MA

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora na koju su osuđeni neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude I. optuženom LA i II. optuženom ĆA se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 3. siječnja 2023. u 21,33 sati do 27. siječnja 2023. kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24 i 72/25. – dalje: ZKP/08) I. optuženi SA je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24 i 72/25. – dalje: ZKP/08) II. optuženi MA je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, te troškove i nužne izdatke postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-29/2023 I. okrivljeniku LA stavlja na teret počinjenje dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11., a II. okrivljeniku ĆA stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

2. Nakon što su okrivljenici pozvani da se očituje o optužbi, izjavili su da se ne smatraju krivim za kaznena djela koja im se stavljaju na teret optužnim aktom ODO Karlovac.

3. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi, I. optuženi SA je iskazao da su se oni toga dana 3. siječnja 2023., u noćnim satima, vozili motorima prema brdu kako bi vidjeli avion koji se srušio 2022. godine. Kada su se vraćali natrag primijetili su da se na putu nalaze grane i nisu mogli proći. Sišao je s motora da baci grane. Tada su od kuće prema njemu krenuli oštećenici i vikali su jer valjda prisvajaju taj put. Oni rade probleme svima, a ne on, pa tako rade probleme i susjedu koji je M. Oštećenici su išli od svoje kuće prema putu dok je on bacao grane, AA je držao kolac u ruci i držao se za pas. Nije pričao s njima. S njim su bili prisutni ZA koji je vozio njegov kvad, a on je sjedio iza i bio je prisutan sin ĆA s drugim motorom. Oštećeni su ih vrijeđali, psovali, govorili su da je lopov, kriminalac, govorili su da je Č. Misli da su ga prijavili zato što svojataju taj put i misle da je njihov, branili su i susjedu G i misli da je razlog prijave zato što su oni ljubomorni na njega što je nešto stekao u životu i doselio se u [adresa] iz [adresa].

4. U svojoj obrani II. okrivljeni MA navodi da je s ocem SA i bivšim šogorom ZA išao s motorom i kvadom gledati avion koji se srušio. Kada su se vraćali natrag vidjeli su granu na putu i nisu mogli proći. Pretpostavlja da su ih oštećenici čuli kako se vraćaju i postavili grane na put. Otac je sišao da baci grane, a tada su oštećenici od kuće krenuli prema njima. GA je u ruci imao neki štap, a drugom rukom se držao za pas. Psovao ih je i vrijeđao i govorio da će postaviti sajlu i zabraniti im prolaz tim putem. Nije ništa pričao s njima, čekao je da otac makne grane nakon čega su otišli kući, nije bilo nikakvog naguravanja. Oni prisvajaju taj put, nemaju ograde, i da bilo tko prođe tim putem, oni bi zvali policiju. Navodi da su se oni tako ponašali jer ima smeta što je otac došao iz Bosne, psuju ga i vrijeđaju,

5. U dokaznom postupku su ispitani svjedoci-žrtve ĐA (list 230-231) i AA (list 231-233), ispitan je svjedok ZA (list 233-234) i pročitana je medicinska dokumentacija za ĐA (list 125-137). Na kraju dokaznog postupka su pročitani izvadci iz kaznene evidencije za okrivljenike.

6. U svom iskazu žrtva ĐA u bitnome navodi da se navedeni događaj dogodio 3. siječnja prije nešto manje od 3 godine u mjestu [adresa]. negdje oko 17,15 sati do 17,30 sati poslijepodne. Taj dan je izvela psa i išla je baciti neke grane. Tada su se na putu pojavili kvad i motor i ja paralizirala se od straha. Tada nije vidjela tko se nalazi na tom kvadu i motoru. Prestrašila se jer ih je prije toga MA stalno izazivao, dolazio motorom i govorio da njemu nitko niša ne može. Nakon toga su te osobe otišle, ali su se pojavili opet na motoru i kvadu za otprilike 10 minuta i pas se preplašio. Suprug GA je otišao prema dvorištu i čula ga je kako pita "U čemu je problem?". Tada mu je SA rekao: "Jebem vam mrtvu majku, nestat ćete s lica zemlje, ubit ću vas, nestat će te bez traga.". SA je pitao što radimo tu i nasrnuo je fizički na muža i nju je odgurnuo na tlo. MA je dok se to događalo turirao na motoru, približavao se prema njima motorom i dizao motor na zadnji kotač. S obzirom na protok vremena ne može se više točno sjetiti što je MA točno govorio, ali se sjeća da je spomenuo T, zakleo se u T da će ih pogaziti. Kada se to događalo bila je i prisutna i treća osoba na kvadu, ali nije vidjela tko je bila ta treća osoba. Bojala se zato što je ta treća osoba bila u mraku i nisu znali da li će reagirati. Kada ju je SA odgurnuo, primio ju je za ruku i pala je na pod i to je bilo popraćeno s prijetnjama da će nestati s lica zemlje. Nakon toga su otišli, osjećala sam se užasno, skočio joj je krvni tlak i morala je ići na hitnu i bila je u totalnom strahu. Žrtva navodi da kada su prvi puta te osobe na motoru i kvadu naišle, ona se vraćala s druge strane puta i te osobe su se stvorile iz mraka i prije toga nije čula da radi niti kvad niti motor. Kada je drugi put začula motor bila je u kući i vidjela što se događa kroz kuhinjski prozor te se pas preplašio. Te grane koje je prvi put nosila je bacila preko puta u živicu. Taj put se spaja s državnom cestom na oba dvije strane i taj put ne smatra svojim. Navodi da se ta treća osoba koju nije vidjela nalazila na udaljenosti od 5 do 10 metara. Suprug je imao u ruci štap jer je imao problema s nogom i hodao je uz pomoć tog štapa. Nije odmah izišla u dvorište već misli da je odmah nazvala policiju, a nakon toga je izišla van jer se pas jako prestrašio. Dvorište je otvoreno i nema ograde, pas nije bio vezan i bio je u kući, ali se stvorio vani, ne zna je li izišao kad je muž izišao van ili je sam otvorio vrata. Kada se žrtvi predočio dio iskaza kojim je ranije iskazivala zbog podudarnosti, s lista 131 spisa koji počinje riječima "Vidjela sam da LA nagurava supruga….", a završava s riječima "nestat će te sa lica zemlje", žrtva navodi da u potpunosti ostaje kod tog iskaza koji je ranije dala na policiji.

7. U svom iskazu žrtva AA u bitnome navodi da se to se sve dogodilo prije oko 3 godine, bio je prvi mjesec u godini, navečer. Bio je sa suprugom kod kuće. U jednom trenutku je čuo motor, ali je nastavio ložiti peć u kući. Nakon što je ponovno čuo motor izišao je van i uzeo je štapić kojim se pomagao u hodu. Kada je došao do ceste čuo je da se pali kvad i pojavila su se dva čovjeka. SA je skočio s kvada i odmah mu uzeo štap i počeo ga naguravati, te su obojica pali na zemlju. Nakon što su se digli nastavio je s psovkama, uvredama i prijetnjama, pljunuo mu je ženu, gurnuo je i pala je na zemlju. Pritom je govorio: "nemam vam mjesta u [adresa] i nestat će te s lica zemlje". MA se zakleo bogom i K da će mu se napiti krvi. SA im je cijelo to vrijeme psovao mrtvu mater i govorio da će nestati s lica zemlje, da ih treba ubiti i da im u [adresa] nema mjesta. Također je rekao da njegovom sinu C ne smije pasti niti dlaka s glave. Kada su ustali, ponovno ga je gurnuo i ponovno je pao, a nakon toga su otišli. SA je vozio kvad, MA je bio s kros motorom, a treća osoba kojoj nije vidio lice je bio s kvadom i nešto je LA govorio, ali se nije miješao ništa. Zbog svega toga se osjećao zbunjeno jer je napadnut bez razloga i nije imao ništa protiv njih. Te riječi je shvatio ozbiljno i nije bio siguran što misle, odnosno što bi im mogli napraviti. Boji se i zbog toga šta okrivljenici nigdje ne rade, rade na crno, provaljuju u kuće i koliko je čuo imaju "debeli dosje". On je prvo izišao van, a poslije toga je došla njegova supruga, odmah za njim. Treća osoba kojoj nije vidio lice stajala 1,5 do 2 metra od njih i mogla je sve čuti obzirom je bilo glasno. Njegova supruga je pozvala policiju. Nije zamahivao štapom, štap je imao jer je prebolio Coronu i štapom si je pomagao u hodu. Prije toga je s optuženicima bio u dobrim odnosima, kupovao je drva od njih, a bivšu ženu EA je plaćao da jednom tjedno provjeri stanje njegove majke. Toga dana nije bilo grana na putu. Prije nego što su optuženici došli je zajedno sa suprugom ložio vatru. Van kuće je izišao jer je htio vidjeti u čemu je problem, jer je motor išao u dvorište i čula se jaka "grmljavina od motora". Sada živi u [adresa] i nema problema s okrivljenicima. Navodi da je on njih samo pitao u čemu je problem i rekao im da neće to tako završiti kako oni misle, a pritom je mislio da će te probleme rješavati preko policije. Nije prijetio i nije ništa drugo razgovarao s njima jer su ga napali i psovali te nije niti mogao razgovarati. Nakon što je svjedoku predočena rečenica iz ranijeg iskaza iz ranijeg iskaza koji je svjedok dao na policiji 17. siječnja 2023. na stranici 133 koja počinje riječima: "Nakon čega je SA rekao da to nije njegov problem…", a završava riječima "jebem vam mrtvu majku, ubit ću vas, seliti će te iz [adresa], mog sina zlostavljaš, meni policija ne može ništa i nitko mi ništa ne može". Navodi da je istina što je naveo u ranijem iskazu i da se upravo tako dogodilo. MA je za to vrijeme turirao motorom i rekao da će mu se napiti krvi kao šta je ranije u iskazu naveo.

8. U svom iskazu svjedok ZA u bitnome navodi da je bio prisutan navedenog događaja od 3. siječnja 2023., bilo je to predvečer ili u večernjim satima kada je zajedno s LA i MA išao motorima kako bi na brdu gledali avion koji je pao. Susjed je optuženika EA i NA. Na jednom dijelu ceste su naišli na grane ispred kojih su stali i SA je maknuo te grane. Dok je to radio oštećeni su izletjeli van, gospodin je imao štap i držao je ruku za pasom. Ne zna je li imao pištolj ili nije kada je držao ruku za pasom. Počeli su vikati i nacionalno ih vrijeđati i derati se, govorili su "da im majku balijsku". SA se popeo na motor i otišli su nakon toga kući. Bilo ga je strah jer je GA držao ruku za pasom. Nitko od njih im nije ništa rekao. Nije bilo naguravanja. Navedeni događaj nije prijavio policiji, niti je prijavio policiji da je put blokiran i da se grane nalaze na putu. Ne zna kako su oni znali koje je on nacionalnosti kada su ga vrijeđali na nacionalnoj osnovi. Prvi put ih je vidio. Od EA je bio udaljen od metra do metra i pol, a oni su od njih bili udaljeni od tri do četiri metra. Navodi da je on bivši zet od EA i u vrijeme događaja 2023. godine je bio bivši zet EA.

9. Po provedenom dokaznom postupku cijeneći sve provedene dokaze zasebno, ali i u svojoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da su I. optuženi SA i II. optuženi MA počinili kazneno djelo prijetnje na način kako im je to optužnicom stavljeno na teret.

10. Sud je cijenio istinitim iskaz žrtava ĐA i AA, budući da su ovi iskazi životni, uvjerljivi, međusobno suglasni i detaljno opisuju okolnosti počinjenja kaznenog djela. U odnosu na manje razlike u iskazima u odnosu na činjenicu kada je tko od žrtava izašao van, i u odnosu na točno izgovorene riječi prijetnje, razumljivo je da iskazi u manjim detaljima odstupaju od ranijih iskaza i međusobno obzirom da je od događaja proteklo više od dvije i pol godine.

11. Sud nije cijenio istinitim iskaz svjedoka ZA jer je on u dobrim odnosima s optuženicima, obzirom da je bivši zet I. optuženika EA i obrana mu je usuglašena s neuvjerljivim obranama I. i II. optuženika koje su usmjerene na otklanjanje kaznene odgovornosti.

12. Sud nije cijenio obrane I. i II. optuženika kao istinite obzirom da su suprotne navodima oštećenih, tvrde da nisu razgovarali s oštećenima, niti da je došlo do naguravanja između EA i oštećenih. Njihovi navodi da su u 17,25 sati, dakle po noći, išli gledati avion koji se srušio su neuvjerljivi, te su neuvjerljivi navodi da se SA nije sukobio s oštećenima. Iz medicinske dokumetacije za oštećenu ĐA proizlazi da je ona i nakon što su optuženi uhićeni i nalazili su se u istražnom zatvoru tražila pomoć psihijatra jer je bila uznemirana u vezi predmetnih događaja. Neuvjerljive su obrane optuženika i iskaz svjedoka ZA da su oštećeni sve to izmislili samo zbog toga što bi navodno svojatali put kojim su oni prolazili.

13. Sud je cijeneći izvedene dokaze utvrdio da je I. optuženik predmetnog dana gurnuo ĐA na tlo, a potom njoj i RA rekao da će ih ubiti, da će nestati s lica zemlje i druge riječi navedene u izreci presude, a II. optuženi MA je rekao ĐA da će ju na putu pregaziti, a što je sve kod njih izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život.

14. Ovakvo postupanje I. i II. optuženika je takvo da je kod žrtava nedvojbeno izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za njihov život, zbog čega je su događaj prijavili policiji i bila ustrašeni. Riječi koje je I. optuženi uputio žrtvama, te riječi koje je II. optuženi uputio žrtvi ĐA nesumnjivo predstavljaju ozbiljnu prijetnju usmrćenjem, te su svojim postupanjem optuženici ostvarili objektivne i subjektivne elemente kaznenih djela prijetnje stavljenih im na teret optužnicom.

15. Dakle, na taj način su utvrđeni objektivni elementi kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavka 2. KZ/11, i to u odnosu na I. optuženika dva kaznena djela prijetnje, a u odnosu na II. optuženika jedno kazneno djelo prijetnje.

16. Dakle, I. optuženi SA i II. optuženi MA postupali su s izravnom namjerom, svjesni svojih djela i htjeli njihovo počinjenje, a isto tako ubrojivost I. i II. optuženika tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

17. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da su optuženici počinili kaznena djela upravo na način kako im se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa su stoga i proglašeni krivim i osuđeni po zakonu.

18. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud na strani I. okrivljenika EA nije pronašao olakotnih okolnosti, dok mu je kao otegotnu okolnost sud cijenio da je dva puta osuđivan zbog počinjenja kaznenih djela i to zbog napada na službenu osobu i za kazneno djelo teške krađe. Dakle, radi se o osobi sklonoj nasilju, a također se radi o recidivistu u odnosu na počinjenje kaznenih djela, na kojega dosadašnje osude nisu dovoljno utjecale da više ne čini kaznena djela. U odnosu na II. optuženog MA cijenio mlađu životnu dob i prijašnju neosuđivanost.

19. Cijeneći sve ove okolnosti sud je I. optuženom LA za svako kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te mu je na temelju članka 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a II. optuženom je izrekao za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 kaznu zatvora od 6 mjeseci. Sud je temeljem članka 56. KZ/11 I. i II. optuženima izrekao uvjetnu osudu na način da se kazne zatvora na koje su osuđeni neće izvršiti ukoliko u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo.

20. Sud smatra da će upravo izrečene sankcija za I. optuženog JA i II. optuženog MA u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje su optuženici počinjenjem ovih kaznenih djela nanijeli društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenih djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

21. Na temelju članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude I. optuženom LA i II. optuženom ĆA se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 3. siječnja 2023. u 21,33 sati do 27. siječnja 2023. kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom.

22. Obzirom da je proglašen krivim I. optuženi SA je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/8 dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.

23. Obzirom da je proglašen krivim II. optuženi MA je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, te troškove i nužne izdatke postavljenog branitelja.

24. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 28. studenog 2025.

Sudac

Dragan Novosel

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-29/2023

2. I. optuženi SA

3. II. optuženi MA

4. branitelj I. optuženika OA, odvjetnik iz [adresa]

5. braniteljica II. optuženika EAC, odvjetnica iz [adresa]

6. oštećena ĐA

7. oštećeni AA