REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-13205/2025-3

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IF, okrivljene po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinske, I policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/24271 od 12. rujna 2025. zbog prekršaja iz čl.10.toč.1. kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne Novine RH: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) dana 28. studenoga 2025.

i z d a o j e

Na temelju čl.161.st.7. i čl.230. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenica: IF, rođena: **.**.1967., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I.-što je 29. lipnja 2025. u 09,30 sati u Splitu, na adresi [adresa], u obiteljskoj kući IF, počinila tjelesno nasilje u obitelji, uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda, spram svoje sestre OF (1948.) koja je osoba starije životne dobi, na način da je prethodno imala raspravu sa ĐF oko ostavštine, a OF ju upozorila na ponašanje, nakon čega je okrivljenica sestru OF objema rukama odgurnula te ju potom otvorenim dlanom desne ruke udarila u predjelu lijeve strane lica,

čime je počinila prekršaj iz čl.10.toč.1. kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa mu se radi toga na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eura (osamsto eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 15,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Po primitku navedenog optužnog prijedloga, sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz čl.161.st.7. i čl.230. PZ-a za izdavanjem prekršajnog naloga protiv okrivljenika.

3.Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu i dokumentacije koja prileži spisu, proizlazi osnovanost optužnog prijedloga i ponašanje kojim je okrivljenica ostvarila obilježja prekršajnog djela koje joj je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ovog prekršajnog naloga.

4.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenica je postupila protivno odredbi čl.10.toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci kojom je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvoru u trajanju od najmanje 70 dana kazniti tko počini nasilje iz st.1. ovoga članka na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi.

5.Pregledana je i prekršajna evidencija za okrivljenicu te je utvrđeno da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba.

6.Ističe se da je okrivljenica ovim prekršajnim nalogom kažnjena novčanom kaznom u izrečenom iznosu jer da se izricanjem ovako odmjerene kazne mogu ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da se suzdrži od prekršaja, odnosno utjecati i na sve ostale možebitne počinitelje ovakovih ili sličnih prekršaja.

7.Sud je pravno prekvalificirao djelo prekršaja obzirom da se u činjeničnom opisu optužnog prijedloga ne navodi da je okrivljenica ponovila nasilje u obitelji, slijedom čega je sud označio djelo kao prekršaj iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Ujedino je sud smatrao da se radi o jednom djelu prekršaja odnosno produljenom budući je počinila dva istovrsna prekršaja koja s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu.

8.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

9.Isto tako okrivljenica se upozorava na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora na prekršajni nalog u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka u postupku po prigovoru radi poricanja prekršaja može izmijeniti na štetu okrivljenice.

10.Sukladno iznijetom, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle, da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog prekršajnog naloga i izdati prekršajni nalog protiv okrivljenice bez provođenja rasprave.

Split, 28. studenoga 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR

Okrivljenica može u roku od 8 dana od dana primitka podnijeti prigovor ovom sudu, u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Istovremeno se upozorava na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika.

Dostaviti: okrivljenici, oštećenici, tužitelju, u spis.