REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

P-672/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, po sucu toga suda Mati Kukavici kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnicima Marku Perkušiću i Mirku Perkušić, odvjetnici u Imotskom, A. Starčevića 24, protiv tuženika MJC. FJ, UJ pok. M, UJ M pok. F, EJ Pok. Mate, EJ Mate pok. FJ, UJ FJ Pok. FJ, EJ U Pok. FJ, EJ ŽJ (U) pok. FJ, ŠJ JJ. Marka, EJ FJ pok. Mate, E JJ. FJ, E ŽJ. FJ, ŠJ Ž Pok. TJ, Š SJ Pok. FJ, PJ J Žena CJ, LJ Pok. FJ, T J Žena TJ, S Rođ. LJ P Žena FJC, LJ FJ Pok. Mate, LJ C Ud. Pok. Mate, LJ SJ Pok. Mate, E ŽJ pok. FJ, L Ž Žena N rođ. E, NJ ud. Mate, ŠJ ČJ. TJ, ŠJ ZJ. FJ, UJ GJ. SJ, IJ Pok. SJ, ŠJ SJ. Mate, ŠJ BJ. SJ, ŠJ Mate pok. SJ, DJ Rođ. ŠJ pok. ŽJ, ĆJ Rođ. Pok. ŽJ, ŠJ Č pok. Z, E OJ pok. ŽJ, G TJ, I AJ, AJ TJ, ŠJ UJ, ŠJ B, ŠJ TJ, D Ć, ŠJ O, PJ, ŠJ, ŠJ A, ĐJ, RJ, VJ, LJ, OJ, HJ, KJ, MD, FD, NJ, UD odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku CJ, odvjetniku u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], E ED iz [adresa], iz [adresa], ŽD E iz [adresa], UJC , [adresa], FJ rođ. E, [adresa], Mato [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], don M.Pavlinovića 10, Baška Voda,Miočević Tea, Kotiška 28, Makarska, Lončar Ivan, Končareva 391, Split, Bartulović Ante, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], Alojzija Stepinca 37, Podstrana, Bartulović Ivan, oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], NJ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], I [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UD [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UD [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŽD [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UD [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Đ [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], L [adresa], NJ [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], AJ [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], R [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], NJ [adresa], Primorac Anka, Oib: 18900725669, [adresa], Oib: 39845641729, [adresa], Oib: 48547672506, Ninska 17, Split, ŽD, Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], FJC, Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŠD, [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 21.11.2025., u prisutnosti tužitelja osobno i punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, 28. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica MJ vlasnica nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 1583 m2, č. zem. [katastarska čestica] u površini od od 273 m2, ukupne površine 1856 m2, sve K. O. [katastarska općina], prikazana i označena točkama A-B-C-D-E-F-A skice stalnog sudskog vještaka Perice Puljića od 13.11.2025. koja skica čini sastavni dio ove presude, pa je slijedom navedenog tužiteljica ovlaštena u zbirku položenih isprava zemljišnoknjižnog odjela ovoga suda položiti ovu presudu u svrhu stjecanja vlasništva predmetne nekretnine, odnosno izvršiti vlasnički upis tih nekretnina na svoje ime uz brisanje dosadašnje uknjižbe u zemljišnoj knjizi toga suda po osnivanju te knjige za K. O. [katastarska općina], a što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi da je vlasništvo predmetne nekretnine stekla dosjelošću, a vlasnički posjed nasljeđivanjem i diobom sa sunasljednicima. Kako, dakle, tvrdi da je uračunavajući vrijeme posjeda svojih prednika stekla pravo vlasništva dosjelošću, pa kako nije uknjižena kao vlasnica, u pogledu nekretnine opisane u izreci presude, podnosi tužbu kojom traži da se utvrdi da je vlasnica iste, te da je se ovlasti na uknjižbu prava vlasništva uz brisanje upisanih tuženika.

2. Tuženici nisu dali odgovor na tužbu.

3. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u skicu nekretnine, presliku rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog UJ od 10.12.2020. i rješenje o ispravku tog rješenja od 01.02.2021., presliku Ugovora o razvrgnuću zajednice i materijalnoj diobi nekretnina od 05.04.2022., te pripadajući Aneks od 05.04.2022., a osim navedenog, izveden je dokaz uviđajem na licu mjesta uz geodetsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Perici Puljiću, kao i dokaz saslušanjem svjedoka TJ, JD, te tužiteljice.

4. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog, tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine RH br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - nadalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan.

5. Iz izvedenog dokaza uviđajem na licu mjesta, neposrednim opažanjem utvrđeno je da da nekretnina u naravi predstavlja stari objekt koji je započet s gradnjom, kao i okućnicu u okviru koje se nalazi šuma te neobrađena njiva, kao i da je ta okućnica gotovo u cijelosti ograđena suhozidom koji se nalazi na predmetnoj nekretnini, a da nije ograđena samo u jednom manjem dijelu gdje je ostavljen prostor za prolaz.

6. Iz iskaza svjedoka TJ, JD i tužiteljice utvrđeno je da je tužiteljica oporučna nasljednica iza svog djeda, te da joj je pripala upravo ova nekretnina, time da se radi o starini njene obitelji koja je u njihovom neprekidnom i nesmetanom posjedu još od prvih prednika, pa stoga sigurno više od 100 godina, a da u mjestu niti nema nikakvog spora da predmetna nekretnina pripada upravo tužiteljici.

6.1. Sud prihvaća iskaze navedenih svjedoka i tužitelja kao vjerodostojne budući da se isti nalaze u međusobnom skladu, a osim toga iskazi im se nalaze u skladu s ispravama koje prileže spisu, posebno rješenjem o nasljeđivanju iza djeda tužiteljice te Ugovora o razvrgnuću zajednice i materijalnoj diobi nekretnina od 05.04.2022., te pripadajućim Aneksom od 05.04.2022. Osim toga, svjedok TJ je i svjedok oporuke koju je dao tužiteljičin djed, a svjedok JD je vlasnik nekretnine koja se nalazi u neposrednoj blizini nekretnini koja je predmet ovog postupka.

7. Isto tako, i iz dokaza uviđajem na licu mjesta utvrđeno je posjedovanje predmetne nekretnine od strane tužiteljice, a nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka Perice Puljića je identificirana i označena predmetna nekretnina koja je predmet tužbenog zahtjeva, pri čemu se ističe da sud prihvaća predmetni nalaz i mišljenje kao stručno i objektivno, a uzimajući u obzir da nitko od stranaka nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje.

8. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine RH br. 91/96, 68/98, 37/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08; dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Stavkom 2. navedenog članka je određeno da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe dosjelošću vlasništvo te nekretnine protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, time da se sukladno odredbi članka 160. stavak 2. ZV-a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali tu nekretninu.

9. Slijedom navedenih činjenica i navedene odredbe članka 159. i članka 160. ZV- a, razvidno je da je tužitelj vlasnik navedenih nekretnina jer je navedeni desetogodišnji rok neprekidnog samostalnog posjedovanja istekao još prije podnošenja tužbe. Iz naprijed navedenih dokaza, razvidno je i to da posjed ima sve tri spomenute kvalitete, pa kako je i odredbom članka 130. stavak 1. ZV-a jasno propisano da je onaj tko stekne pravo vlasništva nekretnina na temelju zakona ovlašten i ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, valjalo je prihvatiti u cijelosti tužbeni zahtjev tužiteljice pa je i odlučeno kao u izreci presude.

U Imotskom, 28. studenog 2025.

Sudac

Mate Kukavica

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave iste. Žalba se predaje putem ovog suda županijskom sudu pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.