REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

P-1042/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, po sucu toga suda Mati Kukavici kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IU, 52355 Duren Niederau, Krauthausen, Cyriakusstrase 46 B, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Borisu Rebiću, odvjetniku u Imotskom , SU, I ZU ž. S, IU Z p. TU, IU DU p. TU, IU T p. TU, IU D p. CU, C CU, C CU p. Ž, ŽU. K, ŽU Z p. K, KU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TU, TU Đ A, TU T, TU Z, TU Ć, TU G, TU [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TU [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Č [adresa] ud. TU, TU T p. R, TU DU p. CU, TU O p. CU, N H ž. Š, TU CU p. M, TU L. M, E ĐU, AU ž. Š, SU ĆU ž. T, IUZ, SUZ, TU M p. J, TU KU ud. J, V F. Ž, TU GU, TU ČU, TU RU, TU U ud. DU, TU Ć. O, TU ČU p. O, TU GU p. O, TU DU p. O, [adresa], TU M. Ž, TU M. J, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Grabovac Matej p. Mate, Proložac Gornji, Proloških iseljenika 12, OIB: [osobni identifikacijski broj], OU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NU HU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. CU, P SU ž. B, ŠU MU ž. LU, ĆU ž. DU, NU CU p. CU, NU EU p. CU, H p. Ž, NU D p. CU, NU JU p. CU, NU DU p. CU, VU p. FU, UU p. FU, ZU p. FU, PU p. Ž, UU BU p. F, UU IG p. F, SG, SG Ž, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 21.11.2025., u prisutnosti tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, 26. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj IU vlasnik nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] z.k. tijelo jedino z. u. [broj ZK uloška] u površini od 23 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 239 m2 sada Z. U. [broj ZK uloška], d. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 99 m2 z.k. tijelo jedino z. u. [broj ZK uloška], te d. č. zem. [katastarska čestica] z.k. tijelo jedino z. u. [broj ZK uloška] ( sada Z. U. [broj ZK uloška]) u površini od 18 m2, sve to k. o. [katastarska općina], odnosno ukupne površine 379 m2 od čega pod kućom 76 m2, sve označeno na skici izmjere stalnog sudskog vještaka Gorana Kukavica od 19.11.2025. točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-A, a koja skica čini sastavni dio ove presude, pa je slijedom toga ovlašten tužitelj temeljem ove presude ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime uz istodobno brisanje zemljišnoknjižnih prava tuženika, a što su ovi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je vlasništvo predmetne nekretnine stekao dosjelošću, a vlasnički posjed darovanjem od svog oca. Kako, dakle, tvrdi da je uračunavajući vrijeme posjeda svojih prednika stekao pravo vlasništva dosjelošću, pa kako nije uknjižen kao vlasnik, u pogledu nekretnine opisane u izreci presude, podnosi tužbu kojom traži da se utvrdi da je vlasnik iste, te da ga se ovlasti na uknjižbu prava vlasništva uz brisanje upisanih tuženika.

2. Tuženici nisu dali dogovor na tužbu.

3. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za predmetne čestice, skicu nekretnine, presliku darovnog ugovora , a osim navedenog, izveden je dokaz uviđajem na licu mjesta uz geodetsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Goranu Kukavici, kao i dokaz saslušanjem svjedoka HU, DU i ZG.

4. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog, tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine RH br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - nadalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

5. Iz izvedenog dokaza uviđajem na licu mjesta, neposrednim opažanjem utvrđeno je da da nekretnina u naravi predstavlja staru kamenu kuću s okućnicom.

6. Iz iskaza svjedoka HU, DU i ZG utvrđeno je predmetnu nekretninu tužitelju darovao njegov otac, te da se radi o njegovoj djedovini. Nadalje, utvrđeno je da se nekretnina nalazi u neprekidnom i nesmetanom posjedu još od tužiteljevih prvih prednika, sigurno preko 100 godina.

6.1. Sud prihvaća iskaze navedenih svjedoka i tužitelja kao vjerodostojne budući da se isti nalaze u međusobnom skladu, a osim toga iskazi im se nalaze u skladu s ispravama koje prileže spisu, a svjedok HU je vlasnik neposredno susjedne nekretnine koja s ovom graniči cijelom južnom stranom iste.

7. Isto tako, i iz dokaza uviđajem na licu mjesta utvrđeno je posjedovanje predmetne nekretnine od strane tužitelja, a nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka Gorana Kukavice je identificirana i označena predmetna nekretnina koja je predmet tužbenog zahtjeva, pri čemu se ističe da sud prihvaća predmetni nalaz i mišljenje kao stručno i objektivno, a uzimajući u obzir da nitko od stranaka nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje.

8. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine RH br. 91/96, 68/98, 37/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08; dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Stavkom 2. navedenog članka je određeno da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe dosjelošću vlasništvo te nekretnine protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, time da se sukladno odredbi članka 160. stavak 2. ZV-a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali tu nekretninu.

9. Slijedom navedenih činjenica i navedene odredbe članka 159. i članka 160. ZV- a, razvidno je da je tužitelj vlasnik navedenih nekretnina jer je navedeni desetogodišnji rok neprekidnog samostalnog posjedovanja istekao još prije podnošenja tužbe. Iz naprijed navedenih dokaza, razvidno je i to da posjed ima sve tri spomenute kvalitete, pa kako je i odredbom članka 130. stavak 1. ZV-a jasno propisano da je onaj tko stekne pravo vlasništva nekretnina na temelju zakona ovlašten i ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, valjalo je prihvatiti u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja pa je i odlučeno kao u izreci presude.

U Imotskom, 28. studenog 2025.

Sudac

Mate Kukavica

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave iste. Žalba se predaje putem ovog suda županijskom sudu pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.