REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-563/2025

OPĆINSKI SUD SPLIT

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Živomiru Topić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja SPLIT PARKING d.o.o. Split, Ruđera Boškovića 28, OIB: 90551978160, zastupan po pun. EC dipl. iur., protiv tuženika PC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Branko Čutura odvj. u Splitu, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave, održane dana 06. studenog 2025. god., u prisustvu pun. tužitelja EC dipl. iur., dana 28. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marijana Buljan iz Sinja, Trg dr. Franje Tuđmana 7, posl. br. Ovrv-26913/2024, UPP/OS-Ovrv-974/2024 od 17. prosinca 2024. god., pa je dužan tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužitelju iznos od 19,11 Eur sa zakonskom zateznom kamatom koja od 01. veljače 2023. god., pa do 29. prosinca 2023. god., teče po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. god., pa do isplate, teče po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

II Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 25,00 Eur sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja teče od 28. studenog 2025.god., pa do isplate.

Obrazloženje

Dana 08. kolovoza 2024. god., kod javnog bilježnika Marijana Buljan iz Sinja, Trg dr. Franje Tuđmana 7, zaprimljen je ovršni prijedlog tužitelja na temelju vjerodostojne isprave, protiv tužene, kao ovršenika, a radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 19,11 Eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 01. veljače 2023. god., pa do isplate, i to iz osnova usluge pružene od strane tužitelja tj. Računa br. 38489/ParkIS/2 od 31. prosinca 2023. god., a sve temeljem priloženog Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 14188 od 07. kolovoza 2024. godine.

Rješenjem ovršnog odjela ovog suda, Stalna služba u Trogiru posl. br. Ovrv- 26913/2024 od 26. svibnja 2025. god., a nakon blagovremeno podnesenog prigovora tužene, stavljeno je izvan snage donijeto Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Marijana Buljan iz Sinja, Trg dr. Franje Tuđmana 7, posl. br. Ovrv-26913/2024, UPP/OS-Ovrv- 974/2024 od 17. prosinca 2024. god., u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Po pravomoćnosti naprijed navedenog rješenja, predmet je ustupljen parničnom odjelu ovog suda, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu na daljnji postupak.

U prigovoru – odgovoru na tužbu od 22. travnja 2025. god., tužena navodi da ništa ne duguje tužitelju, a niti joj je tužitelj prethodno pokretanju naslovnog postupka dostavio ikakav Račun temeljem kojeg bi mogla izvršiti plaćanje bilo kakve tražbine, pa da bi onda tužitelj u slučaju ne postupanja tužene po tom Računu, uopće imao osnova za pokretanje naslovnog postupka.

Kako je teret dokaza na tužitelju predlaže da Sud od tužitelja zatraži dokaz da je tuženoj izdao i dostavio ispravu podobnu za plaćanje, a temeljem koje se sada traži ovrha.

Osim, svega naprijed iznijetog posebno je za naglasiti kako tuženoj niti sukladno OZ-u nije dostavljena prethodna Obavijest, a niti ovdje pobijano Rješenje o ovrsi.

Slijedom svega naprijed navedenog, tužena navodi da protiv predmetnog Rješenja ovrsi podnosi prigovor iz svih Zakonom dopuštenih razloga: pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, krive primjene materijalnog prava, te bitnih povreda postupka, pa se predmetno Rješenje o ovrsi zbog naprijed navedenih razloga pobija u cijelosti kao na Zakonu neosnovano, te se isto kao takvo predlaže i ukinuti u cijelosti i tužitelja osuditi na snašanje troškova.

Tužitelj u podnesku od 18. srpnja 2025. god., navodi da ostaje pri svim svojim navodima iz prijedloga za ovrhu,. U odnosu na prigovor tužene ističe da je isti u cijelosti neosnovan, a navodi iz prigovora neistiniti i paušalni. Tužena duguje tužitelju s osnova korištene usluge parkiranja na javnim parkiralištima na području Grada Splita, a temeljem izdanih dnevnih parkirališnih karata.

Tužitelj naplatu usluge parkiranja vrši temeljem odredba Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010 i 74/2011), Zaključka o objedinjavanju pružanja komunalnih usluga upravljanja javnim parkiralištima na području Grada Splita ( „Službeni glasnik Grada Splita“ broj 15/16 ) od 22. ožujka 2016.g., Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita - pročišćeni tekst (Službeni glasnik Grada Splita broj: 6/10), Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita broj: 24/10 i 13/12), Zaključkom o zonama javnih parkirališta, cijeni parkirne karte i visini naknade za uporabu rezerviranih parkirališnih mjesta i načinu plaćanja te naknade (Sl. glasnik Grada Splita broj: 02/00, 19/01, 11/03, 29/03, 03/06, 29/11, 34/11, 45/14 i 28/15).

Nesporno je da je tužena vlasnik vozila reg. oznaka reg. ozn. [registarska oznaka], kao što je nesporno da je tužena koristila uslugu parkiranja u utuženom razdoblju. Sukladno odredbi čl. 31. Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita broj: 24/10 i 13/12), Korisnikom parkirališta koji podliježe plaćanju parkirališta smatra se vlasnik, odnosno korisnik vozila koji je upisan u službenu evidenciju MUP-a prema registarskoj oznaci vozila. Do podataka o vlasnicima vozila tužitelj dolazi temeljem Sporazuma zaključenog sa MUP-om i to isključivo za vozila zatečena na parkiralištu kojim upravlja tužitelj. Iz priložene dokumentacije, službene evidencije MUP-a, razvidno je da je kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka] upisana tužena.

Gore navedeno potvrđuje i pravno shvaćanje zauzeto na sjednici sa sastanka predsjednika građanskih odjela Županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 15. lipnja 2018. godine.

Tužena je dužna tužitelju za usluge pružene od strane tužitelja kako je to specificirano na Izvatku iz poslovnih knjiga, Računa za plaćanje dnevnih parkirališnih karata, te Analitičke kartice ovrhovoditelju za DPK, te izdanih računa.

Odredbom čl. 26.st.1. Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita br. 6/10, 24/10 i 13/12), određeno je da se za parkiranje na javnim parkiralištima plaća parkirna karta, koju je korisnik parkirališta, u ovom slučaju tužena, dužna vidljivo istaknuti s unutarnje strane vjetrobranskog stakla vozila.

Odredbom čl.26.st.2. Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita, propisano je da Korisnik parkirališta zaključuje s pružateljem usluge parkirališta ugovor o parkiranju koji povlači izdavanje dnevne parkirne karte ako ne istakne parkirnu kartu na vjetrobranskom staklu vozila ili ne plati parkiranje putem GSM operatera po dolasku na parkiralište, prihvaćajući uvjete propisane navedenom Odlukom i Odlukom o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita, objavljene u Službenom glasniku Grada Splita br.24/10.

Kako tužena parkirnu kartu nije istaknula na vjetrobranskom staklu, a niti je platila parkiranje putem GSM operatera u roku od 5 minuta od dolaska na parkiralište, time je zaključila Ugovor o parkiranju koji povlači plaćanje dnevne parkirne karte za korištenje parking mjesta.

Odredbom čl. 7. Odluke o izmjenama I dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita (Sl. Glasnik Grada Splita broj: 24/10), određeno je da cijena dnevne parkirne karte predstavlja umnožak važećih cijena sa ukupnim dnevnim satima koji se naplaćuju u pojedinoj zoni parkiranja. Tužena ničim nije dokazala da je u utuženom razdoblju platila parkiranje putem SMS-a.

Temeljem svega navedenog i dostavljene dokumentacije, tužitelj ističe kako je razvidno da je aktivno legitimiran, a tužena pasivno legitimirana, te da duguje tužitelju iznos glavnice, trošak ovršnog postupka, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kao i naknadu troškova parničnog postupka.

Tužitelj predlaže Sudu da održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, te da naloži tuženoj da mu naknadi nastali trošak ovršnog postupka i trošak sudskog postupka.

Tužena nije pristupila na pripremno ročište održano dana 17. listopada 2025. god., pa joj je raspravnim rješenjem od 17. listopada 2025. god., udijeljen rok od 8 dna radi očitovanja u odnosu na navode sadržana u podnesku tužitelja od 18. srpnja 2025. god., i priloženu dokumentaciju.

Tužene nije pristupila niti na pripremno ročište održano dana 06. studenog 2025. god., a niti se je očitovala u odnosu na navode sadržana u podnesku tužitelja od 18. srpnja 2025. god., i priloženu dokumentaciju.

Tužitelj je zatražio parnični trošak.

Sud je u dokazne svrhe pregledao spis predmeta javnog bilježnika Marijana Buljan iz Sinja, Trg dr. Franje Tuđmana 7, posl. br. UPP/OS-Ovrv-974/2024, Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 14188 vjerodostojna isprava od 07. kolovoza 2024. god., Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu od 30.10. 2024. god., 04.03. 2025. god., i 04.04. 2025. god., Specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu od 31.12.202. god., Informaciju o vlasniku/ korisniku vozila za potrebe Split parking d.o.o. - MUP RH od 18.07.2025. god., trinaest fotografije za predmet br. 14188 od 01.12. 2022. god., 09.12. 2022. god., i 16.12. 2022. god., Analitičku karticu Ovrha Ovrv-26913/24 od 18.07.2025. god., Izvod iz zapisnika Vrhovnog suda RH br. Su IV-148/2018 od 15. lipnja 2018. god., Odluku o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području grada Splita od 30. rujna 2010. god., Presudu Županijskog suda u Zagrebu posl. br. 69 Gž-150/17-3 od 17. siječnja 2018. god., Zaključak o izmjeni Zaključka u zonama javnih parkirališta, cijeni parkirne karte i visini naknade za uporabu rezerviranih parkirališnih mjesta i načinu plaćanja te naknade od 12. rujna 2011. god., Ugovor o upravljanju i održavanju javnih gradskih otvorenih parkirališta i javnih garaža na području Grada Splita od 26.10. 2016. god., Cjenik usluga parkiranja u gradu Splitu – izvanulična parkirališta od 01.07.2024. god. i 01.01.2023. god., Odluku o javnim parkiralištima na području grada Splita (pročišćeni tekst) od 19. veljače 2010. god., te Sporazum o davanju na korištenje podataka iz Evidencije registriranih vozila br. 511- 01-152-60556-2016 od 13. rujna 2016. godine.

Tužbeni zahtjev je osnovan.

U odredbama čl. 27 Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita br. 6/10, 24/10 i 13/12), propisano je da se Korisnici parkirališta, pod naplatom, moraju pridržavati vremenskog ograničenja parkiranja (st.1). Ako korisnik uličnog javnog parkirališta, uz kupljenu parkirnu kartu, prekorači dopušteno vrijeme parkiranja ili koristi parkiralište bez kupljene parkirne karte, smatra se da je sklopio ugovor o parkiranju, uz plaćanje dnevne karte (st. 2). Cijena dnevne karte predstavlja umnožak važećih cijena sa ukupnim dnevnim satima, koji se naplaćuju u pojedinoj zoni parkiranja (st.3).

Među parničnim strankama nisu sporne od strane tužitelja citirane odredbe čl. 26 st. 1 i st. 2 priložene Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita - pročišćeni tekst (Službeni glasnik Grada Splita broj: 6/10), i Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita broj: 6/10, 24/10 i 13/12), a niti sama visina cijene dnevne parkirališne karte, odnosno cijena dnevne parkirališne karte u visini od 48 Kn / 6,37 Eur za osobni automobil tijekom spornog razdoblja na javnom parkiralištu u ulici Poljička cesta u Splitu.

Osim toga, nije sporno niti to da se prema evidenciji MUP-a, upravo tužena vodi kao vlasnik predmetnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], da je tužena spornih prigoda koristila javno parkiralište u ulici Poljička cesta u Splitu bez kupljene parkirne karte, te da je upravo tužitelj tijekom spornog razdoblja obavljao djelatnost naplate parking prostora na javnom parkiralištu s naplatom u ulici Poljička cesta u Splitu.

Pregledom priloženih 13 Fotografija za predmet br. 14188 od 01.12. 2022. god., 09.12. 2022. god., i 16.12. 2022. god., utvrđeno je da je dana 01.12. 2022. god., 09.12. 2022. god., i 16.12. 2022. god., vozilo tužene reg. oznake i broje [registarska oznaka], zatečeno parkirano na javnom parkiralištu s naplatom u Splitu, Poljička cesta, od strane ovlaštene službene osobe tužitelja, bez kupljene parkirne karte istaknute na vjetrobranskom staklu vozila.

Zakon parničnom postupku (N.N. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP), propisuje u odredbama čl. 230 st. 1, st. 2 i st. 3, da isprava koju je u propisanom obliku izdalo državno tijelo u granicama svoje nadležnosti, te isprava koju je u takvom obliku izdala pravna ili fizička osoba u obavljanju javnog ovlaštenja koje joj je povjereno zakonom ili propisom utemeljenim na zakonu (javna isprava), dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje. Istu dokaznu snagu imaju i druge isprave koje su posebnim propisima u pogledu dokazne snage izjednačene s javnim ispravama. Dopušteno je dokazivati da su u javnoj ispravi neistinito utvrđene činjenice ili da je isprava nepravilno sastavljena.

Priloženi Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 14188 vjerodostojna isprava od 07. kolovoza 2024. god., Potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu od 30.10. 2024. god., 04.03. 2025. god., i 04.04. 2025. god., Specifikacija izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu od 31.12.202. god., Informacija o vlasniku/ korisniku vozila za potrebe Split parking d.o.o. - MUP RH od 18.07.2025. god., trinaest fotografija za predmet br. 14188 od 01.12. 2022. god., 09.12. 2022. god., i 16.12. 2022. god., te Analitička karticu Ovrha Ovrv-26913/24 od 18.07.2025. god., nesumnjivo predstavljaju javne isprave u smislu odredbi čl. 230 ZPP-a, a koje dakle, dokazuju istinitost onoga što se u njima potvrđuje ili određuje.

Ovaj sud stoga cijeni da je tužena, kao korisnik javnog parkirališta s naplatom koje podliježe plaćanju dnevne parkirališne karte, u obvezi da tužitelju plati dužnu naknadu, i to temeljem priloženog Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 14188 vjerodostojna isprava od 07. kolovoza 2024. god., Specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu od 31.12.202. god., trinaest fotografija za predmet br. 14188 od 01.12. 2022. god., 09.12. 2022. god., i 16.12. 2022. god., te Analitičke karticu Ovrha Ovrv-26913/24 od 18.07.2025. god., a sve na ime neplaćenih dnevnih parkirališnih karata na javnom parkiralištu s naplatom u Splitu, Poljička cesta, i to dana 01.12. 2022. god., 09.12. 2022. god., i 16.12. 2022. godine.

Tužena je stoga, sukladno citiranim odredbama priložene Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita br. 6/10, 24/10 i 13/12), kao korisnik javnog parkirališta s naplatom koji podliježe plaćanju dnevne parkirališne karte, obvezana da plati tužitelju dužne dnevne parkirališne kartu u visini od ukupno 19,11 Eur sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća ispostavljenog računa dana 01. veljače 2023. god., pa do isplate.

Radi svega navedenog, valjalo ja donijeti odluku kao u izreci presude.

Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl. 154 st. 1 ZPP-a. Tužitelju su priznati zatraženi troškovi javnobilježničke nagrade sa PDV-om u iznosu od ukupno 25,00 Eur, (2 x 12,5 Eur).

U Splitu, 28. studenog 2025. godine

S U D A C

Živomir Topić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana prijema presude. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Presuda u sporovima male vrijednosti se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA: - tužitelju

- pun. tuženika